Desain reformulasi pengaturan Special Election Aggota Dewan Perwakilan Rakyat di Indonesia perspektif Siyasah Dusturiyah

INDONESIA

Pengaturan Pergantian Antar Waktu (PAW) anggota DPR di Indonesia merupakan mekanisme yang memberikan kewenangan utama kepada partai politik untuk menentukan siapa yang menggantikan kursi legislatif yang kosong. Sistem ini, meskipun telah lama diterapkan, memunculkan polemik karena proses pengisian jabatan tidak melibatkan konstituen yang sebelumnya memberikan suara secara langsung. Hal tersebut menimbulkan adanya pergeseran dari prinsip kedaulatan rakyat ke kedaulatan partai politik yang tercermin dalam Undang-Undang MD3. Di tengah perdebatan tersebut, muncul kebutuhan untuk meninjau kembali validitas dan efektivitas mekanisme PAW, terutama ketika dibandingkan dengan model special election yang diterapkan di Amerika Serikat, di mana rakyat diberi ruang untuk memilih kembali wakilnya ketika terjadi kekosongan jabatan legislatif.
Jenis Penelitian ini menggunakan penelitian hukum normatif, dengan tiga pendekatan, yakni pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan konseptual (conceptual approach) dan pendekatan perbandingan (comparative approach). Bahan hukum yang digunakan mencakup peraturan perundang-undangan (primer), buku dan jurnal (sekunder), kamus hukum dan informasi internet (tersier), yang diolah dengan metode analisis kualitatif.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa mekanisme PAW di Indonesia lebih menempatkan partai sebagai pemilik otoritas politik, sehingga hubungan antara wakil dan rakyat terputus ketika terjadi pergantian. Hal ini berbeda dengan model special election, yang menjaga kesinambungan legitimasi politik karena mandat tetap dikembalikan kepada pemilih. Dari sudut pandang Siyasah Dusturiyah, model special election lebih dekat dengan prinsip dasar pemerintahan yang adil, yaitu memberikan ruang bagi masyarakat untuk menentukan wakilnya secara langsung, memastikan adanya transparansi dalam suksesi jabatan, dan mencegah penyimpangan kekuasaan. Dengan demikian, mekanisme special election dapat dipertimbangkan sebagai alternatif yang memberi bobot lebih besar pada kehendak rakyat serta memperkuat kualitas demokrasi. Penelitian ini menegaskan perlunya reformulasi dalam pengaturan PAW anggota DPR di Indonesia. Pengintegrasian elemen special election, baik secara penuh maupun terbatas pada kondisi tertentu, akan membantu menyeimbangkan peran partai dan rakyat dalam sistem perwakilan. Selain itu, penerapan mekanisme yang lebih partisipatif akan memberikan kepastian hukum, meningkatkan legitimasi politik wakil rakyat, serta mencerminkan nilai-nilai Siyasah Dusturiyah dalam penyelenggaraan pemerintahan modern.

ENGLISH

The regulation of Interim Replacement (Pergantian Antar Waktu/PAW) of members of the Indonesian House of Representatives (DPR) constitutes a mechanism that grants primary authority to political parties in determining replacements for vacant legislative seats. Although this system has long been implemented, it has generated controversy because the replacement process does not involve constituents who originally exercised their voting rights. This condition reflects a shift from the principle of popular sovereignty toward party sovereignty as embodied in the MD3 Law. Amid this debate, there is a growing need to re-examine the validity and effectiveness of the PAW mechanism, particularly when compared to the special election model applied in the United States, where citizens are given the opportunity to directly elect a new representative when a legislative vacancy occurs.
This research uses normative legal research, with three approaches, namely the statute approach, conceptual approach, and comparative approach. The legal (secondary), legal dictionaries, and internet information (tertiary), which are processed with a qualitative analysis method.
The findings indicate that the current PAW mechanism in Indonesia positions political parties as the primary holders of political authority, thereby weakening the relationship between representatives and the people during the replacement process. This contrasts with the special election model, which maintains political legitimacy by returning the mandate to the electorate. From the perspective of Siyasah Dusturiyah, the special election model aligns more closely with the fundamental principles of just governance, as it provides space for direct public participation, ensures transparency in leadership succession, and prevents the abuse of power. Therefore, the special election mechanism may be considered an alternative that gives greater weight to the will of the people and strengthens democratic quality. This study emphasizes the need to reformulate the regulation of PAW for DPR members in Indonesia. Integrating elements of special election, either fully or under specific conditions, would help balance the roles of political parties and citizens within the representative system. Furthermore, the implementation of a more participatory mechanism would enhance legal certainty, strengthen political legitimacy, and reflect the values of Siyasah Dusturiyah in modern governance.

ARABIC

ترتيب الاستبدال المؤقت (PAW) لأعضاء مجلس النواب في إندونيسيا هو آلية تمنح الأحزاب السياسية السلطة الرئيسية لتحديد من يحل محل المقاعد التشريعية الشاغرة. هذا النظام، رغم تطبيقه منذ فترة طويلة، أدى إلى جدل لأن عملية ملء المناصب لا تشمل ناخبين صوتوا مباشرة سابقا. وقد أدى ذلك إلى تحول من مبدأ سيادة الشعب إلى سيادة الأحزاب السياسية كما هو موضح في قانون MD3. في خضم النقاش، هناك حاجة لإعادة النظر في صحة وفعالية آلية PAW، خاصة عند مقارنتها بنموذج الانتخابات الخاصة المطبق في الولايات المتحدة، حيث يمنح الناس المساحة لإعادة انتخاب ممثليهم عند وجود شاغر في المقعد التشريعي.
يستخدم هذا النوع من البحث البحث القانوني المعياري، مع ثلاثة مناهج، وهي النهج القانوني، والنهج المفاهيمي، والنهج المقارن. تشمل المواد القانونية المستخدمة القوانين والأنظمة (الأولية)، والكتب والمجلات (الثانوية)، والقواميس القانونية، والمعلومات على الإنترنت (الثالثية)، والتي تعالج باستخدام طرق التحليل النوعي.
تظهر نتائج الدراسة أن آلية في إندونيسيا تضع الحزب كمالك للسلطة السياسية، بحيث تنقطع العلاقة بين الممثلين والشعب عند حدوث تغيير. وهذا يختلف عن نموذج الانتخابات الخاصة، الذي يحافظ على استمرارية الشرعية السياسية لأن التفويض لا يزال يعاد إلى الناخبين. من وجهة نظر سياسا دستوريا، فإن نموذج الانتخابات الخاصة أقرب إلى المبدأ الأساسي للحكم العادل، وهو توفير مساحة للجمهور لتحديد ممثليهم مباشرة، وضمان الشفافية في تعاقب المناصب، ومنع إساءة استخدام السلطة. لذا، يمكن اعتبار آلية الانتخابات الخاصة بديلا يمنح وزنا أكبر لإرادة الشعب ويعزز جودة الديمقراطية. تؤكد هذه الدراسة على الحاجة إلى إعادة صياغة تنظيم أعضاء في مجلس النواب في إندونيسيا. إن دمج عناصر الانتخابات الخاصة، سواء كان كاملا أو مقتصرا على شروط معينة، سيساعد في تحقيق التوازن بين أدوار الأحزاب والأشخاص في النظام التمثيلي. بالإضافة إلى ذلك، فإن تنفيذ آلية أكثر تشاركية سيوفر اليقين القانوني، ويزيد من الشرعية السياسية لممثلي الشعب، ويعكس قيم سياسه دستريه في تنفيذ الحكومة الحديثة.