Putusan terhadap harta waris sebagai barang agunan perspektif teori tujuan hukum Gustav Radbruch: Studi putusan nomor 108/pdt.g/2025/pa.mlg

ABSTRAK

Harta waris sebelum diwariskan masih menjadi hak seluruh ahli waris sehingga masih menjadi harta bersama. Dalam pembagian harta warisan sering terjadi permasalahan yang muncul. Salah satu bentuk problematika terjadi pada suatu harta warisan yang masih menjadi milik pewaris dan belum dibagi kepada ahli warisnya namun sudah dijadikan agunan di bank oleh salah satu ahli waris secara sepihak. Pada putusan nomor 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg menjadi salah satu contoh adanya kasus tersebut. Ketentuan terkait diperbolehkannya harta waris dijadikan agunan apabila mendapat persetujuan dari seluruh ahli waris. Terkait status agunan harta waris dalam putusan ini tidak dijadikan pertimbangan hakim dalam memutuskan perkara tersebut. Hal ini menimbulkan pertanyaan terkait status terhadap harta waris tersebut. Kasus ini relevan jika dikaitkan dengan teori tujuan hukum Gustav Radbruch yang meliputi keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan hukum.
Metode penelitian yang digunakan adalah jenis penelitian hukum yuridis normatif dengan pendekatan studi kasus terhadap putusan Pengadilan Agama Kota Malang dalam perkara nomor 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg. Bahan hukum terdiri dari bahan hukum primer, sekunder, dan tersier. Teknik pengumpulan bahan hukum dilakukan melalui studi kepustakaan dan literatur. Analisis dalam penelitian ini menggunakan analisis deskriptif. Penelitian ini menggunakan perspektif dari teori tujuan hukum Gustav Radbruch.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, terdapat dua temuan. Pertama, analisis perkara dalam putusan nomor 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg menunjukkan bahwa hakim mengabulkan gugatan para penggugat dan menetapkan tanah beserta bangunan seluas 172 m² sebagai harta waris yang wajib dibagi menurut ketentuan hukum Islam, sembari memotong bagian ahli waris yang menggunakan objek waris sebagai agunan untuk melunasi pinjaman bank. Jika ditinjau perspektif teori tujuan hukum Gustav Radbruch, dari sisi keadilan sudah terpenuhi berdasarkan kesesuaian pembagian harta waris berdasarkan Kompilasi Hukum Islam. Namun dari segi kepastian hukum, perbuatan Penggugat II tidak sepenuhnya berhak menggunakan harta waris tersebut secara sepihak karena tidak memenuhi terhadap ketentuan Pasal 8 UUHT No. 4 Tahun 1996. Jika dilihat dari segi kemanfaatan hukum, ahli waris yang dirugikan menunggu harta warisan tersebut lunas dari tanggungan bank sehingga hak bagian atas harta warisan tersebut tidak bisa langsung didapatkan.

ABSTRACT

Before inheritance, inheritance assets still belong to all heirs, making them joint assets. Problems often arise in the distribution of inheritance assets. One such problem occurs when inheritance assets still belong to the testator and have not been distributed to the heirs, but have been used as collateral by one of the heirs unilaterally. Decision number 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg is an example of such a case. The provisions regarding the permission of inheritance assets to be used as collateral if they receive the consent of all heirs. Regarding the collateral status of inheritance assets in this decision, the judge did not take this into consideration when deciding the case. This raises questions regarding the status of the inheritance assets. This case is relevant when linked to Gustav Radbruch's theory of legal objectives, which includes justice, legal certainty, and legal benefit.
The research method used is normative juridical legal research with a case study approach to the decision of the Malang City Religious Court in case number 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg. The legal materials consist of primary, secondary, and tertiary legal materials. The legal materials were collected through library and literature studies. The analysis in this study uses descriptive analysis. This study uses the perspective of Gustav Radbruch's theory of legal objectives.
Based on the results of the research conducted, this study produced two findings. First, the analysis of the case in decision number 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg shows that the judge granted the plaintiffs' lawsuit and determined the land and building measuring 172 m² as inheritance assets that must be divided according to Islamic law, while reducing the share of the heirs who used the inheritance object as collateral to pay off the bank loan. From the perspective of Gustav Radbruch's legal objective theory, from a justice perspective, it has been fulfilled based on the conformity of the distribution of inheritance assets based on the Compilation of Islamic Law. However, from a legal certainty perspective, Plaintiff II's actions do not fully entitle him to use the inheritance assets unilaterally because they do not comply with the provisions of Article 8 of UUHT No. 4 of 1996. From a legal benefit perspective, the injured heirs wait for the inheritance assets to be paid off by the bank so that their share of the inheritance assets cannot be immediately obtained.

مستخلص البحث

قبل الميراث، لا يزال الميراث ملكًا لجميع الورثة، مما يجعله ملكية مشتركة. غالبًا ما تنشأ مشاكل في توزيع الميراث. تحدث إحدى هذه المشاكل عندما لا يزال الميراث ملكًا للوارث ولم يتم توزيعه على الورثة، ولكن تم استخدامه كضمان من قبل أحد الورثة من جانب واحد. رقم القرار 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg هو مثال على مثل هذه الحالة. الأحكام المتعلقة بالسماح باستخدام أصول الميراث كضمان بموافقة جميع الورثة. فيما يتعلق بالوضع الضماني لأصول الميراث في هذا القرار، لم يأخذ القاضي ذلك في الاعتبار عند الفصل في القضية. وهذا يثير تساؤلات حول وضع أصول الميراث. هذه القضية ذات صلة عندما ترتبط بنظرية غوستاف رادبروخ للأهداف القانونية،
والتي تشمل العدالة واليقين القانوني والمنفعة القانونية.
المنهج المستخدم في هذه الدراسة هو البحث القانوني المعياري، مع اتباع منهج دراسة الحالة لقرار محكمة مدينة مالانج الدينية في القضية رقم 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg. تتألف المواد القانونية من مواد قانونية أولية وثانوية وثالثية. جُمعت هذه المواد من خلال دراسات مكتبية وأدبية. يعتمد التحليل في هذه الدراسة على التحليل الوصفي، وتعتمد على منظور نظرية غوستاف رادبروخ
للأهداف القانونية
. بناءً على نتائج البحث المُجرى، توصلت هذه الدراسة إلى نتيجتين. أولاً، يُظهر تحليل القضية في القرار رقم 108/Pdt.G/2025/PA.Mlg أن القاضي قد قبل دعوى المدعين، وحدد الأرض والمبنى بمساحة 172 مترًا مربعًا كأصول ميراثية يجب تقسيمها وفقًا للشريعة الإسلامية، مع تخفيض حصة الورثة الذين استخدموا الميراث كضمان لسداد القرض البنكي. ومن منظور نظرية غوستاف رادبروخ للموضوعية القانونية، ومن منظور العدالة، فقد تحقق ذلك بناءً على توافق توزيع الأصول الميراثية وفقًا لمجمع الشريعة الإسلامية. ومع ذلك، من منظور اليقين القانوني، فإن تصرفات المدعي الثاني لا تمنحه الحق الكامل في استخدام أصول الميراث من جانب واحد لأنها لا تتوافق مع أحكام المادة 8 من قانون الميراث رقم 4 لعام 1996. ومن منظور الاستفادة القانونية، ينتظر الورثة المتضررون سداد أصول الميراث من قبل البنك حتى لا يتمكنوا من الحصول على حصتهم من أصول الميراث
على الفور