Ratio Decidendi hakim dalam sengketa lisensi lagu oleh pelaku pertunjukan: Putusan nomor 825 K/PDT.SUS-HKI/2025

ABSTRAK

Penelitian ini menganalisis pertimbangan hukum Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor 825 K/Pdt.Sus-HKI/2025 yang membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 92/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2024/PN.Niaga.Jkt.Pst, terkait tanggung jawab hukum pelaku pertunjukan atas pelanggaran hak cipta lagu tanpa izin dari pemegang hak cipta. Fokus penelitian diarahkan pada bagaimana Mahkamah Agung menilai penerapan hukum oleh pengadilan tingkat pertama serta menegaskan kembali kedudukan para pihak dalam konteks tanggung jawab hukum pelaku pertunjukan dan promotor. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan, kasus, dan konseptual berdasarkan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta serta praktik peradilan hak kekayaan intelektual di Indonesia
Hasil penelitian menunjukkan bahwa Mahkamah Agung memutus sendiri perkara tersebut karena menilai pengadilan tingkat pertama telah salah menerapkan hukum. Hakim kasasi menegaskan bahwa pelaku pertunjukan tidak serta-merta dapat dimintai pertanggungjawaban hukum atas pelanggaran hak cipta apabila tidak terbukti memperoleh manfaat ekonomi dari penggunaan ciptaan. Kewajiban hukum dalam hal ini berada pada pihak promotor atau penyelenggara pertunjukan, yang berstatus sebagai pengguna ekonomi dan bertanggung jawab membayar royalti melalui Lembaga Manajemen Kolektif (LMK) sesuai dengan Pasal 23 ayat (5) dan Pasal 87 ayat (1) Undang-Undang Hak Cipta.
Putusan kasasi ini memiliki arti penting dalam memperjelas batas tanggung jawab antara pelaku pertunjukan dan promotor, serta memperkuat penegakan hukum hak cipta yang selaras dengan struktur lisensi yang berlaku. Secara substantif, hasil penelitian menunjukkan bahwa Mahkamah Agung berperan dalam meluruskan penerapan hukum yang keliru sekaligus memastikan sistem perlindungan hak cipta berjalan sesuai dengan prinsip keadilan dan konsistensi hukum.

ABSTRACT

This study analyzes the legal reasoning (ratio decidendi) of the Supreme Court in Decision Number 825 K/Pdt.Sus-HKI/2025, which annulled the Decision of the Jakarta Commercial Court Number 92/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2024/PN.Niaga.Jkt.Pst, concerning the legal liability of performers for copyright infringement of musical works without the authorization of the copyright holder. The study focuses on how the Supreme Court assessed the application of law by the lower court and reaffirmed the legal standing of the parties, particularly regarding the liability distinction between performers and promoters. The research employs a normative juridical method with statutory, case, and conceptual approaches, referring to Law Number 28 of 2014 on Copyright and judicial practice in intellectual property rights in Indonesia.

The findings indicate that the Supreme Court adjudicated the case independently after determining that the lower court had misapplied the law. The cassation judges emphasized that performers cannot automatically be held legally liable for copyright infringement unless it is proven that they gained economic benefit from the use of the copyrighted work. Legal responsibility rests with the promoter or event organizer as the economic user, who is obligated to pay royalties through a Collective Management Organization (CMO) in accordance with Articles 23(5) and 87(1) of the Copyright Law.

This cassation decision is significant for clarifying the boundaries of responsibility between performers and promoters and for strengthening copyright enforcement consistent with the existing licensing structure. Substantively, the study shows that the Supreme Court plays a corrective role in rectifying legal misapplications while ensuring that the copyright protection system functions in alignment with the principles of justice and legal certainty

مستخلص البحث

تتناول هذه الدراسة التحليل القانوني والتعليل القضائي للحكم الصادر عن محكمة النقض الإندونيسية في القضية رقم 825 K/Pdt.Sus-HKI/2025، الذي ألغى حكم المحكمة التجارية في جاكرتا الوسطى رقم 92/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2024/PN.Niaga.Jkt.Pst، والمتعلق بالمسؤولية القانونية لفناني الأداء عن انتهاك حقوق التأليف والنشر للأغاني دون إذن من صاحب الحق. تركّز الدراسة على كيفية تقييم المحكمة العليا لتطبيق القانون من قبل المحكمة الأدنى، وتوضيح المراكز القانونية للأطراف، لا سيّما في تحديد حدود المسؤولية بين الفنان والمنظّم. تعتمد الدراسة المنهج القانوني المعياري باستخدام المقاربة التشريعية والقضائية والمفهومية استنادًا إلى القانون رقم 28 لسنة 2014 بشأن حقوق التأليف والنشر وممارسات القضاء في مجال حقوق الملكية الفكرية في إندونيسيا.

تشير نتائج البحث إلى أن المحكمة العليا نظرت في القضية بنفسها بعد أن رأت أن المحكمة الابتدائية قد أخطأت في تطبيق القانون. وقد أكّد قضاة النقض أن الفنان المؤدي لا يتحمّل المسؤولية القانونية تلقائيًا عن انتهاك حقوق التأليف ما لم يثبت أنه حصل على منفعة اقتصادية من استخدام المصنف. وتقع المسؤولية القانونية في هذه الحالة على عاتق المنظّم أو الجهة الراعية للحفل، باعتباره المستخدم الاقتصادي، والذي يلتزم بدفع الإتاوات من خلال هيئة الإدارة الجماعية (LMK) وفقًا للمادتين 23 الفقرة (5) و87 الفقرة (1) من قانون حقوق التأليف والنشر.

يُعتبر هذا الحكم سابقةً قضائية مهمة، إذ يوضّح حدود المسؤولية بين الفنان والمنظّم، ويعزّز إنفاذ قانون حقوق التأليف بما يتماشى مع نظام الترخيص المعمول به. كما تُظهر الدراسة أن المحكمة العليا تؤدي دورًا تصحيحيًا في معالجة الأخطاء القانونية، وتضمن سير نظام حماية حقوق التأليف وفق مبادئ العدالة واليقين القانوني.