Pertimbangan hakim dalam menolak dan mengabulkan perlawanan eksekusi hak tanggungan: Studi putusan No. 1951/Pdt.G/2019/PA Tasikmalaya dan No. 4/Pdt.G/2024/PN Lamongan

INDONESIA:

Eksekusi hak tanggungan merupakan sarana hukum bagi kreditur untuk mendapatkan pelunasan piutang apabila debitur melakukan wanprestasi. Namun dalam praktiknya, pelaksanaan eksekusi ini kerap menghadapi perlawanan dari pihak debitur maupun pihak ketiga yang merasa berkepentingan atas objek jaminan. Penelitian ini mengkaji pertimbangan hakim dalam menolak dan mengabulkan perlawanan eksekusi hak tanggungan melalui studi dua putusan berbeda, yakni Putusan No. 1951/Pdt.G/2019/PA Tasikmalaya dan No. 4/Pdt.G/2024/PN Lamongan, yang menunjukkan adanya disparitas putusan dalam kasus dengan karakteristik serupa.
Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan studi kasus dan metode analisis kualitatif deskriptif. Sumber data terdiri dari bahan hukum primer seperti peraturan perundang-undangan dan salinan putusan pengadilan, serta bahan hukum sekunder berupa literatur hukum dan jurnal ilmiah. Teknik pengumpulan data dilakukan melalui studi kepustakaan (library research), sementara analisis data dilakukan secara kualitatif untuk mendeskripsikan dan membandingkan dasar pertimbangan hukum masing-masing hakim dalam kedua putusan tersebut.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pertimbangan hukum hakim dalam memutus perkara perlawanan eksekusi hak tanggungan, dengan membandingkan Putusan PN Lamongan No. 4/Pdt.G/2024/PN Lmg yang mengabulkan perlawanan karena adanya cacat formil dan minimnya keterlibatan ahli waris, serta Putusan PA Tasikmalaya No. 1951/Pdt.G/2019/PA Tmk yang menolak perlawanan dengan alasan sahnya pembebanan jaminan dan terpenuhinya prosedur eksekusi. Analisis ini menunjukkan adanya perbedaan tafsir yuridis antar hakim terhadap legalitas jaminan dan mekanisme eksekusi, yang kemudian berdampak pada munculnya ketidakpastian hukum bagi kreditor maupun ahli waris debitur. Oleh karena itu, penelitian ini juga mengkaji akibat hukum dari pelaksanaan eksekusi hak tanggungan melalui pengadilan, termasuk potensi pelanggaran hak keperdataan dan lemahnya kepastian hukum, serta merekomendasikan perlunya harmonisasi penilaian yudisial dan pembentukan pedoman teknis agar pelaksanaan eksekusi dapat berlangsung secara adil, konsisten, dan sesuai dengan prinsip perlindungan hukum.

ENGLISH:

The execution of security rights serves as a legal mechanism for creditors to recover their claims when the debtor defaults. In practice, such executions are often met with objections from debtors or third parties claiming legal interest over the collateral. This study examines the judicial considerations behind the acceptance and rejection of objections to the execution of security rights by comparing two contrasting court decisions: Decision No. 1951/Pdt.G/2019/PA Tasikmalaya and Decision No. 4/Pdt.G/2024/PN Lamongan.
This study uses a normative legal method with a case study approach and a descriptive qualitative analysis method. Data sources consist of primary legal materials such as laws and regulations and copies of court decisions, as well as secondary legal materials in the form of legal literature and scientific journals. Data collection techniques are carried out through library research, while data analysis is carried out qualitatively to describe and compare the basis for each judge's legal considerations in the two decisions.
This study aims to analyze the legal considerations of judges in deciding cases of resistance to the execution of mortgage rights, by comparing the Decision of the Lamongan District Court No. 4/Pdt.G/2024/PN Lmg which granted the resistance due to formal defects and minimal involvement of heirs, and the Decision of the Tasikmalaya PA No. 1951/Pdt.G/2019/PA Tmk which rejected the resistance on the grounds of the validity of the collateral imposition and the fulfillment of the execution procedure. This analysis shows that there are differences in legal interpretation between judges regarding the legality of the guarantee and the execution mechanism, which then have an impact on the emergence of legal uncertainty for creditors and heirs of the debtor. Therefore, this study also examines the legal consequences of the implementation of mortgage rights execution through the courts, including the potential for violations of civil rights and weak legal certainty, and recommends the need for harmonization of judicial assessments and the formation of technical guidelines so that the implementation of execution can take place fairly, consistently, and in accordance with the principles of legal protection.

ARABIC:

ُبعد تنفيذ حقوق الضمان آلية قانونية تُمكّن الدائن من استيفاء ديونه عند إخلال المدين بالتزاماته. إلا أن هذا التنفيذ كثيراً ما يُواجه باعتراضات من المدين أو من أطراف ثالثة تدّعي حقوقاً على المال المرهون. تهدف هذه الدراسة إلى تحليل الاعتبارات القضائية التي دفعت المحاكم إلى قبول أو رفض هذه الاعتراضات، وذلك من خلال مقارنة قرارين قضائيين مختلفين في السياق ذاته.
تعتمد هذه الدراسة على منهج قانوني معياري، مع دراسة حالة، ومنهج تحليل نوعي وصفي. وتتكون مصادر البيانات من مواد قانونية أولية، كالقوانين واللوائح ونسخ من قرارات المحاكم، بالإضافة إلى مواد قانونية ثانوية، كالأدبيات القانونية والمجلات العلمية. وتُجمع البيانات من خلال البحث في المكتبات، بينما يُجرى تحليل نوعي للبيانات لوصف ومقارنة أسس الاعتبارات القانونية لكل قاضٍ في القرارين.
تهدف هذه الدراسة إلى تحليل الاعتبارات القانونية للقضاة عند البت في قضايا الاعتراض على تنفيذ حقوق الرهن العقاري، وذلك بمقارنة قرار محكمة مقاطعة لامونجان رقم 4/Pdt.G/2024/PN Lmg الذي قضى بقبول الاعتراض لعيوب شكلية وضعف مشاركة الورثة، وقرار محكمة الاستئناف الإدارية رقم 1951/Pdt.G/2019/PA Tmk الذي رفض الاعتراض على أساس صحة فرض الضمان واستيفاء إجراءات التنفيذ. ويُظهر هذا التحليل وجود اختلافات في التفسير القانوني بين القضاة فيما يتعلق بمشروعية الضمان وآلية التنفيذ، مما يؤثر بدوره على ظهور حالة من عدم اليقين القانوني لدى دائني وورثة المدين. لذلك، تدرس هذه الدراسة أيضًا العواقب القانونية المترتبة على تنفيذ حقوق الرهن العقاري من خلال المحاكم، بما في ذلك احتمال انتهاك الحقوق المدنية وضعف اليقين القانوني، وتوصي بضرورة توحيد التقييمات القضائية وتشكيل المبادئ التوجيهية الفنية حتى يمكن تنفيذ التنفيذ بشكل عادل ومتسق ووفقًا لمبادئ الحماية القانونية.