Ratio Decidendi of the Constitutional Court Decision Number 13/PUU-XXII/2024 Concerning the Use of Cannabis Sativa in Health Services From the Perspective of Fiqh Siyasah Dusturiyah

ABSTRACT

The Constitutional Court's Decision Number 13/PUU-XXII/2024 is a decision related to the testing of Law Number 8 of 1976 concerning the Ratification of the 1961 Single Convention on Narcotics and its Protocols, which is related to the classification of marijuana. This study discusses several things, namely: 1) The basis of the applicant's application in submitting a judicial review of Law Number 8 of 1976 against the 1945 Constitution; 2) The ratio of the judge's decision in the Constitutional Court Decision Number 13/PUU-XXII/2024 from the perspective of the Theory of Justice; 3) The Judge's consideration of rejecting the applicant's application in its entirety from the perspective of fiqh siyasah dusturiyah
This research is classified as a normative law type of research, with the approach methods used, namely statute approach, case approach, and conceptual approach. The legal materials used are sourced from three types, including primary legal materials in the form of legal provisions, secondary legal materials such as books and journals related to research, and tertiary legal materials in the form of legal dictionaries and websites. The collection technique used is library research. The analysis method used is a qualitative juridical analysis method.
The results of the study concluded that 1) The basis of the applicant's application has been able to prove legal standing before the Constitutional Court in accordance with the provisions of Article 51 paragraph (1) and has also proven its constitutional loss in the form of not being able to access the use of medical marijuana in health services according to the mandate of the constitution. 2) Ratio decidendi Regarding efforts to legalize medical marijuana, according to the consideration of the constitutional judge, it cannot be granted because there is no scientific evidence of research conducted in Indonesia regarding the use of medical marijuana providing benefits or disadvantages. Judges in their consideration use legal interpretations in the form of grammatical, systematic, and teleological interpretations. 3) The Constitutional Judge's Consideration of Rejecting the Applicant's Application in its entirety from the perspective of fiqh siyasah dusturiyah prioritizes rejecting greater harm than taking advantage of some groups in line with the principles of fiqhiyyah rejecting mudharat is more important than taking benefits, therefore the constitutional judge asks the government to conduct comprehensive research and assessment to be able to see the value of the benefits.

مستخلص البحث

إن قرار المحكمة الدستورية رقم 13/PUU-XXII/2024 هو قرار يتعلق بالنظر في القانون رقم 8 لعام 1976 بشأن التصديق على الاتفاقية الوحيدة للمخدرات لعام 1961 وبروتوكولها، ويتعلق هذا القانون بتصنيف القنب. يناقش هذا البحث عدة أمور، وهي 1) الأساس الذي استند إليه مقدم الطلب في تقديم طلب المراجعة القضائية للقانون رقم 8 لسنة 1976 على دستور عام 1945؛ 2) نسبة قرارات القضاة في قرار المحكمة الدستورية رقم 13/PUU-XXII/2024 من منظور نظرية العدالة؛ 3) النظر في قرار القاضي برفض الالتماس بالكامل من منظور فقه السياسة الشرعية.
يصنف هذا البحث على أنه بحث قانوني معياري من حيث المنهجية المستخدمة وهي المنهج التشريعي، ومنهج السوابق القضائية، والمنهج المفاهيمي. وقد تم الحصول على المواد القانونية المستخدمة من ثلاثة أنواع، وهي المواد القانونية الأولية المتمثلة في الأحكام القانونية، والمواد القانونية الثانوية مثل الكتب والمجلات ذات الصلة بالبحث، والمواد القانونية الثالثة المتمثلة في القواميس القانونية والمواقع الإلكترونية. أما أسلوب الجمع المستخدم فهو البحث المكتبي. أما أسلوب التحليل المستخدم فهو أسلوب التحليل القانوني النوعي.
وخلصت نتائج الدراسة إلى أن (1) أن أساس الالتماس قد تمكن من إثبات صفته القانونية أمام المحكمة الدستورية وفقًا لأحكام الفقرة (1) من المادة 51، كما أثبت خسارته الدستورية المتمثلة في عدم إمكانية الحصول على استخدام القنب الطبي في الخدمات الصحية كما ينص الدستور. 2) لا يمكن التسليم بنظر القضاة الدستوريين في مسألة تقنين القنب الطبي، لأنه لا يوجد دليل علمي على أن الأبحاث التي أجريت في إندونيسيا بشأن استخدام القنب الطبي توفر فوائد أو أضرارًا للقنب الطبي. وقد استخدم القاضي في نظره التفسير القانوني في شكل تفسيرات نحوية ومنهجية وغائية. 3) إن نظر القاضي الدستوري في رفض التماس مقدم الطلب من منظور فقه المقاصد الشرعية في رفض التماس مقدم الطلب من منظور فقه المقاصد الشرعية في رفض الضرر الأكبر أولى من الأخذ بالمنافع من بعض الفئات تمشياً مع القاعدة الفقهية رفض المباح أولى من الأخذ بالمنافع، ولذلك طلب القاضي الدستوري من الحكومة إجراء بحوث ودراسات شاملة لتتمكن من معرفة قيمة المباح.

ABSTRAK

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 13/PUU-XXII/2024 merupakan putusan yang berkaitan dengan pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1976 tentang Ratifikasi Konvensi Tunggal Narkotika 1961 beserta Protkolnya, yang mana undang-undang ini berkaitan dengan penggolongan ganja. Penelitian ini membahas beberapa hal yakni 1) Dasar permohonan pemohon dalam mengajukan judicial review UU Nomor 8 Tahun 1976 terhadap UUD 1945; 2) Ratio decidendi hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 13/PUU-XXII/2024 perspektif Teori Keadilan; 3) Pertimbangan Hakim menolak permohonan pemohon seluruhnya persektif fiqh siyasah dusturiyah
Penelitian ini merupakan tergolong penelitian jenis hukum normatif, dengan metode pendekatan yang digunakan yaitu statute approach, case approach, dan conceptual approach. Bahan hukum yang digunakan bersumber dari tiga jenis diantaranya bahan hukum primer berupa ketentuan perundang-undangan, bahan hukum sekunder seperti buku dan jurnal yang berkaitan dengan penelitian, dan bahan hukum tersier berupa kamus hukum dan website. Teknik pengumpulan yang digunakan ialah library research. Metode analisis yang digunakan merupakan metode analisis yuridis kualitatif.
Hasil penelitian menyimpulkan bahwa 1) Dasar permohonan pemohon telah dapat membuktikan legal standing di hadapan Mahkamah Konstitusi sesuai dengan ketentuan Pasal 51 ayat (1) dan juga telah membuktikan kerugian konstitusionalnya berupa tidak dapat mengakses pemanfaatan ganja medis dalam pelayanan kesehatan sesuai amanat konstitusi. 2) Ratio decidendi terkait upaya legalisasi ganja medis menurut pertimbangan hakim konstitusi tidak dapat dikabulkan sebab belum adanya bukti ilmiah penelitian yang dilakukan di Indonesia mengenai pemanfaatan ganja medis memberikan kebermanfaatan atau kerugian. Hakim pada pertimbangannya menggunakan penafsiran hukum berupa interpretasi gramatikal, sistematis, dan teleologis. 3) pertimbangan hakim konstitusi menolak permohonan pemohon seluruhnya dalam perspektif fiqh siyasah dusturiyah lebih mengedepankan untuk menolak kemudharatan yang lebih besar daripada mengambil manfaat sebagian golongan selaras dengan kaidah fiqhiyyah menolak mudharat lebih utama dibandingkan mengambil manfaat, karenanya hakim konstitusi meminta pemerintah untuk melakukan penelitian dan pengkajian secara komprehensif untuk dapat melihat nilai maslahahnya.