Pandangan hakim Pengadilan Negeri Pasuruan dan Pengadilan Agama Pasuruan terhadap status suami dalam perkara cerai ditinjau dari teori keadilan John Rawls

ABSTRAK

Pengadilan negeri dan pengadilan agama mengenal istilah yang berbeda dalam penyelesaian perkara cerai dimana pihak suami sebagai pihak yang mengajukan perceraian ke pengadilan. Adanya perbedaan status tersebut menyebabkan implikasi hukum yang berbeda pula bagi pihak yang bersangkutan. Penelitian ini berfokus pada permasalahan pandangan hakim dalam perkara cerai pada Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama. Kemudian adanya perbedaan implikasi hukum tersebut dianalisis menggunakan teori keadilan John Rawls. Tujuan dari penelitian ini adalah: 1) Untuk mendeskripsikan pandangan hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Pasuruan mengenai status kedudukan suami dalam kasus perceraian, 2) Untuk menganalisis akibat hukum perceraian oleh suami di Pengadilan Agama dan Pengadilan Negeri Pasuruan ditinjau dari teori keadilan John Rawls.
Penelitian ini merupakan jenis penelitian empiris sebab data yang digunakan diperoleh secara langsung melalui wawancara bersama para hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Pasuruan. Pendekatan yang digunakan ialah pendekatan kualitatif sebab data yang diperoleh oleh peneliti berupa data deskriptif yakni gambaran pengetahuan serta pemahaman terkait status suami dalam perkara cerai melalui para informan baik secara lisan maupun tertulis.
Hasil penelitian ini menghasilkan bahwa perbedaan pandangan hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Pasuruan didasarkan pada asas personalitas keislaman diatur dalam peradilan agama. Kemudian hal ini juga berdampak pada akibat hukum yang berbeda antara keduanya. Dimana setelah dianalisis berdasarkan teori keadilan John Rawls, bahwa antara akibat hukum yang ada di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Pasuruan yang sesuai dengan teori keadilan John Rawls adalah akibat hukum perceraian yang dilakukan di Pengadilan Agama Pasuruan.

ABSTRACT

The district courts and religious court recognize different terms in the settlement of divorce cases where the husband is the party who applies for divorce to the court. The difference in ststus causes different legal implications for the parties concerned. This research focuses on the issue of judge’s view in divorce cases at the district court and religious court. Then the differences in legal implications are analyzed using John Rawls’ theory of justice. The objectives of this research are: 1) To describe the view of judges of the Pasuruan District Court and Religious Court regarding the status of the husband’s position in divorce cases, 2) To analyze the legal consequences of divorce by the husband in the Religious Court and Pasuruan District Court in terms of John Rawls’ theory of justice.
This research is a type of empirical research because the data used is obtained directly through interviews with judges of the Pasuruan District Court and Religious Court. The approach used is a qualitative approach because the data obtained by researchers in the form of descriptive data, namely a description of knowledge and understanding related to the status of the husband in divorce cases through informants both orally and in writing.
The results of this study indicate that the different views of judges of the District Court and the Pasuruan Religious Court are based on the principle of Islamic personality regulated in religious court. Then this also has an impact on the different legal consequences between the two. Where after being analyzed based on John Rawls’ theory of justice, that between the legal consequences in the Pasuruan District Court and Religious Court that are in accordance with John Rawls’ theory of justice are legal consequences af divorce carried out in the Pasuruan Religious Court.

مستخلص البحث

تعترف المحاكم المحلية والمحاكم الدينية بشروط مختلفة في تسوية قضايا الطلق حيث يكون الزوج هو الطرف الذي تقدم بطلب الطلاق في المحكمة. ويسبب وجود الفرق في الحالة القانونية اثارا قانونية مختلفة على الطرف المعني. يركز هذا البحث على مشكلة اراء القضاة في قضايا الطلاق في محكمة المقاطعة والمحكمة الدينية. ثم تم تحليل الاختلافات في الاثار القانونية باستخدام نظرية العدالة لجون رولز. والغرض من هذه الدراسة هو: 1) وصف اراء قضاة محكمة المقاطعة ومحكمة باسوروان الدينية فيما يتعلق بوضع الزوج في قضايا الطلاق، 2) لتحليل عواقب الطلاق من ببل الزوج في المحكمة الدينية والمحكمة المةاطعة باسوروان يتم مراجعها من نظرية العدالة لجون رولز.
هذا البحث هو نوع من البحث التجريبي لان البيانات المستخدمة يتم الحصول عليها مباشرة من خلال المقابلات مع قضاة محكمة المقاطعة ومحكمة باسوروان الدينية. والمنهج المتبع هو منهج نوعي لان المعطيات التي يحصل عليها الباحثون تكون على شكل معطيات وصفية، صورة معرفة وفهم لوضع الازواج في الطلاق من خلال المخبرين شفهيا وكتابيا.
اسفرت نتائج هذه الدراسة عن ان الاختلافات في اراء قضاة محكمة المقاطعة ومحكمة باسوروان الدينية كانت تستند الى مبدأ شخصية كيسلامان المنظمة في العدالة الدينية. ثم هذا يؤثر أيضا على العواقب القانونية المختلفة بين الاثنين. حيث بعد تحليلها بناءً على نظرية العدالة لجون رولز، أن بين عواقب القانون في محكمة المقاطعة ومحكمة باسوروان الدينية وفقا لنظرية جون رولز للعدالة هي نتيجة لقوانين الطلاق التي نفذت في محكمة الدينية باسوروان.