Kritik putusan perkara gugatan pembatalan merek atas kepemilkan logo yang sama: Studi putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Merek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst

ABSTRAK

Putusan yang dijatukan pada perkara nomor 77/Pdt.Sus-Merek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst berisikan tentang sengketa pembatalan merek. Dimana pihak penggugat bernama Gunawan dan pihak tergugat PT Bagava Alam Semesta, serta pihak turut tergugat yakni Pemerintah Republik Indonesia C.Q Kementerian Hukum dan Hak asasi Manusia R.I. c.q. Direktorat Merek & Indikasi Geografis. Penjatuhan putusan tidak dapat dterima dalam hal ini disebabkan oleh kurang pihak yang mana pihak tersebut adalah Muhammad Malik Gunawan sebagai pemilik pertama merek yang digunakan tergugat, yang tidak lagi mengusai merek tersebut sebab sudah dilakukannya jual beli antara pihak tersebut dengan pihak tergugat, sehingga merek sepenuhnya sudah atas namakan tergugat. Namun hakim memutuskan bahwa Muhammad Malik Gunawan harus ditarik menjadi tergugat, meski tidak lagi menguasi merek yang menjadi objek sengketa. Penjatuhan putusan N.O tersebut menarik untuk dianalisis lebih mendalam melihat tidak adanya ketrkiatan Muhammad Malik Gunawan serta adanya kesamaan logo dalam merek kedua belah pihak.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis lalu mendeskripsikan terkait dengan putusan yang dijatuhkan pada perkara 77/Pdt.Sus-Merek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst tentang pembatalan merek berdasarkan yurisprudensi MA RI serta meninjau perakara pembatalan merek atas logo yang sama berdasarkan Undang-Undang Merek. Adapun metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan jenis penelitian normatif, pendekatan berupa pendekatan perundang-undangan dan pendekatan kasus, selanjutnya jenis data yang digunakan berupa data primer dan sekunder, dengan metode pungumpulan data berupa penentuan bahan hukum, inventaris bahan hukum, serat pengkajian bahan hukum, lalu metode pengumpulan data berupa editing, classifaying, verifying, analyzing.

Hasil penelitian berupa, pertama adanya prespektif lain dalam memutuskan perkara tersebut selain dengan putusan N.O sebab sebuah gugatan bisa dan cukup diajukan kepada pihak yang menguasai barang yang disengketakan, seperti yang tertera pada yurisprudensi Nomor MA-RI 1072.K/Sip/1982. Kedua prespektif lain yakni gugatan dikabulkan dan merek dibatalkan sebab gugatan telah sesuai dengan Undang-undang Merek.

ABSTRACT

The verdict in case number 77/Pdt.Sus-TBrand/2021/PN. Niaga.Jkt.Pst contains trademark cancellation disputes. Where the plaintiff named Gunawan and the defendant PT Bagava Alam Semesta, as well as the co-defendants, namely the Government of the Republic of Indonesia C.Q, Ministry of Law and Human Rights R.I. c.q. Directorate of Brands & Geographical Indications. The judgment is unacceptable in this case due to the lack of a party where the party is Muhammad Malik Gunawan as the first owner of the mark used by the defendant, who no longer controls the mark because the sale and purchase has been carried out between the party and the defendant, so that the mark is fully in the name of the defendant. However, the judge ruled that Muhammad Malik Gunawan should be withdrawn as a defendant, even though he no longer controls the trademark that is the object of dispute. The imposition of the N.O verdict is interesting to be analyzed more deeply seeing the disbelief of Muhammad Malik Gunawan and the similarity of logos in the brands of both parties.

This study aims to analyze and then describe related to the verdict handed down in case 77/Pdt.Sus-TBrand/2021/PN. Niaga.Jkt.Pst regarding trademark cancellation based on the jurisprudence of the Supreme Court of the Republic of Indonesia and reviewing the trademark cancellation of the same logo based on the Trademark Law. The research methods used in this study are normative research types, approaches in the form of statutory approaches and case approaches, then the types of data used are primary and secondary data, with data collection methods in the form of determining legal materials, inventory of legal materials, fiber of reviewing legal materials, then data collection methods in the form of editing, classifaying, verifying, analyzing.

The results of the study are, first, there are other perspectives in deciding the case other than the N.O decision because a lawsuit can and is sufficient to be submitted to the party who controls the disputed goods, as stated in the jurisprudence Number MA-RI 1072.K / SIP / 1982. The other two perspectives are that the lawsuit is granted and the trademark is canceled because the lawsuit is in accordance with the Trademark Law.

مستخلص البحث

ر : الدعوى غير مقبولة ٧٧ الذي تم الإعلان عنه في القضية رقم / Pdt.Sus- ماركة / ٢٠٢١ / PN. يحتوي Niaga.Jkt.Pst على نزاعات إلغاء العلامات التجارية. حيث قام المدعي بتسمية Gunawan والمدعى عليه PT Bagava Alam Semesta ، وكذلك المدعى عليه ، أي حكومة جمهورية إندونيسيا C.Q ، وزارة القانون وحقوق الإنسان R.I. c.q. مديرية العلامات التجارية والمؤشرات الجغرافية. كان قرار الدعوى غير مقبولة في هذه القضية بسبب اتحاد تحليل قرار (أقل طرفا) الذي كان فيه الطرف هو محمد مالك جوناوان باعتباره المالك الأول للعلامة التي استخدمها المدعى عليه ، والذي لم يعد يسيطر على العلامة بسبب البيع والشراء بين الطرف والمدعى عليه ، بحيث كانت العلامة التجارية بالكامل باسم المدعى عليه ، لكن القاضي حكم بسحب محمد مالك جوناوان كمدعى عليه ، على الرغم من أنها لم تعد تتحكم في العلامة التجارية التي هي موضوع النزاع ، إلا أنه من المثير للاهتمام تحليل أكثر ارتباطا بالحكم الصادر عن القاضيز.

تهدف هذه الدراسة إلى تحليل ثم وصف قرار الدعوى غير مقبولة ٧٧الصادر في القضية /Pdt.Sus ماركة-/ ٢٠٢١ /PN. Niaga.Jkt.Pst فيما يتعلق بإلغاء العلامة مع موضوع القضية في شكل علامة المدعى عليه. طرق البحث المستخدمة في هذه الدراسة هي أنواع البحث المعياري ، والمناهج في شكل مناهج قانونية ونهج الحالة ، ثم أنواع البيانات المستخدمة هي البيانات الأولية والثانوية ، مع طرق جمع البيانات في شكل تحديد المواد القانونية ، وجرد المواد القانونية ، وألياف مراجعة المواد القانونية ، ثم طرق جمع البيانات في شكل تحرير ، تصنيف ، تحقق ، تحليل.

نتائج الدراسة هي ، أولا ، هناك وجهات نظر أخرى في البت في القضية بخلاف قرار N.O لأن الدعوى يمكن وتكفي لتقديمها إلى الطرف الذي يتحكم في البضائع المتنازع عليها ، كما هو مذكور في الفقه رقم MA-RI 1072.K / SIP / 1982. المنظوران الآخران هما أن الدعوى تمنح وتلغى العلامة التجارية لأن الدعوى تتوافق مع قانون العلامات التجارية