Pertimbangan hakim pada ganti rugi dalam perbuatan melawan hukum akibat pembatalan pertunangan: Studi Putusan Mahkamah Agung nomor 1644k/pdt/2020

ABSTRAK

Pertunangan ataupun lamaran menjadi langkah awal pasangan untuk menuju ke jenjang perkawinan. Namun pada kasus tertentu lamaran sebagai janji untuk menikahi tersebut dibatalkan secara sepihak dengan berbagai alasan. Pada tahun 2020, Mahkamah Agung dalam putusan No. 1644 K/PDT/2020, memutuskan bahwa suatu perbuatan pembatalan pertunangan secara sepihak termasuk pada perbuatan melawan hukum dan harus membayar biaya ganti rugi akan hal tersebut. Hal ini berarti seseorang bisa digugat atas dasar pembatalan pertunangan yang menimbulkan kerugian atas pihak lainnya. Sehingga berdasarkan hal tersebut, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui ratio decidendi putusan hakim dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1644 K/Pdt/2020 tersebut dan kesesuaiannya dengan peraturan perundang-undangan dan teori maṣlahah menurut Izzudin bin Abdussalam.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan kasus, yaitu dengan menelaah ratio decidendi atau alasan hukum yang digunakan hakim untuk sampai pada putusannya. Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode pengumpulan bahan hukum dengan teknik dokumentasi. Kemudian penelitian ini diolah secara deduktif melalui lima langkah, yaitu menggunakan teknik editing, klasifikasi (classifying), Verifikasi (verifying), analisis (analysing), dan terakhir kesimpulan (concluding).

Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa hakim Kasasi dalam memutus perkara pada putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1644 K/PDT/2020 telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan teori maṣlahah menurut Izzuddin Abdussalam. AS terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam pasal 1365 KUHPerdata dengan unsur, adanya suatu perbuatan, perbuatan tersebut melawan hukum, adanya kesalahan dari pihak pelaku, adanya kerugian korban, dan adanya hubungan kasual antara perbuatan dengan kerugian yang ada. Kemudian dalam memutuskan ganti kerugian akibat pembatalan pertunangan ini hakim juga telah menerapkan konsep maṣlahah duniawi serta telah memenuhi prinsip berlakunya maṣlahah menurut Izzudin, yang mana selaras dengan dua kaidah induk maṣlahah , yakni درءالمفاسد (menolak segala kerusakan ) dan جلب المصالح (menarik atau mendatangkan kebaikan)

ABSTRACT

Engagement or proposal is the first step for a couple to get married. However, in certain cases the application as a promise to marry is canceled unilaterally for various reasons. In 2020, the Supreme Court in decision No. 1644 K/PDT/2020, decided that an act of canceling marriage plans unilaterally was included in a tort act and had to pay compensation for this. This means that someone can be sued on the basis of cancellation of marriage plans which causes harm to the other party. So based on this, this study aims to determine the ratio decidendi of judges' decisions in the Supreme Court Decision Number 1644 K/Pdt/2020 and their suitability with laws and regulations and the theory of maslahah according to Izzudin bin Abdussalam.

This research is a normative legal research using a case approach, namely by examining the ratio decidendi or legal reasons used by judges to arrive at their decisions. In this study, the authors used the method of collecting legal materials using documentation techniques. Then this research was processed deductively through five steps, namely using editing techniques, classifying, verifying, analyzing, and finally concluding.

Based on the results of the research, it can be concluded that the cassation judge in deciding the case at the Supreme Court (MA) decision No. 1644 K/PDT/2020 complies with laws and regulations and maslahah theory according to Izzuddin Abdussalam. AS was proven to have committed a tort act in Article 1365 of the Civil Code with elements, there was an act, the act was against the law, there was an error on the part of the perpetrator, there was a victim's loss, and there was a casual relationship between the act and the existing loss. Then in deciding compensation due to the cancellation of the marriage plans, the judge has also applied the concept of worldly maslahah and has fulfilled the principle of applying maslahah according to Izzudin, which is in line with the two main principles of maslahah, namely درءالمفاسد (rejecting all damage) and جلب المصالح (attracting or bringing good).

مستخلص البحث

الخطوبة أو التقديم هي الخطوة الأولى للزواج للزوجين. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يتم إلغاء طلب الوعد بالزواج من جانب واحد لأسباب مختلفة. في عام 2020 ، أصدرت المحكمة العليا في 1644 K / PDT / 2020 قرارها رقم. قرر رقم د أن إجراء إلغاء خطط الزواج من جانب واحد قد تم إدراجه في فعل غير قانوني واضطر إلى دفع تعويض عن ذلك. هذا يعني أنه يمكن مقاضاة شخص ما على أساس إلغاء خطط الزواج التي تسبب ضررًا للطرف الآخر. وبناءً على ذلك ، تهدف هذه الدراسة إلى تحديد نسبة قرارات القضاة في قرار المحكمة العليا رقم 1644 ك / د ت / 2020 ومدى ملاءمتها للقوانين والأنظمة ونظرية المصلحة عند عز الدين بن عبد السلام.

هذا البحث عبارة عن بحث قانوني معياري باستخدام نهج الحالة ، أي بفحص نسبة القرار أو الأسباب القانونية التي يستخدمها القضاة للوصول إلى قراراتهم. في هذه الدراسة ، استخدم المؤلفون طريقة جمع المواد القانونية باستخدام تقنيات التوثيق. ثم تمت معالجة هذا البحث استنتاجيًا من خلال خمس خطوات وهي استخدام تقنيات التحرير والتصنيف والتحقق والتحليل ثم الاستنتاج النهائي.

بناءً على نتائج الدراسة يمكن الاستنتاج بأن قاضي النقض في الفصل في الدعوى بناء على قرار ي توافق مع القوانين واللوائح ونظرية (1644 K / PDT / 2020 م.أ) المحكمة العليا رقم المصلحة حسب عز الدين عبد السلام. ثبت أن الولايات المتحدة قد ارتكبت فعلًا غير قانوني في المادة 1365 من القانون المدني مع العناصر ، ووجود فعل ، وكان الفعل مخالفًا للقانون ، وخطأ من جانب الجاني ، وفقدان الضحية ، وخطأ عرضي. العلاقة بين الفعل والخسارة القائمة. ثم في تقرير التعويض بسبب إلغاء خطة الزواج هذه ، طبق القاضي أيضًا مفهوم المصلحة الدنيوية ، وقد استوفى مبدأ المصلحة عند عزالدين ، وهو ما يتماشى مع قاعدتي المصلحة الأساسيتين ، وهما المفاسد. رفض كل ضرر) وبُب المصالح (جذب أو جلب الخير).).