Studi Putusan Mahkamah Agung nomor 108 pk/pdt.sus-hki/2019 dalam sengketa merek berdasarkan prinsip keadilan

ABSTRAK

Hakim dalam peradilan harus mampu memberi keadilan, karena kesalahan penerapan hukum pada putusan hakim akan berakibat pada hilangnya nilai-nilai kepercayaan masyarakat pada lembaga peradilan. Sengketa merek Kerbau Jaya yang melawan merek milik Bambang Soebroto telah sampai pada tingkatan akhir dalam peninjauan kembali, namun tingakatan tersebut belum mampu menjamin terkait keadilan dalam putusan yang diberikan oleh hakim.

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji sengketa merek yang telah diputus oleh peradilan dengan berdasarkan pada prinsip keadilan. Penelitian ini merupakan penelitian yuridis normatif menggunakan data penelitian berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 108 PK/Pdt.Sus-HKI/2019. Pendekatan yang dipakai adalah pendekatan perundang-undangan, pendekatan kasus, dan pendekatan konsep. Bahan hukum disusun kemudian dikaji berdasarkan pada prinsip keadilan.

Hasil penelitian ini memaparkan bahwa pertimbangan akhir yang diberikan majelis hakim dalam Putusan Nomor 108 PK/Pdt.Sus-HKI/2019 telah sesuai dengan prinsip keadilan. Merek Kerbau Mas, Kerbau Agung, dan Kerbau Prima milik Bambang Soebroto terbukti tidak melakukan itikad buruk dalam mendaftarkan merek dengan memanfaatkan keadaan ketika merek lain terlambat dalam memperpanjang pendaftarannya. Dalam Pasal 35 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis bahwa merek terdaftar mendapat perlindungan hukum selama masa 10 tahun dan dapat diperpanjang, namun pemilik merek Kerbau Jaya dianggap telah teledor dalam menjaga merek miliknya karena tidak melakukan perpanjangan pendaftaran ketika masa perlindungannya telah habis. Pendaftaran merek milik Bambang Soebroto dilakukan jauh setelah masa perlindungan merek Kerbau Jaya habis, hal tersebut dapat menunjukkan bahwa pemilik merek Kerbau Mas, Kerbau Agung, dan Kerbau Prima yang mendaftarkan mereknya tidak ada itikad buruk untuk menyerobot merek milik pihak lain.

ABSTRACT

A judge is someone who has a big role in the judiciary because it is the judge who is in control in the process of seeking justice. Judges in the judiciary must be able to provide justice, because the wrong application of the law in the judge's decision will result in the loss of the values of public trust in the judiciary. The dispute over the Kerbau Jaya brand against Bambang Soebroto's trademark has reached the final stage of review, but this level has not been able to guarantee justice in the decision given by the judge.

This study aims to examine trademark disputes that have been decided by the court based on the principle of justice. This research is a normative juridical research using research data in the form of the Decision of the Supreme Court of the Republic of Indonesia Number 108 PK/Pdt.Sus-HKI/2019. The approaches used are the invitation approach, the case approach, and the concept approach. Legal materials are compiled and then reviewed based on the principle of justice.

The results of this study explain that the final consideration given by the panel of judges in Decision Number 108 PK/Pdt.Sus-HKI/2019 is in accordance with the principle of justice. The Buffalo Mas, Buffalo Agung, and Buffalo Prima trademarks belonging to Bambang Soebroto were proven to have not committed bad faith in registering the trademark by taking advantage of circumstances when other marks were late in extending their registration. In Article 35 of Law Number 20 of 2016 concerning Marks and Geographical Indications that registered marks receive legal protection for a period of 10 years and can be extended, but the owner of the Kerbau Jaya mark is considered to have been negligent in maintaining his trademark because he did not extend the registration when the protection period had expired. finished. The registration of Bambang Soebroto's trademark was carried out long after the Kerbau Jaya brand protection period had expired, this could indicate that the owners of the Kerbau Mas, Kerbau Agung, and Kerbau Prima brands who registered their trademarks did not have bad intentions to take over the trademarks of other parties.

مستخلص البحث

القاضي هو الشخص الذي له دور كبير في القضاء لأن القاضي هو المسيطر في عملية السعي لتحقيق العدالة. يجب أن يكون القضاة في القضاء قادرين على تحقيق العدالة ، لأن التطبيق الخاطئ للقانون في قرار القاضي سيؤدي إلى فقدان قيم ثقة الجمهور في القضاء. وصل الخلاف حول علامة Kerbau Jaya التجارية ضد علامة Bambang Soebroto التجارية إلى المرحلة النهائية من المراجعة ، لكن هذا المستوى لم يكن قادرًا على ضمان العدالة في القرار الصادر عن القاضي.

تهدف هذه الدراسة إلى فحص نزاعات العلامة التجارية التي تم الفصل فيها من قبل القضاء على أساس مبدأ العدالة. هذا البحث هو بحث قانوني معياري باستخدام بيانات البحث في شكل قرار المحكمة العليا لجمهورية إندونيسيا رقم 108 PK / Pdt.Sus-HKI / 2019. النهج المستخدم هو النهج القانوني ، نهج الحالة ، ونهج المفهوم. يتم تجميع المواد القانونية ثم مراجعتها على أساس مبدأ العدالة.

توضح نتائج هذه الدراسة أن الاعتبار النهائي الذي قدمته لجنة التحكيم في القرار رقم 108 PK / Pdt.Sus-HKI / 2019 يتوافق مع مبدأ العدالة. ثبت أن العلامات التجارية لـ Kerbau Mas و Kerbau Agung و Kerbau Prima التي تنتمي إلى Bambang Soebroto لم ترتكب سوء النية في تسجيل العلامة التجارية من خلال الاستفادة من الظروف التي تأخرت فيها العلامات الأخرى في تمديد تسجيلها. تنص المادة 35 من القانون رقم 20 لسنة 2016 بشأن العلامات والمؤشرات الجغرافية على أن العلامات المسجلة تحصل على الحماية القانونية لمدة 10 سنوات ويمكن تمديدها ، ولكن يُعتبر مالك علامة كيربو جايا مهملاً في الحفاظ على علامته التجارية بسبب لم يمدد التسجيل عند انتهاء فترة الحماية. تم تسجيل العلامة التجارية لشركة Bambang Soebroto بعد فترة طويلة من انتهاء فترة حماية العلامة التجارية Kerbau Jaya ، وقد يشير ذلك إلى أن مالكي العلامات التجارية Ker bau Mas و Kerbau Agung و Kerbau Prima الذين سجلوا علاماتهم التجارية لم يكن لديهم نوايا سيئة للاستيلاء عليها العلامات التجارية لأطراف أخرى