Pembagian waris bagi ahli waris yang berkontribusi lebih kepada pewaris perspektif teori keadilan distributif Aristoteles: Studi atas Putusan No. 03/Pdt.G/2017/PA.Skg dan 521 K/Ag/2016

ABSTRAK

Apabila dilihat dari hukum tertulis yang mengatur hukum kewarisan Islam tidak ada yang mengatur ahli waris yang berkontribusi lebih kepada pewaris. Sehingga pada permasalahan ini terdapat kekosongan hukum yang tentunya hakim dituntut untuk memutus perkara kontribusi ahli waris dengan menemukan hukumnya sekaligus memberi putusan yang adil. Oleh karena itu, dalam penelitian ini yang dicari adalah penalaran hukum hakim dalam memutus perkara kontribusi ahli waris dan juga menilai apakah putusan hakim sudah memenuhi rasa keadilan menurut keadilan distributif Aristoteles.
Fokus penelitian ini adalah 1) Bagaimana penalaran hukum hakim dalam memutus perkara pembagian waris bagi ahli waris yang berkontribusi lebih kepada pewaris pada Putusan No. 03/Pdt.G/2017/PA.Skg dan No. 521 K/Ag/2016. 2) Bagaimana pembagian waris bagi ahli waris yang berkontribusi lebih kepada pewaris dalam Putusan No. 03/Pdt.G/2017 /PA.Skg dan No. 521 K/Ag/2016 ditinjau dalam perspektif teori keadilan Distributif Aristoteles.

Penelitian ini termasuk penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan kasus, pendekatan perundang-undangan, dan pendekatan konseptual. Data primer dalam penelitian ini adalah Putusan No. 03/Pdt.G/2017/PA.Skg dan No. 521 K/Ag/2016. Metode analisis data yang digunakan adalah analisis data kualitatif untuk memaparkan penalaran hukum hakim pada putusan pengadilan yang diteliti dan tinjauan teori keadilan distributif Aritoteles terhadap kedua putusan itu.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa: 1) penalaran hukum hakim dari segi de heuristik dalam Putusan Nomor 03/Pdt. G/2017/PA.Skg dan 521 K/Ag/2016 telah terbukti ada ahli waris yang berkontribusi lebih kepada pewaris, sedangkan dari segi de legitimatik, Putusan Nomor 03/Pdt. G/2017/PA.Skg hakim membedakan kewajiban ahli waris dalam berumah tangga yang mengakibatkan ahli waris yang sudah berumah tangga dimaklumkan untuk tidak merawat pewaris hingga meninggalnya dan Putusan Nomor 521 K/Ag/2016. hakim tingkat kasasi membenarkan dasar pertimbangan hakim tingkat banding yang mengubah porsi ahli waris perempuan yang berkontribusi lebih kepada pewaris menjadi 1:1 antara ahli waris laki-laki yang tidak berkontribusi lebih kepada pewaris; 2) dalam Putusan Pengadilan Nomor 03/Pdt. G/2017/PA.Skg ditinjau dari teori keadilan distributif Aristoteles dinilai masih belum adil, sedangkan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 521 K/Ag/2016 ditinjau dari teori keadilan distributif Aristoteles dinilai sudah adil.

ABSTRACT

When viewed from the written law governing Islamic inheritance law, there is nothing that regulates heirs who contribute more to the heir. So that in this problem there is a legal vacuum which of course the judge is required to decide on the case of the heir contribution by finding the law as well as giving a fair decision. Therefore, in this study what is sought is the judge's legal reasoning in deciding the case of the heir contribution and also assessing whether the judge's decision has fulfilled the sense of justice according to Aristotle's distributive justice.

The focus of this research is 1) How is the judge's legal reasoning in the case of inheritance distribution for heirs who contribute more to the heirs in Decision No. 03/Pdt.G/2017/PA.Skg and No. 521 K/Ag/2016. 2) How is the distribution of inheritance for heirs who contribute more to the heirs in Decision No. 03/Pdt.G/2017 /PA.Skg and No. 521 K/Ag/2016 is reviewed in the perspective of Aristotle's Distributive Justice theory.

This research includes normative legal research using a case approach, a statutory approach, and a conceptual approach. The primary data in this study is Decision No. 03/Pdt.G/2017/PA.Skg and No. 521 K/Ag/2016. The data analysis method used is qualitative data analysis to explain the judge's legal reasoning on the court decisions studied and a review of Aristotle's distributive justice theory of the two decisions.

The results of this study indicate that: 1) The judge's legal reasoning in terms of de heuristics in Decision Number 03/Pdt. G/2017/PA.Skg and 521 K/Ag/2016 have proven that there are heirs who contribute more to the heirs, while in terms of de legitimatics, Decision Number 03/Pdt. G/2017/PA.Skg judges distinguish the obligations of heirs in marriage which results in heirs who are already married to be declared not to take care of the heir until death and Decision Number 521 K/Ag/2016. the judge at the cassation level confirmed the basis for the judge's consideration at the appellate level which changed the portion of female heirs who contributed more to the heir to 1:1 between male heirs who did not contribute more to the heir; 2) in Court Decision Number 03/Pdt. G/2017/PA.Skg in terms of Aristotle's distributive justice theory is still considered unfair, while the Supreme Court Decision Number 521 K/Ag/2016 in terms of Aristotle's distributive justice theory is considered fair.

مستخلص البحث

عند النظر إليها من القانون المكتوب الذي يحكم قانون الميراث الإسلامي ، لا يوجد شيء ينظم الورثة الذين يساهمون أكثر في الوريث. بحيث يكون هناك فراغ قانوني في هذه المشكلة وهو بالطبع مطلوب من القاضي أن يبت في قضية مساهمة الوريث من خلال إيجاد القانون وكذلك إصدار قرار عادل. لذلك ، فإن المطلوب في هذه الدراسة هو المنطق القانوني للقاضي في البت في قضية مساهمة الوريث وأيضًا تقييم ما إذا كان قرار القاضي قد حقق معنى العدالة وفقًا لعدالة التوزيع لأرسطو.

محور هذا البحث 1) كيف يكون استدلال القاضي القانوني في حالة توزيع الميراث للورثة الذين يساهمون أكثر في الورثة في القرار رقم. ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./ و رقم ٥٢١/Ag/k ٢٠١٦. 2) كيف يتم توزيع الميراث على الورثة الذين تزيد مساهمتهم على الورثة في القرار رقم. ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./ و رقم٥٢١/Ag/k ٢٠١٦ تمت مراجعة من منظور نظرية العدالة التوزيعية لأرسطو.

يتضمن هذا البحث البحث القانوني المعياري باستخدام نهج الحالة ، والنهج القانوني ، والنهج المفاهيمي. البيانات الأولية في هذه الدراسة هي القرار رقم. ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./ و رقم ٥٢١/Ag/k ٢٠١٦. طريقة تحليل البيانات المستخدمة هي تحليل البيانات النوعية لشرح الاستدلال القانوني للقاضي على قرارات المحكمة المدروسة ومراجعة نظرية أرسطو للعدالة التوزيعية للقرارين.

تشير نتائج هذه الدراسة إلى ما يلي: 1) الاستدلال القانوني للقاضي من حيث الاستدلال في القرار رقم ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./ و رقم ٥٢١/Ag/k ٢٠١٦ أن هناك ورثة يساهمون أكثر في الورثة ، بينما من الناحية الشرعية ، القرار رقم ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./. يميز القضاة التزامات الورثة في الزواج مما يؤدي إلى إعلان الورثة المتزوجين بالفعل عن عدم رعاية الوريث حتى الوفاة والقرار رقم ٥٢١/Ag/k ٢٠١٦. أكد القاضي على مستوى النقض أساس نظر القاضي على مستوى الاستئناف الذي غيّر نسبة الورثة اللواتي ساهمن أكثر في الوريث إلى 1: 1 بين الورثة الذكور الذين لم يساهموا أكثر في الوريث ؛ 2) في قرار المحكمة رقم ٣/Pdt.G /٢٠١٧PA..Skg./ من حيث نظرية العدالة التوزيعية لأرسطو لا يزال يعتبر غير عادل ، بينما في قرار المحكمة العليا رقم ٥٢١/Ag/k ٢٠١٦ من حيث نظرية العدالة التوزيعية لأرسطو يعتبر عادلاً.