Perbedaan pendapat (Dissenting opinion) hakim dalam perkara harta bersama terhadap harta hibah : Studi Putusan Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw

INDONESIA:

Dalam putusan Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw terjadi dissenting opinion hakim dalam dalam menilai posisi kedudukan penggugat dalam menggugat harta bersama dan tentang kesepakatan bersama oleh penggugat dan tergugat yang dituangkan dalam sebuat akta notaris.

Penelitian ini terdapat rumusan masalah yaitu : 1) Bagaimana Latar Belakang Munculnya Dissenting Opinion Pada Putusan Nomor. 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw? 2) Bagaimana Dasar Pertimbangan Hakim Mengenai Cacatnya Akta Notaris Sesuai Dengan Putusan Nomor. 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw?.

Penelitian ini merupakan penelitian Normatif Emperis dengan menggunakan pendekatan kasus (Case Approach) dengan cara telaah terhadap kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi yang telah menjadi putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap. Pendekatan perundang-undangan (Statute Approach) dengan cara telaah regulasi hukum yang ada dengan kasus dan pendekatan konsep (Conceptual Approach) dilakukan manakala peneliti tidak beranjak dari aturan hukum yang ada, ia harus beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang berkembangan didalam Ilmu Hukum yang bersifat universal.

Dalam penelitian ini dapat diambil kesimpulan : 1) Latar belakang terjadinya dissenting opinion hakim disebabkan oleh perbedaan pandangan hakim dalam menilai posisi kedudukan penggugat dalam menggugat harta bersama ini dan tentang kesepakatan bersama oleh penggugat dan tergugat yang dituangkan dalam sebuat akta. 2) Penilaian hakim terkait cacatnya akta notaris dalam penelitian ini dikarena akta dinilai tidak memenuhi syarat sahnya suatu kontrak yang terdiri dari kata sepakat dan cakap bertindak hukum, suatu hal tertentu dan sebab tidak dilarang.

ENGLISH:

The decision number 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw leads a dissenting opinion among judges in considering the position of the plaintiff in suing joint estate and the agreement between the plaintiff and the defendant in notarial deed.

The research problems are: 1) How is the background of dissenting opinion on the decision number 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw? 2) What is the judges’ consideration on the notarial deed flaw based on the decision number 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw?

This research is a normative emperis study using a case aby reviewing cases related to the issues faced which have become court decisions that have permanent legal force. The statute approach by reviewing existing legal regulations with cases and conceptual approaches is done when the researcher does not move from the existing legal rules, he must move from the views and doctrines that develop in science universal law.

The conclusion of the research includes: 1) Dissenting opinion among judges is caused by the judges’ disgareement in considering the position of the plaintiff in suing the joint estate and the agreement between the plaintiff and the defendant in notarial deed. 2) The judge considers the flaw of the notarial deed due to its sufficiency in fulfilling the legal requirement of a contract consisting of agreement and legal capacity, certain cause, and it is not prohibited.