Pertimbangan Hakim dalam sengketa pergantian Nadzir perspektif Tujuan Hukum Gustav Radburch: Studi Putusan nomor 1788/Pdt.G/2024/PA. Sby

ABSTRAK

Permasalahan pergantian nadzir dalam pengelolaan tanah wakaf Masjid Kemayoran Surabaya telah berlangsung dalam kurun waktu yang cukup panjang. Perubahan kedudukan nadzir yang terjadi dalam pengelolaan tanah wakaf tersebut menimbulkan perbedaan pendapat hingga berujung pada sengketa hukum. Permasalahan tersebut kemudian kembali diperiksa oleh Pengadilan Agama Surabaya melalui Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pertimbangan hakim dalam memutus sengketa pergantian nadzir serta menganalisis pertimbangan hakim tersebut berdasarkan perspektif tujuan hukum Gustav Radbruch, khususnya nilai keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan.
Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan kasus (case approach), dan pendekatan konseptual (conceptual approach). Bahan hukum yang digunakan dianalisis secara kualitatif dengan mengkaji peraturan perundang-undangan, putusan pengadilan, serta bahan hukum lainnya yang berkaitan dengan permasalahan penelitian. Analisis dilakukan dengan menggunakan teori tujuan hukum Gustav Radbruch yang mencakup keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby menilai bahwa pergantian nadzir telah sesuai dengan hukum wakaf yang berlaku dan tidak ada bukti yang kuat adanya unsur perbuatan melawan hukum, hakim juga menerapkan Tujuan Hukum Gustav Radbruch nilai keadilan dilihat dari pemeriksaan para pihak, kepastian hukum terliahat dari penggunaan ketentuan Undang-Undang wakaf dan kemanfaatan hukum tercermin dari perhatian hakim terhadap keberlangsungan fungsi dan pengelolaan tanah wakaf bagi masyarakat. Berdasarkan pertimbangan tersebut, gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak beralasan dan ditolak seluruhnya

ABSTRACT

The issue of nadzir replacement in the management of the waqf land of Kemayoran Mosque in Surabaya has persisted over a considerable period of time. Changes in the position of the nadzir in the management of the waqf land have led to differences of opinion and eventually resulted in a legal dispute. The matter was subsequently re-examined by the Surabaya Religious Court through Decision Number 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby. This study aims to analyze the judges’ considerations in deciding the dispute over the replacement of the nadzir and to analyze such judicial considerations from the perspective of Gustav Radbruch’s theory of legal purposes, particularly the values of justice, legal certainty, and utility.
This study employs normative legal research using a statutory approach, a case approach, and a conceptual approach. The legal materials were analyzed qualitatively by examining statutory regulations, court decisions, and other legal materials relevant to the research problem. The analysis was conducted using Gustav Radbruch’s theory of legal purposes, which encompasses justice, legal certainty, and utility.
The results of the study indicate that, in Decision Number 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby, the Panel of Judges considered that the replacement of the nadzir was in accordance with the applicable waqf law and that there was insufficient evidence to establish the existence of an unlawful act. The judges also applied Gustav Radbruch’s theory of legal purposes. The value of justice was reflected in the examination of the parties, legal certainty was demonstrated through the application of the provisions of waqf legislation, and legal utility was reflected in the judges’ consideration of the continuity of the function and management of the waqf land for the benefit of the community. Based on these considerations, the Plaintiffs’ claim was deemed unfounded and was entirely dismissed

مستخلص البحث

اِسْتَمَرَّتْ قَضِيَّةُ اسْتِبْدَالِ النَّاظِرِ فِي إِدَارَةِ أَرْضِ وَقْفِ مَسْجِدِ كِيمَايُورَان فِي سُورَابَايَا لِفَتْرَةٍ طَوِيلَةٍ مِنَ الزَّمَنِ. وَقَدْ أَدَّتِ التَّغْيِيرَاتُ فِي مَنْصِبِ النَّاظِرِ فِي إِدَارَةِ أَرْضِ الوَقْفِ إِلَى اخْتِلَافٍ فِي الرَّأْيِ وَأَسْفَرَتْ فِي النِّهَايَةِ عَنْ نِزَاعٍ قَانُونِيٍّ. وَلَاحِقًا أَعَادَتِ المَحْكَمَةُ الدِّينِيَّةُ فِي سُورَابَايَا النَّظَر فِي المَسْأَلَةِ مِنْ خِلَالِ القَرَارِ رَقْم 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby. تَهْدِفُ هَذِهِ الدِّرَاسَةُ إِلَى تَحْلِيلِ اعْتِبَارَاتِ القُضَاةِ فِي الفَصْلِ فِي النِّزَاعِ حَوْلَ اسْتِبْدَالِ النَّاظِرِ، وَتَحْلِيلِ هَذِهِ الِاعْتِبَارَاتِ القَضَائِيَّةِ مِنْ مَنْظُورِ نَظَرِيَّةِ غُوسْتَاف رَادْبُرُوخ لِلْمَقَاصِدِ القَانُونِيَّةِ، وَخَاصَّةً قِيَمَ العَدَالَةِ، وَالْيَقِينِ القَانُونِيِّ، وَالمَنْفَعَةِ.
تَسْتَخْدِمُ هَذِهِ الدِّرَاسَةُ البَحْثَ القَانُونِيَّ المِعْيَارِيَّ بِاسْتِخْدَامِ النَّهْجِ التَّشْرِيعِيِّ، وَنَهْجِ الدَّعْوَى، وَالنَّهْجِ المَفَاهِيمِيِّ. تَمَّ تَحْلِيلُ المَوَادِّ القَانُونِيَّةِ نَوْعِيًّا مِنْ خِلَالِ دِرَاسَةِ اللَوَائِحِ التَّشْرِيعِيَّةِ، وَقَرَارَاتِ المَحَاكِمِ، وَغَيْرِهَا مِنَ المَوَادِّ القَانُونِيَّةِ ذَاتِ الصِّلَةِ بِمُشْكِلَةِ البَحْثِ. وَأُجْرِيَ التَّحْلِيلُ بِاسْتِخْدَامِ نَظَرِيَّةِ غُوسْتَاف رَادْبُرُوخ لِلْمَقَاصِدِ القَانُونِيَّةِ، وَالَّتِي تَشْمَلُ العَدَالَةَ، وَالْيَقِينِ القَانُونِيَّ، وَالمَنْفَعَةَ.
تُشِيرُ نَتَائِجُ الدِّرَاسَةِ إِلَى أَنَّهُ، فِي القَرَارِ رَقْم 1788/Pdt.G/2024/PA.Sby، رَأَتْ هَيْئَةُ القُضَاةِ أَنَّ اسْتِبْدَالَ النَّاظِرِ كَانَ مُتَوَافِقًا مَعَ قَانُونِ الوَقْفِ المَعْمُولِ بِهِ وَأَنَّهُ لَا تُوجَدُ أَدِلَّةٌ كَافِيَةٌ لِإِثْبَاتِ وُجُودِ عَمَلٍ غَيْرِ مَشْرُوعٍ. كَمَا طَبَّقَ القُضَاةُ نَظَرِيَّةَ غُوسْتَاف رَادْبُرُوخ لِلْمَقَاصِدِ القَانُونِيَّةِ. وَقَدْ انْعَكَسَتْ قِيمَةُ العَدَالَةِ فِي اسْتِجْوَابِ الْأَطْرَافِ، وَتَجَلَّى الْيَقِينُ القَانُونِيُّ مِنْ خِلَالِ تَطْبِيقِ أَحْكَامِ تَشْرِيعَاتِ الوَقْفِ، فِي حِينِ انْعَكَسَتِ المَنْفَعَةُ القَانُونِيَّةُ فِي اعْتِبَارِ القُضَاةِ لِاسْتِمْرَارِيَّةِ وَظِيفَةِ وَإِدَارَةِ أَرْضِ الوَقْفِ لِصَالِحِ المُجْتَمَعِ. وَبِنَاءً عَلَى هَذِهِ الِاعْتِبَارَاتِ، اعْتُبِرَتْ دَعْوَى المُدَّعِينَ لَا أَسَاسَ لَهَا وَرُفِضَتْ بِالْكَامِلِ.