Jaminan Konstitusional Hak-Hak Neuro (Neurorights) Dalam Pasal 28G Ayat (1) UUD NRI 1945 Perspektif Maqashid Syariah: Studi Komparatif Indonesia dan Chile

ABSTRAK

Penelitian ini mengkaji urgensi jaminan hak-hak neuro (neurorights) sebagai bagian dari hak atas perlindungan diri pribadi dalam menghadapi perkembangan neuroteknologi. Fokus penelitian terletak pada kedudukan konstitusional hak-hak neuro perbandingan jaminan konstitusional neurorights antara Indonesia dan Chili serta relevansinya terhadap perlindungan integritas mental dan privasi kognitif. Perkembangan neuroteknologi menimbulkan ancaman berupa intervensi terhadap ruang kognitif, manipulasi kehendak bebas, dan komodifikasi data neural, sementara hukum positif di Indonesia belum secara memadai mengakomodasi perlindungan terhadap data saraf.
Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan (statute approach), konseptual (conceptual approach), dan perbandingan (comparative approach). Analisis dilakukan secara yuridis kualitatif dengan menggunakan teori penafsiran hukum (penafsiran historis dan teleologis) dan teori hukum progresif Satjipto Rahardjo sebagai landasan perluasan makna Pasal 28G Ayat (1), serta perspektif maqashid syariah sistem Jasser Auda untuk menganalisis urgensi perlindungan neurorights.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hak-hak neuro secara konstitusional terkandung dalam Pasal 28G Ayat (1) UUD NRI 1945 melalui perluasan makna perlindungan diri pribadi yang mencakup integritas mental dan privasi kognitif. Berdasarkan original intent mengenai keutuhan rohani, negara memiliki kewajiban melindungi kedaulatan batin warga negara dari intervensi neural. Perbandingan dengan Chili menunjukkan bahwa Indonesia masih berada pada tahap perlindungan implisit melalui penafsiran konstitusional, sementara Chili telah mengatur neurorights secara eksplisit melalui amandemen konstitusi dan memiliki preseden yudisial dalam kasus Emotiv (2023). Dalam perspektif maqashid syariah Jasser Auda, perlindungan hak-hak neuro termasuk dalam kemaslahatan primer (dharuriyyat) karena berkaitan dengan perlindungan akal sebagai dasar pelaksanaan hak dan tanggung jawab manusia. Oleh karena itu, diperlukan penguatan regulasi perlindungan data saraf, pengawasan penggunaan teknologi Brain-Computer Interface (BCI), serta mekanisme mitigasi terhadap praktik neuro-surveillance.

ABSTRACT

This study examines the urgency of safeguarding neuro-rights as part of the right to personal protection in the face of advancements in neurotechnology. The research focuses on the constitutional status of neurorights under Article 28G Paragraph (1) of the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia, a comparison of constitutional guarantees of neurorights between Indonesia and Chile, and their relevance to the protection of mental integrity and cognitive privacy. The development of neurotechnology poses threats in the form of intervention in cognitive space, manipulation of free will, and the commodification of neural data, while positive legal instruments in Indonesia have not yet adequately accommodated the protection of neural data.
This study employs a normative legal methodology using a statutory approach, a conceptual approach, and a comparative approach. The analysis is conducted using qualitative legal methods, drawing on legal interpretation theories (historical and teleological interpretation) and Satjipto Rahardjo’s progressive legal theory as the foundation for expanding the meaning of Article 28G (1), as well as the maqashid syariah perspective within Jasser Auda’s system to analyze the urgency of protecting neurorights.
The research findings indicate that neuro-rights are constitutionally enshrined in Article 28G (1) of the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia through an expanded interpretation of the right to personal protection, which encompasses mental integrity and cognitive privacy. Based on the original intent regarding “spiritual integrity,” the state has an obligation to protect the inner sovereignty of its citizens from neural intervention. A comparison with Chile shows that Indonesia remains at the stage of implicit protection through constitutional interpretation, while Chile has explicitly regulated neurorights through constitutional amendments and has judicial precedent in the Emotiv case (2023). From the perspective of Jasser Auda’s maqashid syariah, the protection of neuro-rights falls under primary public interest (dharuriyyat) because it relates to the protection of reason as the foundation for the exercise of human rights and responsibilities. Therefore, it is necessary to strengthen regulations on neural data protection, oversee the use of Brain-Computer Interface (BCI) technology, and establish mitigation mechanisms against neuro-surveillance practices.

ARABIC
إن أهمية ضمان الحقوق العصبية
(neurorights)
باعتبارها جزءًا من الحق في الحماية الشخصية أمر لا مفر منه في
خضم الاضطرابات التي تسببها التكنولوجيا العصبية. ويركز هذا البحث على المكانة الدستورية للحقوق العصبية في المادة
G٢٨ الفقرة
١ من دستور جمهورية إندونيسيا لعا م ١٩٤٥ ، والتي تواجه في الواقع تحديات خطيرة تتمثل في التدخل في السيادة الداخلية للإنسان.
حيُدث التطور الحالي لتكنولوجيا الأعصاب بعض التهديدات الحاسمة مثل: 1( استعمار الفضاء الإدراكي، 2( التلاعب بالإرادة الحرة،
و 3 ( تسليع البيانات العصبية، مما يتطلب توفير ضمانات للحماية القانونية على الفور. ويزداد الأمر سوءًا بسبب عدم جاهزية الأدوات
القانونية الإيجابية )قانون حماية البيانات الشخصية( التي لا تزال تقليدية وتناظرية في التعامل مع البيانات العصبية ذات الطابع الاستباقي.
طريقة البحث المستخدمة هي الطريقة القانونية المعيارية، من خلال اتباع ثلاثة مناهج، وهي: المنهج التشريعي، والمنهج
المفاهيمي، والمنهج المقارن. وتشمل مصادر القانون المستخدمة المواد القانونية الأولية المتمثلة في دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945
واللوائح ذات الصلة، والمواد القانونية الثانوية المتمثلة في الكتب والمجلات العلمية، بالإضافة إلى المواد القانونية الثالثة. يستخدم تحليل
هذا البحث التحليل القانوني النوعي باستخدام أداة تحليل مقاصد الشريعة من منظور نظام جاسر عودة.
وتتمثل نتائج هذه الدراسة في ما يلي: 1( إن المكانة الدستورية للحقوق العصبية منصوص عليها بشكل قاطع في المادة
28G الفقرة ) 1( من دستور جمهورية إندونيسيا لعام ١٩٤٥ ، من خلال توسيع نطاق معنى الحماية الشخصية ليشمل النزاهة العقلية
والخصوصية المعرفية. استنادًا إلى المقصد الأصلي ”السلامة الروحية“، تتحمل الدولة عبء المسؤولية عن حماية السيادة الداخلية
للمواطنين من التدخل العصبي. 2 ( من منظور مقاصد الشريعة لجاسر عودة، تحتل ضمانات الحقوق العصبية مرتبة المصلحة الأساسية
)الضروريات( لأن العقل هو محور دوران جميع الحقوق الأخ رى. إن الفشل في حماية المجال المعرفي يؤدي إلى انهيار قدرة الإنسان على
ممارسة الدين، والحفاظ على النفس، وتحمل المسؤولية القانونية )التكليف(. وتعد هذه الحماية شكلاً من أشكال تطوير القانون ) lawَ
development ( التكيفي للحفاظ على فطرة الإنسان ككائن حر. ومن بين التوصيات التي تضمنتها هذه الدراسة: إعادة تعريف
مصطلح ”البيانات الشخصية“ في اللوائح التنفيذية لقانون حماية البيانات الشخصية ) PDP ( بحيث تشمل البيانات العصبية
( neurodata ( كفئة من البيانات الحساسة، وضع معايير أخلاقية وقانونية صارمة لاستخدام أجهزة واجهة الدماغ والحاسوب ) BCI )
لمنع التلاعب بالإرادة الحرة، و تعزيز دور مؤسسات مراقبة البيانات للتخفيف من مخاطر المراقبة العصبية ) neuro-surveillance )
من خلال تدقيق صارم للأمن المعرفي .