Praktik jual beli Mystery Lucky Bead Scoops di Tiktok shop: perspektif Undang-undang nomor 8 tahun 1999 dan Maqashid Syariah

ABSTRAK

Pesatnya perkembangan e-commerce meciptakan sistem jual beli berbasis keberuntungan bernama “Mystery Lucky Bead Scoops” di TikTok Shop, dimana pembeli membayar per scoop namun tidak dapat menentukan barang yang diterima. Ketidakpastian objek ini memunculkan persoalan hukum mendasar, baik dari UUPK Nomor 8 Tahun 1999 maupun Maqashid Syariah, khususnya aspek hifdz al-mal (perlindungan harta), yang juga menghendaki kepastian setiap transaksi.

Penelitian ini mengkaji: (1) bagaimana praktik Mystery Lucky Bead Scoops menurut UUPK Nomor 8 Tahun 1999; dan (2) bagaimana praktik tersebut dalam perspektif Maqashid Syariah sebagai bentuk hifdz al-mal konsumen. Keduanya dirumuskan mengisi kekosongan penelitian yang belum pernah mengintegrasikan kedua kerangka hukum dalam mengkaji praktik jual beli sistem ini di TikTok Shop.

Penelitian ini menggunakan metode hukum empiris dengan pendekatan yuridis-sosiologis. Data primer diperoleh melalui observasi, wawancara semi-terstruktur dengan tiga penjual aktif dan lima konsumen, serta dokumentasi transaksi di TikTok Shop. Analisis dilakukan secara deskriptif-kualitatif dengan memadukan kajian normatif UUPK dan prinsip Maqashid Syariah.

Hasil penelitian menunjukkan beberapa temuan utama. Pertama, praktik ini belum sepenuhnya sesuai dengan UUPK Nomor 8 Tahun 1999: hak atas informasi yang jelas (Pasal 4 huruf c) tidak terpenuhi karena penjual hanya menyampaikan daftar kemungkinan barang, bukan kepastian objek; hak atas kesesuaian nilai tukar (Pasal 4 huruf b) tidak terjamin, terbukti dari kerugian konsumen; dan mekanisme ganti rugi (Pasal 4 huruf h) tidak efektif. Kewajiban informasi Pasal 7 huruf b UUPK bersifat absolut sehingga kesukarelaan konsumen tidak menggugurkan pelanggaran ini kerelaan atas ketidaklengkapan informasi adalah uninformed consent; dan TikTok Shop selaku PPMSE terbukti memiliki regulatory gap karena peringatan resmi terkait indikasi gambling tidak diikuti tindak lanjut sistemik. Kedua, dari perspektif Maqashid Syariah, sistem ini mengandung gharar katsir hingga mutawassith pada empat dimensi akad jenis, sifat, kuantitas, dan nilai barang serta bersentuhan dengan unsur maysir yang dikonfirmasi peringatan resmi TikTok Shop; asas at-taradhi pun tidak terwujud karena kerelaan konsumen hanyalah ridha 'ala jahlin, bukan ridha mabni 'ala 'ilm, sementara Maqashid Syariah secara konstruktif-positif menuntut tabyin, shidq, dan al-'adalah fi al-mu'awadhah. UUPK dan Maqashid Syariah berkonvergensi: praktik ini bermasalah secara struktural karena mengabaikan prinsip perlindungan harta yang tidak dapat dikompromikan.

ABSTRACT

The rapid development of e-commerce has created a luck-based buying and selling system called "Mystery Lucky Bead Scoops" on TikTok Shop, where buyers pay per scoop but cannot determine the goods received. The uncertainty of this object raises fundamental legal problems, both from UUPK Number 8 of 1999 and Maqashid Syariah, especially the aspect of hifdz al-mal (property protection), which also requires the certainty of every transaction.

This study examines: (1) how the practice of Mystery Lucky Bead Scoops according to UUPK Number 8 of 1999; and (2) how the practice is in the perspective of Maqashid Syariah as a form of consumer hifdz al-mal. Both were formulated to fill a research gap that has never integrated the two legal frameworks in examining the buying and selling practices of this system on TikTok Shop.

This study uses an empirical legal method with a juridical-sociological approach. Primary data was obtained through observations, semi-structured interviews with three active sellers,five consumers, transaction documentation on TikTok Shop. The analysis was carried out in a descriptive-qualitative manner by combining the normative study of the UUPK and the principles of Maqashid Sharia.

The results of the study showsome key findings. First, this practice is not fully accordance UUPK No. 8 of 1999: the right to clear information(Article 4 letter c)is not fulfilled because the seller only submits a list of possible goods, not the certainty of the object; the right to exchange rate conformity (Article 4 letter b) is not guaranteed, evidenced consumer losses; compensation mechanism(Article 4 letter h)is ineffective. The obligation to inform Article 7 letter b is absolute that the consumer's voluntariness does not abort this violation, the willingness to provide incomplete information is uninformed consent;and TikTok Shop as PPMSE is proven to have a regulatory gap because official warnings related to gambling indications not followed by systemic follow-up. Second, from the perspective of Maqashid Sharia, system contains gharar katsir-mutawassith dimensions;contract of type, nature, quantity, and value of goods and in contact with the element of maysir which is confirmed by the official warning of TikTok Shop;the principle of at-taradhi is also not realized because the consumer's willingness only the pleasure of 'ala jahlin, not the pleasure of mabni'ala'ilm, while Maqashid Syariah constructively demands tabyin, shidq, and al'is fi almu'awadhah. UUPK and Maqashid Syaria converge:this practice is structurally problematic because ignores the principle of uncompromisable property protection.

ARABIC

أدى التطور السريع للتجارة الإلكترونية إلى إنشاء نظام شراء وبيع قائم على الحظ يسمى "مغارف الخرز المحظوظة الغامضة" على تيك توك شوب، حيث يدفع المشترون لكل مغرفة لكنهم لا يستطيعون تحديد السلع المستلمة. إن عدم اليقين في هذا الموضوع يثير مشاكل قانونية جوهرية، سواء من الاتحاد اليهودي-المتحد رقم 8 لعام 1999 أو من مقتل الشرعية، خاصة جانب حماية الملكية، الذي يتطلب أيضا يقين كل معاملة.

تفحص هذه الدراسة: (1) كيف تمارس مجاريات خرز الحظ الغامضة وفقا لعدد 8 من UUPK لعام 1999؛ و(2) كيف تنظر هذه الممارسة من منظور المقاشد التشريعي كشكل من أشكال الحجاب الاستهلاكي. كلاهما صيغ لسد فجوة بحثية لم تدمج أبدا الإطارين القانونيين في فحص ممارسات الشراء والبيع لهذا النظام على تيك توك شوب.

تستخدم هذه الدراسة منهجا قانونيا تجريبيا مع نهج قانوني-اجتماعي. تم الحصول على البيانات الأولية من خلال الملاحظات، ومقابلات شبه منظمة مع ثلاثة بائعين نشطين وخمسة مستهلكين، وتوثيق المعاملات على تيك توك شوب. تم إجراء التحليل بطريقة وصفية-نوعية من خلال الجمع بين الدراسة المعيارية للاتحاد الأوفي المتحد ومبادئ الشريعة المقشية.

تظهر نتائج الدراسة بعض النتائج الرئيسية. أولا، هذه الممارسة لا تتوافق تماما مع UUPK رقم 8 لعام 1999: الحق في الحصول على معلومات واضحة (المادة 4 الحرف ج) لا يتحقق لأن البائع يقدم فقط قائمة بالبضائع المحتملة، وليس اليقين بشأن الموضوع؛ الحق في مطابقة سعر الصرف (المادة 4 الحرف ب) غير مضمون، كما يتضح من خسائر المستهلكين؛ وآلية التعويض (المادة 4، الحرف ح) غير فعالة. الالتزام بإبلاغ المادة 7 الحرف ب من قانون UUPK مطلق بحيث لا تؤدي طوعة المستهلك إلى إلغاء هذا الانتهاك، والاستعداد لتقديم معلومات غير كاملة هو موافقة غير مستنيرة؛ ومتجر تيك توك كPPMSE ثبت وجود فجوة تنظيمية لأن التحذيرات الرسمية المتعلقة بمؤشرات القمار لا تتبع بمتابعة منهجية. ثانيا، من منظور شرعية المقاشيد، يحتوي هذا النظام على غرار كاتسير إلى متواسيث في الأبعاد الأربعة لعقد النوع، النوع، الكمية، والقيمة للسلع، وهو متصل بعنصر الميسر الذي يؤكده التحذير الرسمي لمتجر تيك توك؛ مبدأ الترادي أيضا غير محقق لأن إرادة المستهلك هي فقط متعة على الجاهلين، وليست متعة مبني على علم، بينما يطالب المقاشد التشريعي بشكل بناء بالطابين والشذق والجماعة في المعوضة. تتقارب UUPK ومقاشد الشريعة: هذه الممارسة إشكالية هيكلية لأنها تتجاهل مبدأ حماية الملكية التي لا يمكن المساومة فيها.