Perbandingan pengaturan perlindungan hak menyampaikan pendapat di muka umum antara Indonesia dan Belanda perspektif Siyāsah Dustūriyah

ABSTRAK

Hak menyampaikan pendapat di muka umum merupakan bagian dari hak asasi manusia yang berperan penting dalam negara hukum demokratis sebagai sarana partisipasi publik dan kontrol terhadap kekuasaan. Di Indonesia, hak tersebut telah dijamin secara konstitusional dan diatur dalam Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1998, namun dalam praktiknya masih menghadapi kendala, khususnya terkait pendekatan preventif berbasis keamanan dan luasnya ruang diskresi aparat. Sebaliknya, Sebaliknya, Belanda melalui Grondwet Pasal 9 dan Wet Openbare Manifestaties merumuskan dasar pembatasan yang bersifat teknis dan limitatif, hanya mencakup aspek kesehatan, lalu lintas, dan ketertiban umum, tanpa menyertakan alasan yang bersifat ideologis maupun politis..
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis perbandingan pengaturan perlindungan hak menyampaikan pendapat di muka umum antara Indonesia dan Belanda dalam perspektif Siyāsah Dustūriyah. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan, perbandingan hukum, dan konseptual, dengan bahan hukum primer, sekunder, dan tersier yang dianalisis secara deskriptif-kualitatif untuk menemukan persamaan, perbedaan, dan relevansi prinsip-prinsip perlindungan hak tersebut.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa Indonesia dan Belanda sama-sama menjamin hak menyampaikan pendapat di muka umum sebagai hak konstitusional dalam negara hukum demokratis. Namun, pengaturan di Indonesia cenderung menekankan aspek keamanan, ketertiban umum, moral, dan persatuan bangsa, sehingga ruang diskresi aparat relatif lebih luas. Sebaliknya, Pengaturan Belanda terbukti lebih berorientasi pada fasilitasi hak warga negara, di mana pembatasan yang tegas dan terukur justru memperkuat kepastian hukum dan mempersempit ruang penyalahgunaan kewenangan oleh negara. Dalam perspektif Siyāsah Dustūriyah, pengaturan di Belanda lebih mencerminkan prinsip keadilan, kemaslahatan, persamaan, musyawarah, dan pembatasan kekuasaan negara. Oleh karena itu, pengaturan di Indonesia perlu diarahkan pada model perlindungan yang lebih limitatif, akuntabel, proporsional, dan berorientasi pada perlindungan hak.

ABSTRACT

The right to express opinions in public is a fundamental human right that plays a vital role in a democratic state governed by the rule of law as a means of public participation and oversight of those in power. In Indonesia, this right is constitutionally guaranteed and regulated under Law No. 9 of 1998; however, in practice, it still faces obstacles, particularly regarding security-based preventive approaches and the broad discretionary powers of law enforcement officials. In contrast, the Netherlands, through Article 9 of the Constitution and the Public Manifestations Act, formulates a basis for restrictions that is technical and limited in nature, covering only aspects of health, traffic, and public order, without including ideological or political grounds.
This study aims to analyze a comparison of regulations governing the protection of the right to freedom of expression in public between Indonesia and the Netherlands from the perspective of Siyāsah Dustūriyah. This study employs a normative legal method using legislative, comparative legal, and conceptual approaches, analyzing primary, secondary, and tertiary legal sources through a descriptive-qualitative analysis to identify similarities, differences, and the relevance of the principles underpinning these rights.
Research findings indicate that both Indonesia and the Netherlands guarantee the right to express opinions in public as a constitutional right within a democratic state governed by the rule of law. However, regulations in Indonesia tend to emphasize aspects of security, public order, morality, and national unity, thereby granting law enforcement officials relatively broader discretion. Conversely, Dutch regulations are proven to be more oriented toward facilitating citizens’ rights, where strict and measured restrictions actually strengthen legal certainty and narrow the scope for abuse of authority by the state. From the perspective of Siyāsah Dustūriyah, regulations in the Netherlands better reflect the principles of justice, public interest, equality, deliberation, and the limitation of state power. Therefore, regulations in Indonesia need to be directed toward a model of protection that is more restrictive, accountable, proportional, and oriented toward the protection of rights.

مستخلص البحث

يُعد الحق في التعبير عن الرأي علنًا جزءًا من حقوق الإنسان الأساسية التي تلعب دورًا مهمًا في الدولة الديمقراطية القائمة على سيادة القانون، باعتباره وسيلة للمشاركة العامة ومراقبة السلطة. وفي إندونيسيا، تم ضمان هذا الحق دستوريًا ونُظم بموجب القانون رقم 9 لعام 1998، إلا أنه لا يزال يواجه عقبات في الممارسة العملية، لا سيما فيما يتعلق بالنهج الوقائي القائم على الأمن واتساع نطاق السلطة التقديرية للجهات الأمنية. على العكس من ذلك، حددت هولندا، من خلال المادة 9 من الدستور وقانون التظاهرات العامة، أسساً للقيود ذات طابع تقني ومحدود، لا تشمل سوى جوانب الصحة والمرور والنظام العام، دون إدراج أسباب ذات طابع أيديولوجي أو سياسي..
يهدف هذا البحث إلى تحليل المقارنة بين أنظمة حماية الحق في التعبير عن الرأي في الأماكن العامة في إندونيسيا وهولندا، وتقييمها من منظور السياسة الدستورية. يستخدم هذا البحث المنهج القانوني المعياري مع اتباع نهج تشريعي وقانوني مقارن ومفاهيمي، مع استخدام مصادر قانونية أولية وثانوية وثالثة يتم تحليلها بطريقة وصفية-نوعية لاكتشاف أوجه التشابه والاختلاف وأهمية مبدأ السياسة الدستورية في حماية الحق.
تُظهر نتائج الدراسة أن إندونيسيا وهولندا تضمنان على حد سواء الحق في التعبير عن الرأي علنًا باعتباره حقًا دستوريًا في دولة ديمقراطية تحكمها سيادة القانون. ومع ذلك، تميل الأنظمة في إندونيسيا إلى التركيز على جوانب الأمن والنظام العام والأخلاق والوحدة الوطنية، مما يمنح السلطات مجالًا أوسع نسبيًا لممارسة سلطتها التقديرية. على العكس من ذلك، ثبت أن اللوائح الهولندية أكثر توجهاً نحو تسهيل حقوق المواطنين، حيث إن القيود الصارمة والمحددة تعزز اليقين القانوني وتضيق مجال إساءة استخدام السلطة من قبل الدولة. من منظور السياسة الدستورية، تعكس اللوائح في هولندا بشكل أكبر مبادئ العدالة، والمصلحة العامة، والمساواة، والتشاور، وتقييد سلطة الدولة. ولذلك، يجب توجيه اللوائح في إندونيسيا نحو نموذج حماية أكثر تقييدًا، وخاضعًا للمساءلة، ومتناسبًا، وموجهًا نحو حماية الحقوق