Pemberian Nafkah Iddah kepada Istri Nusyuz karena penyimpangan seksual sesama jenis perspektif teori tujuan hukum Gustav Radbruch: Studi putusan nomor 230/Pdt/2025/Ms/Bna

ABSTRAK

Putusan Nomor 230/Pdt.G/2025/MS.BNA merupakan perkara perceraian yang menimbulkan perdebatan hukum karena majelis hakim tetap menetapkan nafkah ‘iddah kepada istri yang telah terbukti melakukan nusyuz berupa penyimpangan seksual sesama jenis. Padahal secara normatif, Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam menegaskan bahwa hak nafkah ‘iddah gugur apabila istri terbukti nusyuz. Kondisi ini memunculkan persoalan mengenai konsistensi penerapan norma hukum serta dasar pertimbangan hakim dalam perkara perceraian yang disertai status nusyuz. Penelitian ini bertujuan menganalisis pertimbangan hakim dalam penetapan nafkah ‘iddah tersebut serta menilai kesesuaiannya dengan teori tujuan hukum Gustav Radbruch.
Penelitian ini adalah penelitian normatif dengan pendekatan perundang-undangan, pendekatan kasus dan pendekatan komparatif serta menggunakan bahan hukum primer berupa putusan pengadilan dan bahan hukum sekunder berupa peraturan perundang-undangan, literatur hukum keluarga Islam, serta pemikiran Radbruch. Analisis dilakukan melalui penafsiran yuridis dan pendekatan teoritis terhadap nilai keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) Majelis hakim mendasarkan penetapan nafkah ‘iddah pada kewenangan ex officio, hasil mediasi, serta rujukan normatif Al-Qur’an Surat At-Thalaq ayat 7, yurisprudensi Mahkamah Agung, dan pendapat ulama fiqih yang menekankan perlindungan ekonomi mantan istri. Namun, hakim tidak menguraikan secara memadai implikasi hukum dari status nusyuz yang telah terbukti, sehingga mengabaikan ketentuan dalam hukum islam serta SEMA Nomor 3 Tahun 2018 dan Pasal 152 KHI. 2) Jika ditinjau dari teori Gustav Radbruch, putusan ini lebih menonjolkan aspek kemanfaatan hukum, tetapi mengesampingkan kepastian hukum dan keadilan substantif, sehingga berpotensi menimbulkan ketidakpastian hukum serta ketidakadilan bagi suami sebagai pihak yang dirugikan. Dengan demikian, putusan tersebut belum mencerminkan keseimbangan tiga tujuan hukum sebagaimana dikemukakan oleh Gustav Radbruch.

ABSTRACT

Decision Number 230/Pdt.G/2025/MS.BNA is a divorce case that has sparked legal debate because the panel of judges awarded nafkah ‘iddah (waiting period maintenance) to a wife proven to have committed nusyuz (disobedience) in the form of same-sex sexual deviance. Normatively, Article 152 of the Compilation of Islamic Law (KHI) explicitly states that the right to nafkah ‘iddah is forfeited if the wife is proven nusyuz. This situation raises questions regarding the consistency of legal norms and the basis of judicial reasoning in divorce cases involving nusyuz status. This study aims to analyze the judges' considerations in determining the nafkah ‘iddah and to evaluate its alignment with Gustav Radbruch’s Theory of Legal Purposes.
This research utilizes a statutory approach, a case approach, and a comparative approach. It employs primary legal materials in the form of court decisions and secondary materials including legislation, Islamic family law literature, and Radbruch’s legal philosophy. The analysis was conducted through juridical interpretation and a theoretical approach toward the values of justice, legal certainty, and utility.
The results indicate that 1) the panel of judges based the determination of nafkah ‘iddah on ex officio authority, mediation results, and normative references such as Surah At-Talaq verse 7, Supreme Court jurisprudence, and the opinions of fiqh scholars emphasizing the economic protection of the former wife. However, the judges failed to adequately elaborate on the legal implications of the proven nusyuz status, thereby disregarding the provisions of Supreme Court Circular (SEMA) No. 3 of 2018 and Article 152 of the KHI. 2) Viewed through Gustav Radbruch's theory, this decision prioritizes the aspect of legal utility but sidelines legal certainty and substantive justice. Consequently, it potentially creates legal uncertainty and injustice for the husband as the aggrieved party. Thus, the decision does not yet reflect the balance of the three legal objectives as proposed by Gustav Radbruch.

مستخلص البحث

تعد القضية رقم 230/Pdt.G/2025/MS.BNA من قضايا الطلاق التي أثارت جدلاً قانونياً واسعاً؛ نظراً لقرار هيئة القضاة بتقرير "نفقة العدة" للزوجة رغم ثبوت ارتكابها لـ "النشوز" المتمثل في الانحراف الجنسي (المثلية). وبالرغم من أن المادة (152) من مجموعة القانون الإسلامي (KHI) تؤكد صراحةً سقوط حق الزوجة في نفقة العدة إذا ثبت نشوزها، إلا أن هذا الحكم أوجد إشكالية تتعلق بمدى الاتساق في تطبيق المعايير القانونية والأسس التقديرية للقضاة في قضايا الطلاق المصحوبة بحالة النشوز. تهدف هذه الدراسة إلى تحليل الحيثيات التي اعتمد عليها القضاة في تقرير تلك النفقة، وتقييم مدى مواءمتها مع نظرية "غوستاف رادبروخ" حول مقاصد القانون.
يعتبر هذا البحث بحثاً قانونياً معيارياً يعتمد على المنهج التشريعي، ومنهج دراسة الحالة، والمنهج المقارن، وذلك باستخدام المصادر القانونية الأولية المتمثلة في الأحكام القضائية، والمصادر الثانوية المتمثلة في الأنظمة التشريعية، وأدبيات قانون الأسرة الإسلامي، وفكر رادبروخ. وقد أُجري التحليل من خلال التفسير القانوني والمدخل النظري لقيم العدالة، واليقين القانوني، والمنفعة القانونية.
أظهرت نتائج البحث ما يلي: 1) استندت هيئة القضاة في تقرير نفقة العدة إلى السلطة التقديرية للمحكمة، ونتائج الوساطة، والاستدلال بالنصوص الشرعية مثل سورة الطلاق الآية (7)، واجتهادات المحكمة العليا، وآراء الفقهاء التي تؤكد على الحماية الاقتصادية للمطلقة، إلا أن الحكم لم يوضح بشكل كافٍ الآثار القانونية المترتبة على حالة النشوز الثابتة، مما أدى إلى تجاهل نص المادة (152) من مجموعة القانون الإسلامي والمنشور القضائي (SEMA) رقم (3) لعام 2018. 2) ومن منظور نظرية "غوستاف رادبروخ"، يظهر هذا الحكم تغليباً لجانب المنفعة القانونية على حساب اليقين القانوني والعدالة الجوهرية، مما قد يؤدي إلى زعزعة الاستقرار القانوني وإلحاق الظلم بالزوج باعتباره الطرف المتضرر؛ وبناءً عليه، فإن الحكم لم يعكس التوازن المنشود بين مقاصد القانون الثلاثة التي وضعها رادبر