Persaksian testimonium De Auditu perspektif Sadd Al Dzari'ah: Studi putusan nomor 2542/Pdt.G/2024/PA.Tbn

ABSTRAK

Penelitian ini berangkat dari adanya perbedaan antara ketentuan ketentuan normatif hukum acara perdata pada Pasal 171 HIR dan Pasal 1907 KUHPerdata yang tidak mengakui kesaksian testimonium de auditu sebagai alat bukti yang sah dengan praktik peradilan yang dalam keadaan tertentu masih mempertimbangkan jenis kesaksian tersebut dalam perkara perceraian. Dalam praktik di pengadilan, hakim kerap menghadapi keterbatasan alat bukti, sehingga kesaksian testimonium de auditu digunakan sebagai bahan pertimbangan untuk membantu menemukan kebenaran materiil. Kondisi ini menimbulkan permasalahan hukum terkait kepastian hukum serta kesesuaiannya dengan prinsip kehati-hatian dan perspektif sadd al-dzari’ah.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dasar pertimbangan hakim dalam menilai kekuatan pembuktian saksi testimonium de auditu serta mengkaji penerapannya dalam praktik persidangan di Pengadilan Agama Tuban. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian yuridis empiris dengan pendekatan kualitatif. Jenis data yang digunakan adalah data primer. Penelitian ini dilakukan di Pengadilan Agama Tuban dengan menggunakan teknik purposive sampling terhadap informan, yaitu hakim dan panitera pengganti. Data diperoleh melalui wawancara dan dokumentasi, kemudian dianalisis melalui tahapan pemeriksaan data, klasifikasi, verifikasi, analisis, dan penarikan kesimpulan.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kesaksian testimonium de auditu tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti utama karena tidak sesuai dengan ketentuan materiil dalam hukum acara perdata. Pertimbangan hakim dilihat dari fakta Dimana kedua pihak berpisah rumah, pertengkaran yang sudah diupayakan damai dan termohon yang pindah agama. Namun, dalam praktik, kesaksian testimonium de auditu masih dapat dijadikan sebagai alat bukti pendukung atau persangkaan sepanjang diperkuat dengan alat bukti lain yang sah dan relevan. Ditinjau dari perspektif sadd al-dzari’ah, pertimbangan terhadap kesaksian tersebut dimaknai sebagai bentuk kehati-hatian untuk mencegah timbulnya kemudaratan yang lebih besar serta menjaga kemaslahatan para pihak. Dengan demikian, penelitian ini menegaskan pentingnya sikap profesional dan kehati-hatian hakim dalam menilai alat bukti demi tercapainya keadilan substantif, kepastian hukum, dan kemanfaatan.

ABSTRACT

This research is based on the differences between the normative provisions of civil procedural law in Article 171 HIR and Article 1907 of the Civil Code, which do not recognize testimonium de auditu as valid evidence, and judicial practice, which in certain circumstances still considers this type of testimony in divorce cases. In court practice, judges often face limited evidence, so testimonium de auditu is used as a consideration to help find material truth. This condition raises legal issues related to legal certainty and its conformity with the principle of prudence and the perspective of sadd al-dzari'ah.

This study aims to analyze the basis for judges' considerations in assessing the evidentiary strength of testimonium de auditu witnesses and examine its application in trial practice at the Tuban Religious Court. This study uses empirical juridical research with a qualitative approach. The data used are primary data. This study was conducted at the Tuban Religious Court using a purposive sampling technique on informants, namely judges and substitute clerks. Data were obtained through interviews and documentation, then analyzed through the stages of data examination, classification, verification, analysis, and conclusion drawing.

The results of the study indicate that testimonium de auditu testimony does not meet the requirements as primary evidence because it does not comply with the material provisions in civil procedural law. The judge's consideration is based on the facts where the two parties are separated from each other, the dispute has been resolved peacefully, and the respondent has changed religion. However, in practice, testimonium de auditu testimony can still be used as supporting evidence or suspicion as long as it is supported by other valid and relevant evidence. Viewed from the perspective of sadd al-dzari'ah, consideration of such testimony is interpreted as a form of caution to prevent greater harm and maintain the interests of the parties. Thus, this study emphasizes the importance of professionalism and careful judges in assessing evidence in order to achieve substantive justice, legal certainty, and benefit.

مستخلص البحث

يستند هذا البحث إلى الاختلافات بين الأحكام المعيارية لقانون الإجراءات المدنية في المادة 171 من قانون الإجراءات المدنية والمادة 1907 من القانون المدني التي لا تعترف بشهادة الاستماع كدليل صالح، مع الممارسة القضائية التي لا تزال تعتبر هذا النوع من الشهادة في قضايا الطلاق في ظروف معينة. ففي المحاكم، غالبًا ما يواجه القضاة أدلة محدودة، لذا تُستخدم شهادة الاستماع كعامل مساعد في تحديد الحقيقة الموضوعية. ويثير هذا الوضع مسائل قانونية تتعلق باليقين القانوني ومدى توافقه مع مبدأ الحكمة ومنظور سعد الذرية.

تهدف هذه الدراسة إلى تحليل الأسس التي يستند إليها القضاة في تقييم قوة شهادة الشهود، ودراسة تطبيقها في الممارسة القضائية أمام محكمة توبان الشرعية. وقد اعتمدت الدراسة على منهج البحث القانوني التجريبي النوعي. أُجري البحث في محكمة توبان الشرعية باستخدام أسلوب العينة الهادفة، حيث تم اختيار عينة من القضاة وموظفي المحكمة المناوبين. جُمعت البيانات من خلال المقابلات والوثائق، ثم حُللت عبر مراحل فحص البيانات وتصنيفها والتحقق منها وتحليلها واستخلاص النتائج

تُظهر نتائج البحث أن شهادة الاستماع لا تُعدّ دليلاً أساسياً في قانون الإجراءات المدنية، لأنها لا تستند إلى تجربة الشاهد المباشرة. عملياً، تُعتبر هذه الشهادة دليلاً داعماً أو شكوكاً يجب تدعيمها بأدلة أخرى، كالسكن المنفصل، والخلافات المستمرة، واعتناق المدعى عليه الإسلام. من منظور سد الذرائع، يعكس هذا الاعتبار سعي القاضي لمنع وقوع ضرر أكبر وحماية مصالح الأطراف.