Tinjauan Hukum Acara Pengadilan Agama terhadap praktik majelis hakim dalam perkara perceraian di Pengadilan Agama Situbondo: Perspektif tujuan hukum Gustav Radbruch

ABSTRAK

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh praktik pemisahan majelis hakim di Pengadilan Agama Situbondo sebagai solusi dan upaya karena keterbatasan jumlah hakim dan jumlah perkara yang cukup banyak, salah satunya perkara perceraian. Praktik ini dilakukan dengan membagi majelis ke dalam dua ruang sidang berbeda, dua hakim diruang sidang satu, dan satu hakim diruang sidang dua. Praktik ini menimbulkan pertanyaan mengenai kesesuaiannya dengan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 yang mensyaratkan pemeriksaan perkara dilakukan oleh majelis hakim yang susunan majelisnya terdiri dari satu hakim ketua dan dua hakim anggota. Rumusan masalah penelitian adalah bagaimana praktik majelis hakim dilaksanakan dan bagaimana tinjauannya berdasarkan teori tujuan hukum Gustav Radbruch.
Tujuan penelitian adalah mengetahui proses beracara dalam praktik majelis hakim dan menganalisisnya dalam perspektif teori tujuan hukum Gustav Radbruch yang mencakup kepastian hukum, keadilan, dan kemanfaatan. Penelitian menggunakan metode hukum empiris dengan pendekatan kasus. Data primer di peroleh melalui wawancara dengan para hakim dan dokumentasi secara langsung. Sedangkan data sekunder diperoleh melalui peraturan perundang-undangan, buku, dan jurnal yang relevan.
Hasil penelitian menunjukkan praktik pemisahan majelis hakim dilakukan pada tahap sidang pertama, upaya perdamaian, dan pemanggilan ulang dalam perkara perceraian untuk mempercepat penyelesaian perkara. Ditinjau dari perspektif teori tujuan hukum Gustav Radbruch, praktik ini lebih menonjolkan aspek kemanfaatan hukum karena mampu mengelola beban perkara yang tinggi dan memberikan kemudahan bagi pencari keadilan. Namun dari aspek kepastian hukum, praktik pemisahan majelis hakim belum sepenuhnya sejalan dengan ketentuan hukum acara peradilan agama yang mensyaratkan majelis hakim memeriksa perkara secara utuh. Meskipun praktik ini dimaksudkan untuk mewujudkan efisiensi dan keadilan substantif, tetap diperlukan penguatan dasar hukum agar tidak menimbulkan ketidakpastian hukum dalam proses beracara.

ABSTRACT

This research is motivated by the practice of separating the panel of judges at the Situbondo Religious Court as a solution and effort due to the limited number of judges and the large number of cases, one of which is divorce cases. This practice is carried out by dividing the assembly into two different courtrooms, two judges in courtroom one, and one judge in courtroom two. This practice raises questions about its conformity with Law Number 48 of 2009 which requires the examination of cases to be carried out by a panel of judges whose composition consists of one presiding judge and two member judges. The formulation of the research problem is how the practice of the panel of judges is carried out and how the review is based on Gustav Radbruch's theory of legal objectives.
The purpose of the research is to find out the procedural process in the practice of the panel of judges and analyze it from the perspective of Gustav Radbruch's legal purpose theory which includes legal certainty, justice, and utility. The research uses empirical legal methods with a case approach. Primary data was obtained through interviews with the judges and direct documentation. Meanwhile, secondary data is obtained through relevant laws and regulations, books, and journals.
The results of the study show that the practice of separating the panel of judges is carried out at the stage of the first trial, peace efforts, and resummoning in divorce cases to speed up the settlement of cases. Viewed from the perspective of Gustav Radbruch's legal purpose theory, this practice emphasizes the aspect of legal usefulness because it is able to manage the high burden of cases and provide convenience for justice seekers. However, from the aspect of legal certainty, the practice of separating the panel of judges is not fully in line with the provisions of the procedural law of the religious court which requires the panel of judges to examine the case in its entirety. Although this practice is intended to realize efficiency and substantive justice, it is still necessary to strengthen the legal basis so as not to cause legal uncertainty in the procedural process

مستخلص البحث

يستند هذا البحث إلى ممارسة فصل لجنة القضاة في محكمة سيتوبوندو الدينية كحل وجهد بسبب قلة عدد القضاة وكثرة القضايا، إحداها قضايا الطلاق. تتم هذه الممارسة بتقسيم الجمعية إلى قاعتين مختلفتين، قاضيان في قاعة المحكمة الأولى، وقاض واحد في قاعة المحكمة الثانية. تثير هذه الممارسة تساؤلات حول توافقها مع القانون رقم 48 لعام 2009 الذي يتطلب إجراء فحص القضايا من قبل لجنة من القضاة يتألف من قاض رئيسي واحد وقاضيين عضوين. صياغة مشكلة البحث هي كيفية تنفيذ ممارسة لجنة القضاة وكيف تستند المراجعة إلى نظرية غوستاف رادبروخ في الأهداف القانونية.
الغرض من البحث هو اكتشاف العملية الإجرائية في ممارسة لجنة القضاة وتحليلها من منظور نظرية الغرض القانوني لغوستاف رادبروخ التي تشمل اليقين القانوني والعدالة والمنفعة. يستخدم البحث مناهج قانونية تجريبية مع نهج القضية. تم الحصول على البيانات الأولية من خلال مقابلات مع الحكام والتوثيق المباشر. وفي الوقت نفسه، يتم الحصول على البيانات الثانوية من خلال القوانين واللوائح ذات الصلة، والكتب، والمجلات.
تظهر نتائج الدراسة أن ممارسة فصل هيئة القضاة تتم في مرحلة المحاكمة الأولى، وجهود السلام، وإعادة الاستدعاء في قضايا الطلاق لتسريع تسوية القضايا. من منظور نظرية الغرض القانوني لغوستاف رادبروخ، تؤكد هذه الممارسة على جانب الفائدة القانونية لأنها قادرة على إدارة العبء العالي للقضايا وتوفير الراحة للباحثين عن العدالة. ومع ذلك، ومن منظور اليقين القانوني، فإن ممارسة فصل هيئة القضاة لا تتماشى تماما مع أحكام القانون الإجرائي للمحكمة الدينية التي تتطلب من هيئة القضاة فحص القضية بالكامل. على الرغم من أن هذه الممارسة تهدف إلى تحقيق الكفاءة والعدالة الجوهرية، إلا أنه لا يزال من الضروري تعزيز الأساس القانوني حتى لا يسبب عدم اليقين القانوني في العملية الإجرائية