Ratio Decidendi penetapan dispensasi kawin yang dikabulkan dan ditolak perspektif Maslahah Al-Ghazali: Studi komparatif di Pengadilan Agama Kabupaten Malang

ABSTRAK

Perkara dispensasi kawin di Pengadilan Agama Kabupaten Malang masih menempati angka tertinggi di Provinsi Jawa Timur, angka ini menunjukkan tingginya praktik perkawinan usia anak serta belum efektifnya regulasi pencegahan perkawinan dini. Perbedaan pertimbangan antara permohonan yang dikabulkan dan permohonan yang ditolak menimbulkan kebutuhan untuk mengkaji konsistensi ratio decidendi hakim dengan kerangka maslahah Al-Ghazali. Dalam konteks ini, maslahah Al-Ghazali menjadi instrument analisis yang relevan untuk membaca sejauh mana pertimbangan hakim selaras dengan tujuan-tujuan utama syariat, khususnya perlindungan jiwa, akal, dan keturunan. Oleh karena itu, penelitian ini mengkaji ratio decidendi hakim dalam Penetapan Dispensasi kawin yang dikabulkan dan yang ditolak di PA Kabupaten Malang, serta bagaimana analisis ratio decidendi kedua penetapan tersebut ditinjau dari perspektif maslahah Al Ghazali.

Penelitian ini menggabungkan dua jenis penelitian yakni normatif empiris. Pendekatan normatif melalui comparative approach dan Pendekatan empiris karena data yang diperoleh melalui wawancara langsung dengan hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang serta dokumentasi berupa salinan penetapan perkara. Analisis dilakukan menggabungkan aspek hukum normatif dan realitas sosial di lapangan.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kedua penetapan memiliki pola pertimbangan yang berbeda. Pada perkara yang dikabulkan, hakim lebih mengutamakan alasan kedekatan hubungan para pihak dan kekhawatiran terjadinya perbuatan yang melanggar norma, sehingga menilai adanya maslahat pada tingkat individual. Sementara itu, pada perkara yang ditolak, hakim menempatkan aspek perlindungan anak, kematangan psikologis, dan dampak jangka panjang perkawinan sebagai dasar utama, sehingga lebih mengarah pada maslahat tingkat dharuriyyat yang berorientasi pada keberlanjutan keturunan dan keselamatan jiwa. Analisis terhadap kedua ratio decidendi menunjukkan bahwa pertimbangan hakim dalam penetapan yang ditolak lebih sejalan dengan konsep maslahah menurut Al Ghazali, sebab mengutamakan pemeliharaan maqasid syariah, terutama perlindungan akal, jiwa, dan keturunan. Sebaliknya, penetapan yang dikabulkan belum memenuhi standar maslahah yang bersifat kuat dan relevan sehingga kurang mencerminkan prinsip maqaṣid secara komprehensif.

Marriage dispensation cases at the Malang Regency Religious Court still rank among the highest in East Java Province, indicating the high prevalence of child marriage and the ineffectiveness of regulations to prevent early marriage. The difference in considerations between decisions granting and rejecting applications raises the need to examine the consistency of judges' ratio decidendi within the maslahah Al-Ghazali framework. In this context, maslahah Al-Ghazali becomes a relevant analytical instrument for assessing the extent to which judges' considerations align with the primary objectives of sharia, particularly the protection of life, mind, and offspring. Therefore, this study examines the judges' ratio decidendi in the Determination of Marriage Dispensation granted and rejected at the Malang Regency Religious Court, and how the ratio decidendi analysis of both determinations is reviewed from the perspective of maslahah Al-Ghazali.

ABSTRACT

This study combines two types of research: normative and empirical, using a comparative approach. The empirical approach, using data obtained through direct interviews with judges at the Malang Regency Religious Court and documentation in the form of copies of case decisions, is also used. The analysis combines normative legal aspects with social realities on the ground.

The study shows that the two rulings have different consideration patterns. In the case that was granted, the judge prioritized the reasons for the close relationship between the parties and concerns about the occurrence of acts that violate norms, thus assessing the existence of maslahah at the individual level. Meanwhile, in the case that was rejected, the judge placed aspects of child protection, psychological maturity, and the long-term impact of marriage as the main basis, thus orienting more towards maslahah at the daruriyyat level which is oriented towards the continuation of offspring and safety of life. Analysis of both ratio decidendi shows that the judge's considerations in the rejected ruling are more in line with the concept of maslahah Al-Ghazali, because it prioritizes the maintenance of maqasid al-syari‘ah, especially the protection of the mind, soul, and offspring. In contrast, the granted ruling did not meet the standards of maslahah that are strong and relevant and therefore do not reflect the principles of maqasid comprehensively.

مستخلص البحث

لا تزال قضايا إعفاءات الزواج في محكمة مالانغ ريجنسي الدينية تُصنّف من بين الأعلى في مقاطعة جاوة الشرقية، مما يشير إلى ارتفاع معدل زواج الأطفال وعدم فعالية اللوائح لمنع الزواج المبكر. يثير الاختلاف في الاعتبار بين الطلبات المقبولة والمرفوضة الحاجة إلى فحص مدى اتساق نسبة القضاة إلى القرار في إطار المصلحة المرسلة. في هذا السياق، تعمل المصلحة المرسلة كأداة تحليلية ذات صلة لتقييم مدى توافق اعتبارات القضاة مع المقاصد الأساسية للشريعة الإسلامية، وخاصة حماية الحياة والعقل والنسل. لذلك، تدرس هذه الدراسة نسبة قرار القضاة في تحديد إعفاء الزواج الذي تم منحه والذي تم رفضه في محكمة مالانج ريجنسي الدينية، وكذلك كيفية مراجعة تحليل نسبة القرارين من منظور المصلحة الغزالي

تجمع هذه الدراسة بين نوعين من البحث: معياري وتجريبي، باستخدام منهج مقارن. كما استُخدم المنهج التجريبي، الذي يعتمد على بيانات مُستقاة من مقابلات مباشرة مع قضاة محكمة مالانغ ريجنسي الدينية، بالإضافة إلى توثيق نسخ من قرارات القضايا. ويجمع التحليل بين الجوانب القانونية المعيارية والواقع الاجتماعي على أرض الواقع

تُظهر الدراسة أن الحكمين لهما أنماط اعتبار مختلفة. ففي القضية التي تم منحها، أعطى القاضي الأولوية لأسباب العلاقة الوثيقة بين الطرفين والمخاوف بشأن وقوع أفعال تنتهك الأعراف، وبالتالي تقييم وجود المصلحة على المستوى الفردي. وفي الوقت نفسه، في القضية التي تم رفضها، وضع القاضي جوانب حماية الطفل والنضج النفسي والأثر طويل المدى للزواج كأساس رئيسي، وبالتالي التوجه أكثر نحو المصلحة على مستوى المتطلبات التي تهدف إلى استمرار النسل وسلامة الحياة. يُظهر تحليل كلا السببين أن اعتبارات القاضي في الحكم المرفوض تتوافق أكثر مع مفهوم المصلحة الغزالي، لأنها تعطي الأولوية للحفاظ على مقاصد الشريعة، وخاصة حماية العقل والنفس والنسل. وعلى النقيض من ذلك، فإن الحكم الصادر لم يلب معايير المصلحة القوية والمناسبة، وبالتالي لا تعكس مبادئ المقاصد بشكل شامل