An analysis of conversational implicature in court cases featured on the courtroom consequences Youtube Channel

INDONESIA:

Penelitian ini membahas implikasi percakapan yang terjadi dalam proses persidangan di pengadilan dimana sering terjadi kesalahpahaman dari berbagai pihak, seperti orang awam yang memiliki latar belakang pengetahuan yang berbeda, sehingga harus mengetahui makna implisit untuk memahami konteks ucapan dalam persidangan. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis implikasi percakapan dalam interaksi antara hakim dan terdakwa yang ditampilkan dalam video kasus pengadilan di kanal YouTube Konsekuensi Ruang Sidang dengan mengacu pada teori yang dikembangkan oleh H.P. Grice (1975). Metode penelitian ini berupa deskriptif kualitatif. Metode penelitian ini tepat untuk menganalisis penggunaan bahasa dalam konteks alami seperti wacana ruang sidang. Menurut Creswell (1998), penelitian kualitatif menekankan pendekatan interpretatif dan naturalistik terhadap topik tersebut. Data penelitian berupa transkrip percakapan dari video yang dipilih secara sengaja, yang kemudian dianalisis untuk mengidentifikasi jenis-jenis implikasi—baik umum maupun spesifik—serta makna yang disampaikan melalui pelanggaran prinsip kerja sama, seperti kualitas maksimum, kuantitas, relevansi, dan metode. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dari 15 pidato yang dianalisis, 13 pidato dikategorikan sebagai implikasi percakapan umum dan 2 pidato sebagai implikasi percakapan spesifik. Juga ditemukan bahwa jenis implikasi umum ini lebih sering digunakan oleh terdakwa. Para peneliti menyarankan bahwa peneliti masa depan yang tertarik pada masalah yang sama dapat mengeksplorasi aspek lain dari implikasi dalam hal lain.

ENGLISH:

This study discusses the conversational implications that occur in the trial process in court where there are often misunderstandings from various parties, such as ordinary people who have different knowledge backgrounds, so they must know the implicit meaning to understand the context of speech in the trial. This study aims to analyze the implications of conversations in the interaction between judges and defendants shown in court case videos on the Courtroom Consequences YouTube channel by referring to the theory developed by H.P. Grice (1975). This research method is in the form of descriptive qualitative. It is appropriate to analyze language use in natural contexts such as courtroom discourse. According to Creswell (1998), qualitative research emphasizes interpretive and naturalistic approaches to the topic matter. The research data was in the form of conversation transcripts from purposively selected videos, which were then analyzed to identify the types of implications—both general and specific—as well as the meanings conveyed through violations of cooperative principles, such as maximum quality, quantity, relevance, and methods. The results of this study show that of the 15 speeches analyzed, 13 speeches were categorized as general conversational implications and 2 speeches as specific conversational implications. It was also found that this type of general implication was more often used by defendants. The researchers suggest that future researchers interested in the same problem can explore other aspects of the implications in other respects.

ARAB:

تناقش هذه الدراسة الآثار المترتبة على المحادثة التي تحدث في عملية المحاكمة في المحكمة حيث غالبا ما يكون هناك سوء فهم من أطراف مختلفة ، مثل الأشخاص العاديين الذين لديهم خلفيات معرفية مختلفة ، لذلك يجب أن يعرفوا المعنى الضمني لفهم سياق الكلام في المحاكمة. تهدف هذه الدراسة إلى تحليل الآثار المترتبة على المحادثات في التفاعل بين القضاة والمدعى عليهم المعروضة في مقاطع الفيديو الخاصة بقضايا المحكمة على قناة Courtroom Consequences على YouTube من خلال الإشارة إلى النظرية التي طورها H.P. Grice (1975). طريقة البحث هذه في شكل وصفي نوعي. من المناسب تحليل استخدام اللغة في السياقات الطبيعية مثل خطاب قاعة المحكمة. وفقا ل Creswell (1998) ، يؤكد البحث النوعي على الأساليب التفسيرية والطبيعية لموضوع الموضوع. كانت بيانات البحث في شكل نصوص محادثة من مقاطع فيديو مختارة بشكل هادف، والتي تم تحليلها بعد ذلك لتحديد أنواع الآثار - العامة والخاصة - بالإضافة إلى المعاني المنقولة من خلال انتهاكات المبادئ التعاونية، مثل الجودة القصوى والكمية والملاءمة والأساليب. تظهر نتائج هذه الدراسة أنه من بين 15 خطابا تم تحليلها ، تم تصنيف 13 خطابا على أنها آثار محادثة عامة و 2 خطابا كآثار محادثة محددة. ووجد أيضا أن هذا النوع من الدلالات العامة كان يستخدم في كثير من الأحيان من قبل المدعى عليهم. يقترح الباحثون أن الباحثين المستقبليين المهتمين بنفس المشكلة يمكنهم استكشاف جوانب أخرى من الآثار المترتبة في جوانب أخرى.