Perbandingan pemilihan presiden di Indonesia dan Iran

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji perbandingan sistem pemilu presiden di Indonesia dan Iran dari perspektif sistem hukum politik. Kedua negara ini memiliki karakteristik yang sangat berbeda: Indonesia menganut sistem demokrasi konstitusional dengan pemilu langsung, sementara Iran menerapkan sistem teokrasi dengan pengawasan ketat lembaga keagamaan terhadap proses politik. Melalui pendekatan normatif dan komparatif, studi ini menelaah landasan hukum, lembaga penyelenggara pemilu, mekanisme pencalonan, hingga partisipasi publik dalam proses demokrasi. Data diperoleh dari studi kepustakaan dengan sumber berupa peraturan perundang-undangan, konstitusi, jurnal ilmiah, dan buku akademik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sistem pemilu Indonesia menekankan prinsip LUBER dan JURDIL yang diawasi oleh KPU, Bawaslu, dan DKPP, sedangkan Iran mengintegrasikan prinsip-prinsip syariah melalui institusi seperti Dewan Penjaga (Guardian Council) dan Wilayat al-Faqih yang memiliki kewenangan menyaring calon presiden. Perbandingan ini menunjukkan bagaimana sistem hukum politik dipengaruhi oleh konteks ideologi negara masing-masing, yang berdampak pada kualitas demokrasi dan legitimasi politik. Kajian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pada pengembangan teori hukum politik dan mendorong reformasi pemilu yang lebih inklusif dan adil

ABSTRACT

This study aims to compare the presidential election systems of Indonesia and Iran from the perspective of political legal systems. These two countries represent distinct political models: Indonesia practices a constitutional democratic system with direct elections, while Iran operates under a theocratic regime where religious institutions exert significant control over political processes. Using normative and comparative approaches, this research examines the legal frameworks, electoral bodies, nomination procedures, and public participation in both systems. Data were collected through literature studies, including statutory regulations, constitutional texts, academic journals, and scholarly books. The findings reveal that Indonesia emphasizes the principles of LUBER and JURDIL (direct, general, free, fair, honest, and just elections), enforced by independent bodies such as the General Elections Commission (KPU), the Election Supervisory Board (Bawaslu), and the Election Ethics Council (DKPP). In contrast, Iran integrates Islamic principles through institutions like the Guardian Council and the Supreme Leader, who hold the authority to vet presidential candidates. This comparison highlights how political legal systems are shaped by each country's ideological foundations, ultimately affecting democratic quality and political legitimacy. This study contributes to the development of political legal theory and encourages more inclusive and equitable electoral reformsi.

مستخلص البحث
:
تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة نظم الانتخابات الرئاسية في كل من إندونيسيا وإيران من منظور الأنظمة القانونية السياسية. تمثل هاتان الدولتان نموذجين سياسيين متميزين: فإندونيسيا تطبق نظامًا ديمقراطيًا دستوريًا يعتمد على الانتخابات المباشرة، بينما تعمل إيران ضمن نظام ثيوقراطي تُمارس فيه المؤسسات الدينية تأثيرًا كبيرًا على العملية السياسية. ومن خلال استخدام منهجين وصفي ومقارن، تتناول هذه الدراسة الأطر القانونية، والهيئات الانتخابية، وإجراءات الترشح، ومشاركة الجمهور في كلا النظامين. وقد تم جمع البيانات من خلال مراجعة الأدبيات، بما يشمل الأنظمة القانونية، والنصوص الدستورية، والمجلات الأكاديمية، والكتب العلمية. تكشف النتائج أن إندونيسيا تركز على مبادئ “LUBER” و”JURDIL” (أي: انتخابات مباشرة، عامة، حرة، نزيهة، صادقة، وعادلة)، والتي تُشرف عليها هيئات مستقلة مثل اللجنة العامة للانتخابات (KPU)، وهيئة الإشراف على الانتخابات (Bawaslu)، ومجلس أخلاقيات الانتخابات (DKPP). وعلى النقيض، تدمج إيران المبادئ الإسلامية من خلال مؤسسات مثل مجلس صيانة الدستور والمرشد الأعلى، واللذين يمتلكان سلطة فحص واعتماد المرشحين للرئاسة. وتُبرز هذه المقارنة كيف تتشكل الأنظمة القانونية السياسية تبعًا للأسس الأيديولوجية في كل بلد، مما يؤثر في نهاية المطاف على جودة الديمقراطية وشرعية النظام السياسي. وتسهم هذه الدراسة في تطوير نظرية القانون السياسي، وتدعو إلى إصلاحات انتخابية أكثر شمولًا وعدالة