Kedudukan kesepakatan perdamaian yang tidak dicantumkan dalam Amar Putusan Perceraian: Studi putusan no. 770/Pdt.G/2024/PA.Sit

INDONESIA

Kesepakatan Perdamaian Sebagian merupakan kesepakatan antara pihak penggugat dan sebagian atau seluruh pihak tergugat mengenai sebagian objek perkara dalam proses mediasi. Dalam hal mediasi mencapai kesepakatan sebagian atas objek perkara atau tuntutan hukum, hakim pemeriksa perkara wajib memuat kesepakatan perdamaian sebagian tersebut dalam pertimbangan dan amar putusan. Namun, tidak dicantumkannya kesepakatan perdamaian dalam amar putusan perceraian menimbulkan ketidakpastian hukum, seperti yang terjadi pada Putusan Nomor 770/Pdt.G/2024/PA.Sit, tercatat bahwa mediasi dinyatakan berhasil sebagian. Akan tetapi, tidak ada pencantuman isi kesepakatan mediasi tersebut dalam pertimbangan maupun amar putusan. Hal ini menimbulkan ketidakpastian hukum karena kesepakatan yang seharusnya memiliki kekuatan mengikat menjadi tidak dapat dieksekusi secara hukum, dan berpotensi menimbulkan sengketa baru di kemudian hari.
Penelitian ini bertujuan menganalisis kedudukan kesepakatan perdamaian menurut Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016 dan akibat hukum tidak dicantumkannya kesepakatan tersebut dalam amar putusan. Metode yang digunakan adalah yuridis normatif dengan pendekatan case approach dan statute approach, di mana studi kasus dilakukan Pada Putusan No. 770/Pdt.G/2024/PA.Sit, sedangkan analisis normatif merujuk pada ketentuan hukum yang relevan, khususnya PERMA No. 1 Tahun 2016, serta teori-teori hukum yang berkaitan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa mediasi merupakan bagian integral dari proses peradilan dengan kewajiban hakim untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagian dalam amar putusan sesuai Pasal 30 ayat (3) PERMA No. 1 Tahun 2016. Ketidakpatuhan terhadap ketentuan ini menimbulkan cacat formil berupa pelanggaran prosedur hukum yang berdampak pada ketidakpastian hukum dan melemahkan kekuatan eksekutorial kesepakatan. Hal ini mencerminkan ketidaksesuaian antara norma hukum (das sollen) dengan realita praktik peradilan (das sein), sehingga merugikan para pihak yang telah bersepakat. Berdasarkan teori kepastian hukum dari Gustav Radbruch, Sudikno Mertokusumo, dan Van Apeldoorn, kepastian hukum adalah fondasi utama dalam sistem hukum yang ideal guna menjamin keadilan dan perlindungan hak-hak individu. Kepastian hukum mencakup kejelasan aturan, penerapan, serta konsistensi praktik hukum sehari-hari. Oleh karena itu, pencantuman kesepakatan perdamaian dalam amar putusan sangat penting untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hak yang optimal bagi para pihak.

ENGLISH

Partial Peace Agreement is an agreement between the plaintiff and part or all of the defendant regarding part or all of the object of the case in the mediation process. In the event that mediation reaches a partial agreement on the object of the case or a lawsuit, the examining judge of the case is obliged to include the partial peace agreement in the consideration and summary of the verdict. However, the non-inclusion of a peace agreement in the divorce decree creates legal uncertainty, as happened in Decision Number 770/Pdt.G/2024/PA. Sit, it was recorded that the mediation was declared partially successful. However, there is no inclusion of the content of the mediation agreement in the consideration or verdict. This creates legal uncertainty because agreements that should have binding force become legally unenforceable, and potentially lead to new disputes in the future.
This study aims to analyze the position of the peace agreement according to Supreme Court Regulation No. 1 of 2016 and the legal consequences of not including the agreement in the ruling. The method used is normative juridical with a case approach and statute approach, where a case study is carried out in Decision No. 770/Pdt.G/2024/PA. Sit, while normative analysis refers to relevant legal provisions, especially PERMA No. 1 of 2016, as well as related legal theories.
The results of the study show that mediation is an integral part of the judicial process with the obligation of judges to include a partial peace agreement in the verdict in accordance with Article 30 paragraph (3) of PERMA No. 1 of 2016. Non-compliance with this provision creates a formal defect in the form of a violation of legal procedures that has an impact on legal uncertainty and weakens the executory power of the agreement. This reflects the incompatibility between legal norms (das sollen) and the reality of judicial practice (das sein), thus harming the parties who have agreed. Based on the theory of legal certainty from Gustav Radbruch, Sudikno Mertokusumo, and Van Apeldoorn, legal certainty is the main foundation in an ideal legal system to ensure justice and protection of individual rights. Legal certainty includes clarity of rules, application, and consistency of daily legal practice. Therefore, the inclusion of a peace agreement in the verdict is very important to provide legal certainty and optimal protection of rights for the parties.

مستخلص البحث

اتفاق السلام الجزئي هو اتفاق بين المدعي وجزء أو كل المدعى عليه فيما يتعلق بجزء أو كل موضوع القضية في عملية الوساطة. في حالة توصل الوساطة إلى اتفاق جزئي على موضوع القضية أو الدعوى، يلتزم قاضي التحقيق في القضية بإدراج اتفاق السلام الجزئي في النظر في الحكم وملخصه. ومع ذلك، فإن عدم إدراج اتفاق سلام في مرسوم الطلاق يخلق حالة من عدم اليقين القانوني، كما حدث في القرار رقم 770/Pdt.G/2024/PA.Sit. جلس، تم تسجيل أن الوساطة قد أعلنت نجاحا جزئيا. ومع ذلك، لا يوجد إدراج لمحتوى اتفاق الوساطة في الاعتبار أو الحكم. هذا يخلق حالة من عدم اليقين القانوني لأن الاتفاقيات التي يجب أن يكون لها قوة ملزمة تصبح غير قابلة للتنفيذ قانونا، وربما تؤدي إلى نزاعات جديدة في المستقبل.
تهدف هذه الدراسة إلى تحليل موقف اتفاق السلام وفقا لنظام المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2016 والآثار القانونية لعدم إدراج الاتفاق في الحكم. الطريقة المستخدمة هي معيارية قانونية مع نهج الحالة والنهج الأساسي، حيث يتم إجراء دراسة حالة في القرار رقم 770/Pdt.G/2024/PA.Sit. الجلوس، بينما يشير التحليل المعياري إلى الأحكام القانونية ذات الصلة، وخاصة PERMA رقم 1 لعام 2016، بالإضافة إلى النظريات القانونية ذات الصلة.
وتظهر نتائج الدراسة أن الوساطة جزء لا يتجزأ من العملية القضائية مع التزام القضاة بإدراج اتفاق سلام جزئي في الحكم وفقا للمادة 30 الفقرة (3) من قانون العقوبة رقم 1 لسنة 2016. يؤدي عدم الامتثال لهذا الحكم إلى حدوث عيب شكلي في شكل انتهاك للإجراءات القانونية يؤثر على عدم اليقين القانوني ويضعف السلطة التنفيذية للاتفاق. وهذا يعكس عدم التوافق بين القواعد القانونية وواقع الممارسة القضائية، مما يضر بالأطراف التي اتفقت على ذلك. استنادا إلى نظرية اليقين القانوني من غوستاف رادبروخ وسوديكنو ميرتوكوسومو وفان أبلدورن، فإن اليقين القانوني هو الأساس الرئيسي في نظام قانوني مثالي لضمان العدالة وحماية الحقوق الفردية. يشمل اليقين القانوني وضوح القواعد والتطبيق واتساق الممارسة القانونية اليومية. لذلك، فإن إدراج اتفاق سلام في الحكم مهم جدا لتوفير اليقين القانوني والحماية المثلى للحقوق للأطراف.