Pertimbangan Hakim Mahkamah Konstitusi tentang penolakan permohonan uji materiil Undang-undang nomor 10 tahun 2016 terhadap usia calon Kepala Daerah perspektif Siyasah Dusturiyah: Studi putusan Mahkamah Konstitusi nomor 70/PUU-XXII/2024

ABSTRAK

Penelitian ini membahas pertimbangan hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 70/PUU-XXII/2024 yang menolak uji materiil terhadap Pasal 7 huruf e Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 terhadap Pemilihan Kepala Daerah, khususnya terkait batas usia calon kepala daerah. Putusan ini menimbulkan perdebatan hukum dan politik karena dianggap berdampak pada partisipasi politik masyarakat.
Penelitian ini merupakan penelitian dengan jenis yuridis normatif dengan pendekatan peraturan perundang-undangan (statute approach) dan pendekatan konseptual (conceptual approach). Sumber bahan hukum berupa primer, sekunder, dan tersier, dan data di kumpulkan dengan studi pustaka dan studi dokumen. Analisis bahan hukum kemudian dilakukan dengan analisis deskriptif kualitatif.
Hasil Penelitian dalam penelitian ini yaitu metode pertimbangan yang digunakan oleh Hakim Mahkamah Konstitusi tentang penolakan permohonan uji materiil Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 terhadap usia calon Kepala Daerah dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 70/PUU-XXII/2024 berdasarkan pertimbangan yuridis, yang menurut Hakim merupakan kebijakan hukum yang sudah jelas dan tidak bertentangan dengan Undang-Undang Dasar 1945. Metode pertimbangan filosofis yang menurut Hakim ketentuan ini sudah bertujuan memastikan bahwa Kepala Daerah memiliki kedewasaan, pengalaman, dan kapasitas yang memadai dalam menjalankan pemerintahan. Sementara itu, secara sosiologis, batas usia berdasarkan apek sejarahnya sudah cukup jelas. Metode penafsiran Hakim Mahkamah Konstitusi tentang penolakan permohonan uji materiil Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 terhadap usia calon Kepala Daerah dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 70/PUU-XXII/2024 perspektif siyasah dusturiyah telah sesuai dengan sebagian besar prinsip siyasah dusturiyah yaitu: keadilan, kemaslahatan, kepastian hukum, dan integritas kepemimpinan. Namun, prinsip syura (musyawarah) belum sepenuhnya terakomodasi karena kebijakan ini lebih banyak ditentukan oleh pembuat undang-undang tanpa keterlibatan luas masyarakat.

ABSTRACT

This study discusses the judges' considerations in the Constitutional Court Decision Number 70/PUU-XXII/2024 which rejected the judicial review of Article 7 letter e of Law Number 10 of 2016 concerning the Regional Head Election, especially regarding the age limit for regional head candidates. This decision has raised legal and political debate because it is considered to have an impact on public political participation.
This research is a research with a normative juridical type with a statutory regulatory approach (statute approach) and a conceptual approach (conceptual approach). The sources of legal materials are primary, secondary, and tertiary, and data is collected through literature studies and document studies. Analysis of legal materials is then carried out with qualitative descriptive analysis.
The results of the study in this study are the consideration method used by the Constitutional Court Judge regarding the rejection of the petition for judicial review of Law Number 10 of 2016 regarding the age of the Regional Head candidate in the Constitutional Court Decision Number 70/PUU-XXII/2024 based on considerations, juridical. which according to the Judge is a clear legal policy and does not conflict with the 1945 Constitution. The philosophical consideration method which according to the Judge this provision is aimed at ensuring that the Regional Head has sufficient maturity, experience, and capacity in running the government. Meanwhile, sociologically, the age limit based on its historical aspect is quite clear. The method of interpretation of the Constitutional Court Judge regarding the rejection of the petition for judicial review of Law Number 10 of 2016 regarding the age of the Regional Head candidate in the Constitutional Court Decision Number 70/PUU-XXII/2024 from the perspective of sivasah dusturivah has been in accordance with most of the principles of sivasah dusturivah, namely: justice, welfare, legal certainty, and leadership integrity. However, the principle of shura (deliberation) has not been fully accommodated because this policy is mostly determined by lawmakers without broad community involvement.

مستخلص البحث

تتناول هذه الدراسة اعتبارات القضاة في قرار المحكمة الدستورية رقم 70/PUU-XXII/2024 الذي رفض المراجعة القضائية للمادة 7 فقرة هـ من القانون رقم 10 لسنة 2016 بشأن انتخابات رؤساء المناطق، وخاصة فيما يتعلق بالحد الأدنى لسن المرشحين لرئاسة المناطق. وقد أثار هذا القرار جدلا قانونيا وسياسيا لأنه يعتبر ذا تأثير على المشاركة السياسية للشعب.
هذا البحث هو بحث قانوني معياري ذو منهج تنظيمي تشريعي (منهج التشريع) ومنهج مفاهيمي (منهج مفاهيمي). مصادر المواد القانونية هي مصادر أولية وثانوية وثالثية، ويتم جمع البيانات من خلال دراسات الأدبيات ودراسات الوثائق. وتم بعد ذلك تحليل المواد القانونية باستخدام التحليل الوصفي النوعي.
وتتمثل نتائج البحث في هذه الدراسة في أسلوب النظر الذي استخدمه قاضي المحكمة الدستورية بشأن رفض طلب المراجعة القضائية للقانون رقم 10 لسنة 2016 بشأن سن المرشح لمنصب رئيس المنطقة في قرار المحكمة الدستورية رقم 70/PUU-XXII/2024 استناداً إلى الاعتبارات القانونية. وهو ما يعتبر، بحسب القاضي، سياسة قانونية واضحة ولا يتعارض مع دستور عام 1945. طريقة الاعتبار الفلسفي حسب القاضي، يهدف هذا الحكم إلى ضمان أن يكون لدى رئيس المنطقة النضج والخبرة والقدرة الكافية في إدارة الحكومة. وفي الوقت نفسه، من الناحية الاجتماعية، فإن الحد العمري المبني على الجوانب التاريخية واضح تماما. إن طريقة تفسير قاضي المحكمة الدستورية بشأن رفض التماس المراجعة القضائية للقانون رقم 10 لسنة 2016 بشأن سن المرشحين لمنصب رئيس المنطقة في قرار المحكمة الدستورية رقم 70/PUU-XXII/2024 من منظور سيادة الدستور كانت متوافقة مع معظم مبادئ سيادة الدستور، وهي: العدالة، والرفاهية، واليقين القانوني، ونزاهة القيادة. ولكن مبدأ الشورى لم يتم استيعابه بالكامل لأن هذه السياسة يحددها في الأغلب المشرعون دون مشاركة واسعة النطاق من المجتمع.