Evaluation of the purcell principle towards strengthening the design of the judicial power system in Indonesia from the perspective of Sadd Adz-Dzariah

ABSTRACT

The Purcell principle evaluation was carried out in an effort to strengthen the design of the judicial power system as an independent institution, so that the Purcell principle evaluation is a necessity. The main focus of this research includes: 1) Analyzing the existing legal application of the Purcell principle in the judicial power system in Indonesia; 2) Identifying the suitability of judicial decisions in Indonesia based on the Purcell principle; 3) Formulating and offering the concept of applying the Purcell principle to strengthen the design of the judicial system in Indonesia in the future based on the perspective of sadd adz-dzariah.
The type of research method used is normative juridical, with 3 approach methods, namely statute approach, conceptual approach, case approach, and comparative approach. All legal materials (primary, secondary, tertiary) are analyzed using qualitative juridical analysis methods.
The results and findings of this study are 1) The legal existing application of the Purcell principle is based on the authority of the Supreme Court and the Constitutional Court as judicial review institutions as regulated in Article 24A paragraph (1) of the 1945 Constitution in conjunction with Article 31 paragraph (1) of the Supreme Court Law and Article 24C of the 1945 Constitution in conjunction with Article 10 paragraph (1) of the Constitutional Court Law. Evaluation of the Purcell principle is needed to realize legal certainty in elections in accordance with the provisions of Article 3 in conjunction with Article 4 of Law No. 7 of 2017 concerning Elections and as a form of caution so that the Supreme Court and the Constitutional Court do not judicialize politics during the election period caused by the shift in the function of the Supreme Court and the Constitutional Court as positive legislatures. Therefore, judges must have a standard for reviewing cases during the election period as a parameter for when judges must be involved and when judges must refrain from making changes to election and regional election regulations.; 2) The Purcell principle evaluation of the Supreme Court and Constitutional Court decisions during the 2024 election period shows the inconsistency of the judicial power in applying the Purcell principle case review standards which have implications for the opening of opportunities for judicial intervention which are indicated by violations of the judge's code of ethics. This condition can cause chaos and a crisis of integrity for a judge, so that a time limit is needed for judges in carrying out legislative practices during the election period; 3) The concept offered in this study is in line with sadd adz-dzariah, where an activity that was initially permitted must be prevented if in practice it causes chaos. The recommendation in this study is the need to limit legislative practices during the election period by revising Article 10 paragraph (1) of Law No. 48 of 2009 concerning Judicial Power which is based on the concept in America, Brazil, and Mexico. Future suggestions to strengthen the design of the judicial power system are the need for SOPs for resolving cases during the election period, transparent and accountable judge selection mechanisms to produce more independent judges so as to avoid chaos, and strengthening the integrity, impartiality, and code of ethics of judges by optimizing supervision by the KY and MKMK.

ABSTRAK

Evaluasi purcell principle dilakukan dalam upaya untuk memperkuat design sistem kekuasaan kehakiman sebagai lembaga independent, sehingga evaluasi purcell principle merupakan suatu keniscayaan. Fokus utama penelitian ini meliputi: 1) Menganalisis legal existing penerapan purcell principle dalam sistem kekuasaan kehakiman di Indonesia; 2) Mengidentifikasi kesesuaian putusan kekuasaan kehakiman di Indonesia berdasarkan purcell principle; 3) Merumuskan dan menawarkan konsep penerapan purcell principle terhadap penguatan design sistem kekuasaan kehakiman di Indonesia ke depan berdasarkan perspektif sadd adz-dzariah.
Jenis metode penelitian yang digunakan ialah yuridis normatif, dengan 3 metode pendekatan yakni statute approach, conceptual approach, case approach dan comparative approach. Seluruh bahan hukum (primer, sekunder, tersier) dianalisis melalui metode analisis yuridis kualitatif.
Hasil dan temuan penelitian ini adalah 1) Legal existing penerapan purcell principle berdasarkan pada kewenangan MA dan MK sebagai lembaga judicial review yang diatur dalam Pasal 24A ayat (1) UUD 1945 jo. Pasal 31 ayat (1) UU MA dan Pasal 24C UUD 1945 jo. Pasal 10 ayat (1) UU MK. Evaluasi purcell principle diperlukan untuk mewujudkan kepastian hukum pemilu sesuai dengan ketentuan Pasal 3 jo. Pasal 4 UU No. 7 Tahun 2017 tentang pemilu dan sebagai bentuk kehati-hatian agar MA dan MK tidak melakukan yudisialisasi politik pada masa pemilu yang disebabkan oleh pergeseran fungsi MA dan MK sebagai positive legislature. Karena itu, hakim harus memiliki standar peninjauan perkara pada masa pemilu sebagai parameter kapan hakim harus terlibat dan kapan hakim harus menahan diri dalam melakukan perubahan terhadap peraturan pemilu dan pilkada; 2) Evaluasi purcell principle terhadap putusan MA dan MK pada masa pemilu 2024 menunjukkan adanya inkonsistensi kekuasaan kehakiman dalam menerapkan standar peninjauan perkara purcell principle yang berimplikasi pada terbukanya perluang intervensi kekuasaan kehakiman yang terindikasi adanya pelanggaran kode etik hakim. Kondisi tersebut dapat menyebabkan chaos dan krisis integritas seorang hakim, sehingga dibutuhkan rambu batasan waktu bagi hakim dalam melakukan praktik legislasi pada masa pemilu; 3) Konsep yang ditawarkan dalam penelitian ini selaras dengan sadd adz-dzariah, dimana suatu kegiatan yang awalnya diperbolehkan harus diupayakan pencegahannya apabila dalam praktiknya menimbulkan kekacauan. Adapun rekomendasi dalam penelitian ini adalah perlunya pembatasan praktik legislasi pada masa pemilu dengan merevisi Pasal 10 ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang berkaca pada konsep di negara Amerika, Brazil, dan Meksiko. Saran kedepannya untuk menguatkan design sistem kekuasaan kehakiman adalah perlu adanya SOP penyelesaian perkara pada masa pemilu, mekanisme sleksi hakim yang transparan dan akuntabel untuk menghasilkan hakim yang lebih mandiri sehingga menghindari chaos, dan penguatan integritas, impralitas, serta kode etik hakim dengan megoptimalkan pengawasan oleh KY dan MKMK.

مستخلص البحث

تم إجراء تقييم مبدأ بورسيل في محاولة لتعزيز تصميم نظام السلطة القضائية كمؤسسة مستقلة، بحيث أصبح تقييم مبدأ بورسيل ضرورة. يتضمن التركيز الرئيسي لهذا البحث ما يلي: 1) تحليل التنفيذ القانوني الحالي لمبدأ بورسيل في نظام السلطة القضائية في إندونيسيا؛ 2) تحديد مدى ملاءمة القرارات القضائية في إندونيسيا استنادًا إلى مبدأ بورسيل؛ 3) صياغة وتقديم مفهوم تطبيق مبدأ بورسيل لتعزيز تصميم النظام القضائي في إندونيسيا في المستقبل استنادًا إلى منظور سادز دزاريا.

ونوع طريقة البحث المستخدمة هو المنهج القانوني المعياري، مع 3 طرق مقاربة، وهي المنهج التشريعي، والمنهج المفاهيمي، والمنهج القضيةي، والمنهج المقارن. ويتم تحليل جميع المواد القانونية (الابتدائية والثانوية والثالثية) باستخدام أساليب التحليل القانوني النوعي.
نتائج واستنتاجات هذا البحث هي 1) يعتمد التطبيق القانوني الحالي لمبدأ بورسيل على سلطة المحكمة العليا والمحكمة الدستورية كمؤسستين للمراجعة القضائية على النحو الذي تنظمه المادة 24أ الفقرة (1) من دستور عام 1945. المادة 31 الفقرة (1) من قانون المحكمة العليا والمادة 24ج من دستور 1945 جو. المادة (10) فقرة (1) من قانون المحكمة الدستورية. يعد تقييم مبدأ بورسيل ضروريًا لتحقيق اليقين القانوني في الانتخابات وفقًا لأحكام المادة 3 جو. المادة 4 من القانون رقم. 7 لسنة 2017 بشأن الانتخابات وكنوع من الحذر حتى لا تقوم المحكمة العليا وعضو الكنيست بإضفاء الشرعية على السياسة خلال فترة الانتخابات وهو ما سببه التحول في وظيفة المحكمة العليا وعضو الكنيست كهيئات تشريعية إيجابية. لذلك، يجب أن يكون لدى القضاة معايير لمراجعة القضايا خلال فترة الانتخابات كمعايير لتحديد متى يجب أن يشارك القضاة ومتى يجب على القضاة الامتناع عن إجراء تغييرات على لوائح الانتخابات والانتخابات الإقليمية؛ 2) يظهر تقييم مبدأ بورسيل لقرارات المحكمة العليا والمحكمة الدستورية خلال فترة انتخابات 2024 أن هناك عدم اتساق في السلطة القضائية في تطبيق معايير مراجعة القضايا لمبدأ بورسيل، مما له انعكاسات على فتح باب الحاجة إلى تدخل السلطة القضائية إذا كانت هناك مؤشرات على وجود مخالفات لمدونة أخلاقيات القاضي. يمكن أن يسبب هذا الوضع فوضى وأزمة في نزاهة القاضي، لذلك هناك حاجة إلى حدود زمنية للقضاة للقيام بالممارسات التشريعية خلال فترة الانتخابات؛ 3) إن المفهوم المطروح في هذه الدراسة يتماشى مع ما جاء في صدر الشريعة حيث يجب منع النشاط المسموح به مبدئياً إذا كان في إن المفهوم المقدم في هذا البحث يتماشى مع السد الدزارية، حيث يجب منع النشاط المسموح به في البداية إذا كان يسبب الفوضى في الممارسة العملية. أما التوصية في هذا البحث فهي ضرورة الحد من الممارسات التشريعية خلال فترة الانتخابات من خلال مراجعة الفقرة (1) من المادة 10 من القانون رقم 10 لسنة 2018 بشأن الانتخابات. القانون رقم 48 لسنة 2009 في شأن السلطة القضائية وهو ما يعكس المفهوم في أمريكا والبرازيل والمكسيك. تشمل الاقتراحات المستقبلية لتعزيز تصميم نظام السلطة القضائية الحاجة إلى إجراءات تشغيلية موحدة لحل القضايا خلال فترة الانتخابات، وآلية اختيار قضاة شفافة وخاضعة للمساءلة لإنتاج قضاة أكثر استقلالية لتجنب الفوضى، وتعزيز نزاهة وحياد وأخلاقيات القضاة من خلال تحسين الإشراف من قبل KY وMKMK