Saputra, Muhammad Nabil Azizy (2024) Ratio Decidendi Hakim dalam menolak nafkah Madhiyah anak: Studi implementasi SEMA nomor 4 tahun 2016 dalam putusan nomor: 0565/Pdt. G/2023/PA. Bwi. Undergraduate thesis, Universitas Islam Negeri Maulana Malik Ibrahim.
![]() |
Text (Fulltext)
200201110029.pdf - Accepted Version Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives. Download (17MB) |
Abstract
ABSTRAK
Perceraian menimbulkan masalah signifikan terkait pembagian kewajiban, terutama dalam hal nafkah anak, yang berdampak langsung pada kesejahteraan anak-anak. Dampak negatif dari perceraian pada anak dapat mencakup kehilangan kehangatan keluarga, ketidakstabilan emosional, dan beban psikologis tambahan akibat ketidakpastian nafkah. Pasal 41 UU Perkawinan dan Pasal 45 Undang-Undang Nomor 01 Tahun 1974 menekankan kewajiban orang tua untuk memelihara anak hingga anak dapat mandiri, meskipun pernikahan telah berakhir. Namun, penerapan kewajiban nafkah, khususnya nafkah madhiyah anak, sering menghadapi tantangan hukum, termasuk ketidakjelasan mengenai besaran nafkah dan pelaksanaan hukum oleh pengadilan. Penelitian ini fokus pada implementasi SEMA Nomor 4 Tahun 2016 dalam kasus Putusan Nomor 0565/Pdt. G/2023/PA. Bwi, yang menolak pengajuan konvensi nafkah madhiyah anak. Studi ini bertujuan untuk mengidentifikasi ratio decidendi atau alasan pertimbangan hakim dalam menolak gugatan nafkah madhiyah anak, dan untuk mengevaluasi sejauh mana pedoman pelaksanaan seperti SEMA diimplementasikan dalam putusan.
Penelitian ini adalah penelitian hukum normatif yang menerapkan pendekatan kasus (case approach). Sumber bahan hukum yang digunakan terdiri dari bahan hukum primer yang digunakan mencakup putusan pengadilan, sementara bahan hukum sekunder diperoleh melalui kajian literatur.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, Dalam putusan Nomor: 0565/Pdt.G/2023/PA. Bwi, hakim menolak tuntutan nafkah madhiyah anak dengan alasan kewajiban nafkah adalah lil-intifa’ bukan littamlik. Penolakan ini bertentangan dengan pedoman Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 yang menetapkan tanggung jawab nafkah pada ayah jika anak diasuh ibu, sehingga keputusan ini perlu dipertimbangkan ulang. Pertimbangan hakim yang berbeda dengan hasil putusan menunjukkan bahwa hakim inkonsisten dalam implementasi pedoman SEMA. Tidak terwujudnya implementasi dari SEMA menjadi permasalahan di mana penolakan nafkah madhiyah anak mengindikasikan perlunya pengkajian ulang untuk memastikan bahwa tugas pokok hakim dalam menerapkan kewenangan dan perlindungan hak anak dilakukan secara efektif.
ABSTRACT
Divorce causes significant problems related to obligation distribution, especially for child support, which directly impacts child welfare. The bad impacts of divorce include the loss of a heartwarming family, emotional instability, and additional psychological burdens due to support uncertainty. Article 41 of the Law of Marriage and Article 45 of Law Number 1 of 1974 emphasizes the obligation of parents to raise their children until they are independent, even though the marriage ends. However, implementing the support, especially past unpaid child support (nafaqah madiyah), often faces legal challenges, including the uncertainty of the support amount and the law maintained by the court. The research focuses on the implementation of SEMA (the Circular Letter of the Supreme Court) number 4 of 2016 in the case of Decision number 0565/Pdt. G/2023/PA.Bwi, rejecting past unpaid child support convention application. The study aims to identify the ratio decidendi or the judge’s rationale for rejecting the past unpaid child support lawsuit and to evaluate the extent of the implementation of guidance like SEMA in making decisions.
The research employed a normative law and implemented a case approach. The legal references consist of primary sources, including court decisions. Meanwhile, the secondary sources were obtained from library studies.
Based on the research result, in the decision number: 0565/Pdt.G/2023/PA.Bwi, the judge rejects past unpaid child support convention applications since child support is lil-intifa’ instead of littamlik. The rejection contradicts the guideline of the Circular Letter of the Supreme Court Number 4 of 2016, which determines that the father pays child support when the child is in the mother’s custody. Therefore, the decision should be reconsidered. The difference between the judge’s consideration and the decision shows the judge’s inconsistency in implementing SEMA guidelines. Failure to implement SEMA can cause problems in which the rejection of past unpaid child support indicates the need to review and ensure that judges’ main duty is to implement the authority and the protection of children effectively.
مستخلص البحث
طرح الطلاق مشاكل كبيرة تتعلق بتقسيم الالتزامات، خاصة فيما يتعلق بإعالة الأطفال، والتي لها تأثير مباشر على رفاهيتهم. يمكن أن يشمل التأثير السلبي للطلاق على الأبناء فقدان الدفء الأسري وعدم الاستقرار العاطفي والأعباء النفسية الإضافية بسبب عدم اليقين بشأن الإعالة. تؤكد المادة 41 من قانون الزواج والمادة 45 من القانون رقم 01 لعام 1974 على التزام الوالدين بإعالة الأطفال حتى يصبح الطفل مستقلا، حتى لو انتهى الزواج. ومع ذلك، فإن تطبيق التزامات الإعالة، وخاصة إعالة الأطفال المادية، غالبا ما يواجه تحديات قانونية، بما في ذلك الغموض فيما يتعلق بمبلغ الإعالة وتنفيذ القانون من قبل المحاكم. ركز هذا البحث على تنفيذ تعميم المحكمة العليا رقم 4 لعام 2016 في حالة القرار رقم: 0565/ Pdt. G/2023/PA. Bwi، الذي رفض تقديم اتفاقية إعالة الأطفال المادية. يهدف هذا البحث إلى التعرف على نسبة القرار أو أسباب قرار القاضي في رفض مطالبة إعالة الأطفال المادية، وتقييم مدى تنفيذ إرشادات التنفيذ مثل تعميم المحكمة العليا في القرار.
هذا البحث هو بحث قانوني معياري يتبع مدخل الحالة. يتكون مصدر المواد القانونية المستخدمة من المواد القانونية الأولية المستخدمة بما في ذلك قرارات المحاكم، بينما يتم الحصول على المواد القانونية الثانوية من خلال دراسة مكتبية.
بناء على نتائج البحث الذي تم إجراؤه، في القرار رقم: 0565/ Pdt. G/2023/PA. Bwi، رفض القاضي مطالبة إعالة الأطفال المادية على أساس أن التزام الإعالة للانتفاع وليس للتمليك. هذا الرفض مخالف لإرشادات تعميم المحكمة العليا رقم 4 لعام 2016 الذي نص على مسؤولية النفقة أو الإعالة على الأب إذا كان الأطفال على رعاية أمها، لذلك يجب إعادة النظر في هذا القرار. أظهرت اعتبارات القاضي التي تختلف عن نتائج القرار أن القاضي غير متسق في تنفيذ إرشادات تعميم المحكمة العليا. ويمثل عدم تنفيذ هذا التعميم مشكلة حيث يشير رفض إعالة الأطفال المادية إلى ضرورة إعادة التقييم لضمان تنفيذ المهمة الرئيسية للقضاة في تنفيذ سلطة حقوق الطفل وحمايتها على نحو فعال.
Item Type: | Thesis (Undergraduate) |
---|---|
Supervisor: | Izzuddin, Ahmad |
Keywords: | Ratio Decidendi; Nafkah Madhiyah Anak; SEMA Nomor 4 Tahun 2016 |
Subjects: | 18 LAW AND LEGAL STUDIES > 1801 Law > 180104 Civil Law and Procedure 18 LAW AND LEGAL STUDIES > 1801 Law > 180113 Family Law 18 LAW AND LEGAL STUDIES > 1801 Law > 180128 Islamic Family Law > 18012815 Nafaqah |
Departement: | Fakultas Syariah > Jurusan al-Ahwal al-Syakhshiyyah |
Depositing User: | Muhammad Nabil Azizy Saputra |
Date Deposited: | 09 Oct 2024 09:25 |
Last Modified: | 09 Oct 2024 09:25 |
URI: | http://etheses.uin-malang.ac.id/id/eprint/69220 |
Downloads
Downloads per month over past year
Actions (login required)
![]() |
View Item |