Analisis putusan hakim atas pemberian sanksi pelaku penjualan makanan kadaluarsa: Studi Putusan MA Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh

ABSTRAK

Jual beli merupakan kegiatan muamalah yang sering terjadi di masyarakat untuk memenuhi kebutuhan pokok, namun tidak menutup kemungkinan masih saja ada kegiatan yang merugikan salah satu pihak sehingga menimbulkan kemudharatan dari segi materil maupun kesehatan. Kegiatan jual beli dianggap sah apabila sudah memenuhi syarat dan rukunnya yang sudah ditetapkan oleh syara’. Putusan MA No 28/Pid.Sus/2020/PN, Terdakwa menjual barang kadaluwarsa secara sengaja berulang kali, juga mengingkari perjanjian terkait surat pernyataan yang Terdakwa tandatangani. Hakim telah menjatuhkan pasal 141 jo Pasal 89 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan. dengan keputusan yang di jatuhkan oleh hakim tunggal tersebut masih bertolak belakang dengan UU Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen serta berdasarkan KHES.

Dengan ini perlunya Putusan MA no 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh tersebut di kaji terkait pemberian sanksi terhadap Terdakwa berdasarkan UU No 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan meninjau pada KHES ketentuan yang berlaku sebagaimana perilaku Terdakwa yang telah melanggar Perundang-undangan serta syariat Islam.

Penelitian ini dilakukan dengan metode penelitian normatif pada Putusan MA No 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh pendekatan kasus dan konseptual terkait alasan yang digunakan hakim sampai diputuskannya perkara, meninjau pada UU No 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen dan ketentuan pada KHES sebagai pertimbangan dalam penerapan sanksi administratif yang sesuai dengan pelanggaran Terdakwa. Dengan ketentuan pada Pasal 62 jo pasal 8 yang menjadi acuan dalam pertimbangan terkait pelanggaran yang dilakukan terdakwa.

Hasil dalam penelitian ini menganalisis Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor (28/Pid.Sus/2020/PN Lbh) berdasarkan UU No 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen bahwa putusan kurang relevan dan kurang tegasnya pemberian sanksi administratif terhadap Terdakwa Serta KHES menjadi penentuan dalam pemberian sanksi terhadap penjualan makanan kadaluarsa karena telah melanggar persyaratan Hukum Islam dalam jual beli sehingga pantas diberi hukuman secara pantas.

ABSTRACT

Buying and selling is a muamalah activity that often occurs in society to meet basic needs, but it does not rule out the possibility that there are still activities that harm one of the parties, causing harm in terms of material and health. Expired food is food whose productive period has ended so that if consumed it can cause health problems. Buying and selling activities are considered valid if they fulfill the terms and conditions that have been determined by Shara'. Supreme Court Decision No. 28/Pid.Sus/2020/PN, the Defendant intentionally sold expired goods repeatedly, also reneged on the agreement related to the statement letter that the Defendant signed. The judge has imposed Article 141 jo Article 89 of Law Number 18 of 2012 concerning Food. with the decision made by the single judge still contradicting Law Number 8 of 1999 concerning Consumer Protection and based on KHES.

This study aims to analyze Supreme Court No. 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh with a case and conceptual approach related to the reasons used by the judge until the case was decided, reviewing Law No. 8 of 1999 concerning Consumer Protection and analyzing it based on Islamic law literature and positive law. With the provisions in Article 62 jo article 8 which is a reference in consideration related to violations committed by the defendant. In general, in deciding a case, there needs to be consideration based on evidence and testimony from the parties involved in the activities or events of the criminal offense committed by the defendant.

The results in this study regarding the Analysis of the Labuha District Court Decision Number (28/Pid.Sus/2020/PN Lbh) lack of the judge's right to freedom in providing considerations for deciding cases, because it still alleviates the defendant's behavior, it is better to be even stricter to provide a deterrent effect and justice to all parties who feel harmed and do not torment the Defendant, while in Islamic law selling expired food is one of the things that violates the requirements of Islamic law in buying and selling so that it deserves punishment as written in the Compilation of Sharia Economic Law.

مستخلص البحث

إن البيع والشراء من الأنشطة المباحة التي تكثر في ، ولكن لا يستبعد أن يكون هناك مع ذلك أنشطة تضر بأحد الطرفين فتلحق ضرراً مادياً وصحياً. فالطعام المنتهي الصلاحية هو الطعام الذي انتهت فترة إنتاجه بحيث إذا استهلكه الإنسان يمكن أن يسبب مشاكل صحية. وتعتبر أنشطة البيع والشراء صحيحة إذا الشروط والأحكام التي حددها الشرع. في قرار المحكمة العليا رقم 28/Pid.Sus/2020/PN، قام المدعى عليه ببيع سلع منتهية الصلاحية عمداً مراراً، كما أنه نكث بالاتفاق المتعلق بكتاب الإقرار الذي وقع عليه المدعى عليه. وقد فرض القاضي المادة 141 jo المادة 89 من القانون رقم 18 لسنة 2012 بشأن الأغذية. مع استمرار تعارض قرار القاضي المنفرد مع القانون رقم 8 لسنة 1999 بشأن حماية المستهلك واستنادًا إلى قانون حماية المستهلك.

تهدف هذه الدراسة إلى تحليل قرار المحكمة العليا رقم 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh من خلال مقاربة القضية والمفهوم المتعلق بالأسباب التي استند إليها القاضي المنفرد حتى البت في القضية، ومراجعة القانون رقم 8 لسنة 1999 بشأن حماية المستهلك وتحليله استنادًا إلى أدبيات الشريعة الإسلامية والقانون الوضعي. مع أحكام المادة 62 انضم إلى المادة 8 كمرجع في النظر المتعلق بالجريمة التي ارتكبها المدعى عليه. وبصفة عامة، عند في قضية ما، يجب أن يكون هناك اعتبار يستند وشهادة الأطراف المشاركة في أنشطة أو أحداث الفعل الإجرامي الذي ارتكبه المتهم.

والنتائج التي توصلت إليها هذه الدراسة فيما يتعلق بتحليل قرار محكمة منطقة اللبوة الجزئية رقم (28/بيد سوس/2020/PN Lbh) عدم وجود حق للقاضي في حرية القاضي في تقديم الاعتبارات الخاصة بالفصل في القضايا، لأنه ذلك يخفف من سلوك المتهم، لتوفير الأثر الرادع وإنصاف جميع الأطراف الذين يشعرون بالضرر وعدم تعذيب المتهم، بينما في الشريعة الإسلامية بيع الطعام منتهي الصلاحية من الأمور المخالفة لمقتضيات الشريعة الإسلامية في البيع والشراء بحيث يستحق العقوبة كما هو مدون في مجموعة القوانين الاقتصادية الشرعية