Alasan pemberatan pidana penggelapan iuran BPJS Ketenagakerjaan perspektif Teori Tujuan Hukum: Studi Putusan PN Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk

ABSTRAK

Penggelapan dalam bentuk jabatan yang akhir-akhir ini masih disalah gunakan di seluruh sektor, sehingga akibat dari penggelapan menimbulkan kerugian negara hingga milyaran rupiah yang pada dasarnya pelanggaran pidana berbentuk penggelapan uang termasuk tindakan yang diperangi oleh seluruh masyarakat. Dengan meningkatnya pelanggaran tindak pidana penggelapan dalam jabatan menyebabkan terpuruknya di beberapa sektor, baik perekonomian, Kesehatan, jaminan kehidupan yang ada di Indonesia, maka dari itu guna memberbaiki penegakan dengan baik maka diperlukan upaya penegakan hukum secara sungguh-sungguh dan seadil-adilnya. Contoh kasus yang terjadi yaitu pada putusan PN Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk. Tujuan yang ada didalam penelitian ini untuk meganalisis pertimbangan hakim (Ratio Decidendi) dan unsur analisis teori tujuan hukum terhadap alasan terhadap pemberatan pidana penggelapan iuran BPJS Ketenagakerjaan pada Putusan PN Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk.

Jenis penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan, didukung dengan data yang didapatkan dari hasil studi Pustaka diantaranya buku-buku, peraturan perundang-undangan, serta putusan pengadilan, dalam hal ini diolah dengan menggunakan analisis kualitatif dan pendekatan secara konsep sebagai pelengkap dalam menganalisis isu permasalahan tersebut.

Hasil dari penelitian ini bahwa secara garis besar putusan hakim tentang tindak pidana penggelapan iuran BPJS Ketenagakerjaan sudah sesuai dengan konsep pemidanaan. Namun didalam ratio decidendi yang ada didalam Putusan MA No. 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk dengan pemberian pidana penjara selama empat bulan dirasa tidak sesuai dan jauh dari ketentuan hukuman maksimal pada pasal 378 KUHP yang menjelaskan seharusnya hukuman pidana penggelapan paling lama empat tahun. Sedangkan ditinjau dari tujuan hukum, tidak tercerminkan keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum apabila diselaraskan dengan putusan terdahulu dengan kasus yang serupa, hukumannya berbeda dan apabila ditinjau dari tujuan pemberatan pidana sudah seharusnya mendapatkan hukuman yang lebih berat, karena menyebabkan kerugian yang meluas baik bagi pekerja maupun negara dengan bentuk penggelapan iuran BPJS Ketenagakerjaan dan menyebabkan pelanggaran hak yang meluas karena pekerja kesulitan untuk mendapatkan pekerjaan pengganti karena belum mendapatkan paklaring.

ABSTRACT

Embezzlement in the form of positions that have recently been misused in all sectors, so that the consequences of embezzlement cause state losses of up to billions of rupiah, which basically criminal offenses in the form of embezzlement include actions that are fought by the whole community. With the increase in violations of the criminal act of embezzlement in office, it has caused a decline in several sectors, both the economy, health, life guarantees in Indonesia, therefore in order to improve enforcement properly, it is necessary to enforce the law seriously and fairly. An example of a case that occurred was in District Court Decision Number 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk. The purpose of this study is to analyze the judge's consideration (Ratio Decidendi) and the elements of the analysis of the theory of legal objectives on the reasons for the criminal aggravation of embezzlement of Employment BPJS contributions in District Court Decision Number 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk.

The type of research used in this research is normative legal research using a statutory approach, supported by data obtained from literature studies including books, laws and regulations, and court decisions, in this case processed using qualitative analysis and a conceptual approach as a complement in analyzing the issue of the problem.

The result of this study is that in general the judge's decision regarding the criminal act of embezzlement of BPJS Ketenagakerjaan contributions is in accordance with the concept of punishment. However, in the ratio decidendi in Supreme Court Decision No. 172/Pid.Sus/2020/PN Tbk with the provision of imprisonment for four months is deemed inappropriate and far from the maximum penalty provisions in Article 378 of the Criminal Code which explains that the maximum embezzlement penalty should be four years. Meanwhile, in terms of legal objectives, justice, benefit and legal certainty are not reflected when aligned with previous decisions with similar cases, the punishment is different and when viewed from the purpose of criminal aggravation, it should get a heavier sentence, because it causes widespread losses for both workers and the state in the form of embezzlement of Employment BPJS contributions and causes widespread rights violations because workers have difficulty getting replacement jobs because they have not yet received paklaring.

مستخلص البحث

الاختلاس على شكل مناصب والذي تم مؤخراً إساءة استخدامه في جميع القطاعات، بحيث تتسبب عواقب الاختلاس في خسائر للدولة تصل إلى مليارات الروبيات، وهو في الأساس جريمة جنائية على شكل اختلاس أموال، وهو عمل يتم محاربته من قبل المجتمع بأكمله. مع زيادة جرائم الاختلاس في المناصب الجنائية، فقد تسببت في تراجع في العديد من القطاعات، بما في ذلك الاقتصاد والصحة وأمن الحياة في إندونيسيا، لذلك، من أجل تحسين إنفاذ القانون بشكل صحيح، من الضروري تطبيق القانون بشكل جدي وعادل. جهود. ومن الأمثلة على الحالات التي حدثت قرار المحكمة العليا رقم 172/ Pid.Sus/2020/PN Tbk. الهدف من هذا البحث هو تحليل اعتبارات القاضي (Ratio Decidendi) وعناصر تحليل النظرية الموضوعية القانونية لأسباب التهم الجنائية باختلاس مساهمات التوظيف BPJS في قرار المحكمة الجزئية رقم 172/ Pid.Sus/2020/PN Tbk.

نوع البحث المستخدم في هذا البحث هو بحث قانوني معياري يستخدم منهجًا قانونيًا، مدعومًا بالبيانات التي تم الحصول عليها من الدراسات الأدبية بما في ذلك الكتب واللوائح القانونية وقرارات المحاكم، ويتم معالجتها في هذه الحالة باستخدام التحليل النوعي والمنهج المفاهيمي كمكمل لتحليل هذه مشاكل.

نتائج هذا البحث هي أن قرار القاضي بشكل عام فيما يتعلق بالعمل الإجرامي المتمثل في اختلاس مساهمات التوظيف BPJS يتوافق مع مفهوم العقوبة. إلا أنه في النسبة المقررة الواردة في قرار المحكمة العليا رقم 172/ Pid.Sus/2020/PN Tbk بفرض عقوبة السجن لمدة أربعة أشهر يعتبر غير مناسب وبعيد عن الحد الأقصى للعقوبة المنصوص عليها في المادة 378 من قانون العقوبات التي تنص على أن الحد الأقصى لعقوبة الاختلاس يجب أن يكون أربع سنوات. أما من حيث الأهداف القانونية فلا يعكس العدالة والمنفعة واليقين القانوني إذا تم مواءمتها مع القرارات السابقة في قضايا مماثلة، فالعقوبة مختلفة وإذا نظرنا إليها من باب التشديد الجنائي فيجب تغليظ العقوبة. لأنه يسبب خسائر واسعة النطاق لكل من العمال والدول في شكل اختلاس مساهمات التوظيف BPJS والتسبب في انتهاكات حقوقية واسعة النطاق لأن العمال يواجهون صعوبة في الحصول على وظائف بديلة لأنهم لم يحصلوا على وظائف شاغرة