Ratio decidendi constitutional court decision ruling number 65/puu-xxi/2023 concerning the prohibition of general election campaign venue perspective of Siyasah Dusturiyah

ENGLISH:

The Constitutional Court Decision Number 65/PUU-XXI/2023 results in the implementation of Article 280 paragraph (1) letter h of the Election Law whose explanation is contradictory. This study examines several things, namely 1) Consideration and interpretation of the judge's constitution in Constitutional Court Decision Number 65/PUU-XXI/2023; 2) Ratio decidendi of judges in Constitutional Court Decision Number 65/PUU-XXI/2023 perspective of siyasah dusturiyah; 3) The urgency of the applicant's legal standing in determining the judge's decision in Constitutional Court Decision Number 65/PUU-XXI/2023.
The type of research method used is normative legal research, with three approaches, namely the statute approach, conceptual approach, and case approach. The three sources of legal materials, both primary such as laws and regulations, secondary legal sources such as books and journals, and tertiary legal sources in the form of legal dictionaries and KBBI, were analyzed using qualitative juridical analysis methods.
The results of the study and findings show 1) The judge's consideration in Constitutional Court Decision Number 65/PUU-XXI/2023 related to the Explanation of Article 280 paragraph (1) letter h which contradicts Article 280 paragraph (1) letter h emphasizes campaign restrictions considering that one of the places prohibited from carrying out campaigns is a place of worship. The judge's consideration in this decision was identified using three methods of constitutional interpretation, namely textual, historical, and doctrinal by considering sociological aspects because campaigning is a political education of the community. 2) The ratio decidendi of judges related to contradictio in terminis uses a similar norm review which in the end the Constitutional Judge includes some exceptions in Article 280 paragraph (1) letter h of the Election Law. Siyasah dusturiyah views this verdict as in accordance with the principles of justice and equality. The concept of constitution in Islamic constitution and in Indonesia is in line with Muhammad Iqbal which protects the constitutional rights of citizens. 3) The urgency of the Applicant's legal standing in this decision has met the requirements as stipulated in Article 51 paragraph (1) point a. The petitioner described the constitutional losses he suffered related to the Explanation to Article 280 paragraph (1) letter h of Law Number 7 of 2017 concerning Elections. Although the Judgment aims to create legal certainty over the ambiguity between Article 280 paragraph (1) letter h and its Explanation, there are inconsistencies of the judge in giving his consideration and there is a basic error in the petitioner's application, namely citing the wrong regulations.

INDONESIA:

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-XXI/2023 berakibat pada pelaksanaan Pasal 280 ayat (1) huruf h UU Pemilu yang Penjelasannya bersifat kontradiktif. Penelitian ini mengkaji beberapa hal yaitu 1) Pertimbangan dan penafsiran konstitusi hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-XXI/2023; 2) Ratio decidendi hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-XXI/2023 perspektif siyasah dusturiyah; 3) Urgensi legal standing pemohon dalam menentukan putusan hakim pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-XXI/2023.
Jenis metode penelitianyang digunakan adalah penelitian hukum normatif, dengan tiga pendekatan yaitu statute approach, conceptual approach, dan case approach. Ketiga sumber bahan hukum baik primer seperti peraturan perundang-undangan, sumber hukum sekunder seperti buku dan jurnal, serta sumber hukum tersier berupa kamus hukum dan KBBI, dianalisis menggunakan metode analisis yuridis kualitatif.
Hasil penelitian dan temuan menunjukkan 1) Pertimbangan hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-XXI/2023 terkait Penjelasan Pasal 280 ayat (1) huruf h yang bertentangan dengan Pasal 280 ayat (1) huruf h menekankan pada pembatasan kampanye mengingat salah satu tempat dilarang melaksanakan kampanye adalah tempat ibadah. Pertimbangan hakim dalam putusan ini teridentifikasi menggunakan tiga metode penafsiran konstitusi, yakni tekstual, historis, dan doktrinal dengan mempertimbangkan aspek sosiologis karena kampanye merupakan pendidikan politik masyarakat. 2) Ratio decidendi hakim terkait contradictio in terminis menggunakan telaah norma serupa yang pada akhirnya Hakim Konstitusi memasukkan sebagian pengecualian dalam Pasal 280 ayat (1) huruf h UU Pemilu. Siyasah dusturiyah memandang putusan ini telah sesuai dengan asas keadilan dan persamaan. Konsep konstitusi dalam ketatanegaraan Islam dan di Indonesia sejalan dengan Muhammad Iqbal dimana melindungi hak konstitusional warga negara. 3) Urgensi legal standing Pemohon dalam putusan ini telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 51 ayat (1) huruf a. Pemohon menjabarkan kerugian konstitusional yang dialaminya terkait dengan Penjelasan Pasal 280 ayat (1) huruf h Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 Tentang Pemilu. Meskipun Putusan tersebut bertujuan menciptakan kepastian hukum atas ambiguitas antara Pasal 280 ayat (1) huruf h dan Penjelasannya, namun terdapat inkonsistensi hakim dalam memberikan pertimbangannya serta terdapat kesalahan dasar permohonan pemohon, yakni mengutip peraturan yang salah.

ARAB:

أدى قرار المحكمة الدستورية رقم ٦٥/-/٢٠٢٣ إلى تطبيق المادة ٢٨٠ الفقرة (١) حرف ح من قانون الانتخابات التي تتناقض تفسيراتها. تبحث هذه الدراسة في عدة أمور وهي ١) دراسة وتفسير دستور القاضي في قرار المحكمة الدستورية رقم ٦٥/-/٢٠٢٣. ٢) قرار نسبة الحكيم في قرار المحكمة الدستورية رقم ٦٥/-/٢٠٢٣ منظور السياسة الدستورية. ٣) استعجال صفة المدعي القانونية في تحديد قرار القاضي بشأن قرار المحكمة الدستورية رقم ٦٥/-/٢٠٢٣.
نوع طريقة البحث المستخدمة هو البحث القانوني المعياري ، مع ثلاثة مناهج ، وهي نهج النظام الأساسي ، والنهج المفاهيمي ، ونهج الحالة. تم تحليل المصادر الثلاثة للمواد القانونية ، سواء الأولية مثل القوانين واللوائح ، والمصادر القانونية الثانوية مثل الكتب والمجلات ، والمصادر القانونية الثالثة في شكل قواميس قانونية وقواميس إندونيسية ، باستخدام طرق التحليل القانوني النوعي.
أظهرت نتائج الدراسة والنتائج ١) نظر القاضي في قرار المحكمة الدستورية رقم ٦٥ / -/٢٠٢٣ المتعلق بشرح المادة ٢٨٠ الفقرة (١) حرف ح الذي يتعارض مع المادة ٢٨٠ الفقرة (١) الحرف ح يؤكد على قيود الحملة الانتخابية باعتبار أن أحد الأماكن المحظورة من القيام بالحملات هو مكان للعبادة. تم تحديد نظر القاضي في هذا القرار باستخدام ثلاث طرق للتفسير الدستوري ، وهي نصية وتاريخية وعقائدية من خلال النظر في الجوانب الاجتماعية لأن الحملة الانتخابية هي تثقيف سياسي للمجتمع. ٢) النسبة المقررة للقضاة المتعلقة بالتناقض في المصطلحات تستخدم مراجعة معيارية مماثلة والتي في النهاية أدرج القاضي الدستوري بعض الاستثناءات في المادة ٢٨٠ الفقرة (١) الحرف ح من قانون الانتخابات. وترى السياسة أن هذا الحكم يتفق مع مبادئ العدالة والمساواة. يتماشى مفهوم الدستور في الدستور الإسلامي وفي إندونيسيا مع محمد إقبال الذي يحمي الحقوق الدستورية للمواطنين. ٣) تم تحديد الطابع القانوني لمقدم الالتماس في هذا الحكم على النحو المنصوص عليه في المادة ٥١ الفقرة (١) الحرف أ. ووصف مقدم الالتماس الضرر الدستوري الذي لحق به فيما يتعلق بشرح المادة ٢٨٠ الفقرة (١) الحرف ح من القانون رقم ٧ سنة ٢٠١٧ بشأن الانتخابات. على الرغم من أن الحكم يهدف إلى خلق يقين قانوني بشأن الغموض بين المادة ٢٨٠ الفقرة (١) الحرف ح وتفسيرها ، إلا أن هناك تناقضات من القاضي في النظر فيه وهناك خطأ أساسي في طلب الملتمس ، وهو الاستشهاد باللوائح الخاطئة.