Ratio Decidendi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 23/PUU-XIX/2021 Terkait Peniadaan Upaya Hukum Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Perspektif Kepastian dan Keadilan Hukum

ABSTRAK

Debitur memiliki hak untuk mengajukan rencana perdamaian yang berisi penawaran terhadap pembayaran utangnya. Namun apabila rencana perdamaian tersebut ditolak maka dapat berakibat debitur dinyatakan pailit. Pasal 235 UU No. 37/2004 menyatakan bahwa terhadap putusan pailit yang didahului oleh perkara PKPU, maka dalam putusannya tidak dapat diajukan upaya hukum apapun. Berangkat dari ketiadaan upaya hukum yang dinilai telah merugikan kedudukan debitur, PT. SYS kemudian mengajukan judicial review ke Mahkamah Konstitusi atas Pasal 235 ayat (1) dan Pasal 293 ayat (1) UU No. 37/2004. Mahkamah Konstitusi melalui Putusan Nomor 23/PUU-XIX/2021 membuka adanya upaya hukum kasasi atas putusan PKPU.

Tujuan dari penelitian ini ialah untuk mengkaji Ratio Decidendi putusanMahkamah Konstitusi dalam menganulir pasal 235 (1) dan pasal 293 (1) yang meniadakan upaya hukum terhadap putusan penundaan kewajiban pembayaran utang dan mengetahui dampak penyelesaian penundaan kewajiban pembayaran utang pasca putusan MK No 23/PUU-XIX/2021.

Penelitian ini merupakan jenis penelitian hukum yuridis normatif. Dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan dan pendekatan kasus. Adapun bahan hukum primer dalam penelitian ini ialah Putusan MK Nomor 23/PUU-XIX/2021.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Ratio Decidendi Mahkamah Konstitusi dalam putusan MK 23/PUU-XIX/2021 tersebut adalah karena Pasal 235 ayat (1) dan Pasal 293 ayat (1) UU K-PKPU telah menyebabkan terjadinya ketidakadilan dan ketidakpastian hukum sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 28D ayat (1) UUD 1945. Ketidakadilan yang potensial juga terjadi akibat Pasal 222 ayat (1) UU K-PKPU yang memperbolehkannya kreditur untuk mengajukan PKPU atas debitur. Namun, disisi lain Ratio Decidendi MK dalam Putusan Nomor 23/PUU/XIX/2021 dalam mengadakan upaya hukum kasasi dapat menimbulkan ketidakpastian hukum bagi para pihak yang berirtikad baik. Adanya Putusan Mahkamah Konstitusi ini, di satu sisi sedikit memberikan ruang bagi debitor untuk membela diri, namun di sisi lain membuka problematika baru dalam proses PKPU.

ABSTRACT

The debtor has the right to submit a peace plan containing an offer against the payment of his debt. However, if the peace plan is rejected, it can result in the debtor being declared bankrupt. Article 235 of Law No. 37/2004 states that against bankruptcy decisions preceded by PKPU cases, any legal remedy cannot be filed in the decision. Departing from the absence of legal remedies that are considered to have harmed the position of the debtor, PT. SYS then filed a judicial review to the Constitutional Court over Article 235 paragraph (1) and Article 293 paragraph (1) of Law No. 37/2004. The Constitutional Court through Decision Number 23/PUU-XIX/2021 opened a cassation legal remedy for the PKPU decision.

The purpose of this study is to examine the Ratio Decidendi of the Constitutional Court's decision in annulling article 235 (1) and article 293 (1) which negates legal remedies against the decision to postpone debt payment obligations and determine the impact of resolving postponement of debt payment obligations after the decision of the Constitutional Court No 23/PUU-XIX/2021.

This research is a type of normative juridical law research. By using a statutory approach and a case approach. The primary legal material in this study is Constitutional Court Decision Number 23/PUU-XIX/2021.

The results of this study show that the Ratio Decidendi of the Constitutional Court in the decision of MK 23/PUU-XIX/2021 is because Article 235 paragraph (1) and Article 293 paragraph (1) of the K-PKPU Law have caused injustice and legal uncertainty as mandated by Article 28D paragraph (1) of the 1945 Constitution. Potential injustice also occurs due to Article 222 paragraph (1) of the K-PKPU Law which allows creditors to apply for PKPU against debtors. However, on the other hand, the Ratio Decidendi of the Constitutional Court in Decision Number 23/PUU/XIX/2021 in holding cassation legal remedies can cause legal uncertainty for parties in good faith. The existence of this Constitutional Court Decision, on the one hand, provides little room for debtors to defend themselves, but on the other hand opens up new problems in the PKPU process.

مستخلص البحث

في عملية PKPU ، يمكن للمدين تقديم خطة سلام تحتوي على عرض لسداد دينه. ومع ذلك ، إذا تم رفض خطة السلام ، فقد يؤدي ذلك إلى إعلان إفلاس المدين. تنص المادة 235 من القانون رقم 37/2004 على أنه ضد قرارات الإفلاس التي تسبقها قضايا PKPU ، لا يمكن تقديم أي تعويض قانوني في القرار. الخروج عن عدم وجود سبل انتصاف قانونية تعتبر أنها أضرت بموقف المدين ، PT. ثم قدمت SYSمراجعة قضائية إلى المحكمة الدستورية بشأن المادة 235 الفقرة (1) والمادة 293 الفقرة (1) من القانون رقم 37/2004. فتحت المحكمة الدستورية من خلال القرار رقم 23 / PUU-XIX / 2021 سبيل انتصاف قانوني بالنقض لقرار PKPU.

الغرض من هذه الدراسة هو فحص النسبة المقررة للمحكمة الدستورية في إلغاء المادتين 235 (1) و 293 (1) اللتين تلغي سبل الانتصاف القانونية ضد قرار تأجيل التزامات سداد الديون وتحديد تأثير حل تأجيل التزامات سداد الديون بعد قرار المحكمة الدستورية رقم 23 / PUU-XIX / 2021.

تستخدم هذه الدراسة نوعا من أبحاث القانون القانوني المعياري. باستخدام نهج قانوني ونهج الحالة. المادة القانونية الأساسية في هذه الدراسة هي قرار المحكمة الدستورية رقم 23 / PUU-XIX / 2021.

تظهر نتائج هذه الدراسة أن النسبة المقررة للمحكمة الدستورية في قرار MK 23 / PUU-XIX / 2021 تتأثر بالنظر في مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين في المرجع نفسه ، أي الاستثناء من فحص المواد التي تم اختبارها. المواد التي تم اختبارها في القضية 23 / PUU-XIX / 2021 هي مواد تم اختبارها أيضا في القضية 17 / PUU-XVII / 2020 ، باستثناء المادة 295 الفقرة (1) من قانون الإفلاس و PKPU. ضد هذا الطلب ، رأت المحكمة أنه في القضية 17 / PUU-XVII / 2020 ، لم تكن هناك مشكلة رئيسية تم استخدامها كسبب لعدم ارتباط الطلب بسبل الانتصاف القانونية ضد قرار PKPU المقدم من الدائنين. ويتسبب تأثير جهود النقض المفتوح على قرار وحدة النقض العلنية المقدم من الدائنين في تأخير اليقين القانوني لأن النقض يستغرق وقتا طويلا نسبيا حتى يتم الحصول على قرار النقض.