Gugatan perceraian yang tidak kumulasi dengan hak asuh anak: Studi di Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tahun 2021-2023

ABSTRAK

Pada dasarnya orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab penuh terhadap anaknya, baik mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak sehingga pasca perceraian anak juga harus menjadi prioritas utama dan diikutsertakan dalam gugatan. Para pihak ketika mengajukan gugatan/permohonan di Pengadilan Agama hanya berfokus pada gugatan pokok yaitu perceraian, tanpa mencantumkan perkara-perkara yang lainnya salah satunya hak asuh anak. Sesuai landasan yuridis pasal 86 ayat (1) Undang-Undang No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama mengenai kebolehan kumulasi gugatan. Adanya kumulasi ini sebenarnya menguntungkan para pihak dengan satu pengajuan gugatan dapat menyelesaikan beberapa perkara tuntutan hukum sekaligus. Namun masih banyak perkara yang tidak kumulasi, padahal secara Undang-Undang dan instansi Pengadilan membolehkan adanya kumulasi gugatan sebagai perwujudan asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan.
Fokus dari penelitian ini adalah untuk mengetahui penyebab para pihak tidak kumulasi gugatan perceraian dengan hak asuh anak dan peranan hakim dalam menanggani perkara-perkara yang tidak kumulasi gugatan. Penelitian ini merupakan penelitian yuridis-empiris dengan menggunakan jenis pendekatan yuridis sosiologis. Data yang didapatkan dari data primer dan sekunder, dengan pengumpalan data diperoleh melalui wawancara dan dokumentasi.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa terdapat beberapa alasan para pihak tidak kumulasi gugatan perceraian dengan hak asuh anak diantaranya: ketidaktahuan para pihak mengenai kumulasi gugatan, peranan kuasa hukum, terjadinya kesepakatan sebelumnya, fokus pada prioritas perceraian, tidak memiliki anak. Hakim dalam perkara perdata memang secara mutlak bersifat pasif atau hakim bersikap menunggu. Namun, berdasarkan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Pasal 132 HIR yang menuntut hakim aktif di dalam persidangan dan memberikan penerangan selayaknya kepada pihak yang berperkara. Hakim juga dapat menggunakan hak ex officio terhadap perkara cerai talak untuk memberikan haknya istri dan anak seperti iddah, mut’ah, madhiyah dan nafkah anak, tetapi hakim tidak bisa menggunakan hak ex officio pada cerai gugat dan tidak bisa menjatuhkan putusan yang tidak ada dalam dalil gugatan seperti perkara mengenai hak asuh anak karena hakim tidak berhak menentukan pemegang hak asuh anak.

ABSTRACT

Basically, parents are fully obliged and responsible for their children, both nurturing, maintaining, educating, and protecting children so that after divorce children must also be a top priority and be included in the lawsuit. The parties when filing a lawsuit / application in the Religious Court only focus on the main lawsuit, namely divorce, without including other cases, one of which is child custody. In accordance with the juridical basis of article 86 paragraph (1) of Law No. 7 of 1989 concerning Religious Courts regarding the ability to cumulate lawsuits. The existence of this cumulation actually benefits the parties with one lawsuit filing can resolve several lawsuit cases at once. However, there are still many cases that are not cumulative, even though the Law and Court agencies allow the accumulation of lawsuits as a manifestation of the principle of simple, fast and low-cost trials.
The focus of this study is to determine the causes of the parties not cumulating divorce claims with child custody and the role of judges in handling cases that are not cumulated lawsuits. This research is a juridical-empirical research using a type of sociological juridical approach. Data obtained from primary and secondary data, with data pooling obtained through interviews and documentation.
Based on the results of the study, it can be concluded that there are several reasons the parties do not cumulate a divorce lawsuit with child custody, including: ignorance of the parties regarding the cumulation of the lawsuit, the role of legal representatives, the occurrence of previous agreements, focusing on divorce priorities, not having children. Judges in civil cases are absolutely passive or the judge is waiting. However, based on Law Number 48 of 2009 concerning Judicial Power and Article 132 HIR which requires judges to be active in the trial and provide proper information to litigants. The judge can also use ex officio rights in divorce talaq cases to grant his wife and children rights such as iddah, mut'ah, madhiyah and child support, but the judge cannot exercise ex officio rights in divorce lawsuits and cannot pass judgments that are not in the lawsuit arguments such as cases regarding child custody because the judge has no right to determine the holder of child custody.

مستخلص البحث

في الأساس ، الآباء ملزمون ومسؤولون تماما عن أطفالهم ، سواء في رعاية الأطفال أو الحفاظ عليهم أو تعليمهم أو حمايتهم بحيث يجب أن يكون الأطفال بعد الطلاق أولوية قصوى وأن يتم تضمينهم في الدعوى القضائية. يركز الطرفان عند رفع دعوى / طلب في المحكمة الدينية فقط على الدعوى الرئيسية ، وهي الطلاق ، دون تضمين الحالات الأخرى ، أحدها حضانة الأطفال. وفقا للأساس القانوني للمادة 86 الفقرة (1) من القانون رقم 7 لسنة 1989 بشأن المحاكم الشرعية بشأن إمكانية تجميع الدعاوى. إن وجود هذا التراكم يفيد الأطراف في الواقع من خلال رفع دعوى قضائية واحدة يمكن أن يحل العديد من قضايا الدعاوى القضائية في وقت واحد. ومع ذلك ، لا يزال هناك العديد من القضايا غير التراكمية ، على الرغم من أن وكالات القانون والمحاكم تسمح بتراكم الدعاوى القضائية كمظهر من مظاهر مبدأ المحاكمات البسيطة والسريعة والمنخفضة التكلفة.
تركز هذه الدراسة على تحديد أسباب عدم تراكم مطالبات الطلاق مع حضانة الأطفال ودور القضاة في التعامل مع القضايا غير المتراكمة. هذا البحث هو بحث قانوني تجريبي يستخدم نوعا من النهج القانوني الاجتماعي. البيانات التي تم الحصول عليها من البيانات الأولية والثانوية ، مع تجميع البيانات التي تم الحصول عليها من خلال المقابلات والوثائق.
بناء على نتائج الدراسة ، يمكن استنتاج أن هناك عدة أسباب لعدم قيام الأطراف بتجميع دعوى الطلاق مع حضانة الأطفال ، بما في ذلك: جهل الأطراف فيما يتعلق بتراكم الدعوى ، ودور الممثلين القانونيين ، وحدوث اتفاقيات سابقة ، والتركيز على أولويات الطلاق ، وعدم إنجاب الأطفال. القضاة في القضايا المدنية سلبيون تماما أو القاضي ينتظر. ومع ذلك ، استنادا إلى القانون رقم 48 لعام 2009 بشأن السلطة القضائية والمادة 132 HIR التي تلتزم بأن يكون القضاة نشطين في المحاكمات ويقدمون المعلومات المناسبة للمتقاضين. يمكن للقاضي أيضا استخدام حقوقه بحكم منصبه في قضايا طلاق الطلاق لمنح زوجته وأطفاله حقوقا مثل العدة والمتعة والمدنية وإعالة الأطفال ، لكن لا يمكن للقاضي ممارسة حقوقه بحكم منصبه في دعاوى الطلاق ولا يمكنه إصدار أحكام ليست في حجج الدعوى مثل القضايا المتعلقة بحضانة الأطفال لأن القاضي ليس له الحق في تحديد صاحب حضانة الأطفال.