Penambahan nafkah anak pasca perceraian perspektif Teori Keadilan Gustav Radbruch: Analisis putusan hakim di Pengadilan Agama Bondowoso

ABSTRAK

Mahkamah Agung memberikan pedoman mengenai penambahan nafkah anak Melalui SEMA No. 3 Tahun 2015 yang menyatakan amar mengenai nafkah anak hendaknya diikuti dengan penambahan sebesar 10% - 20% tiap tahunnya dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan. Namun, terdapat 3 putusan mengenai penambahan nafkah anak yang tidak sesuai dengan anjuran mengenai penambahan nafkah anak dengan SEMA tersebut. Pada 3 putusan tersebut ditemukan mengenai penetapan nafkah anak ada yang ditambah 2,5% dan 5% tiap tahunnya. Tujuan penelitian ini adalah 1) mengetahui hukum nafkah anak pasca perceraian perspektif perundang – undangan di Indonesia. 2) mengetahui penerapan SEMA Nomor 3 Tahun 2015 tentang penambahan nafkah anak pasca perceraian pada putusan – putusan di Pengadilan Agama Bondowoso perspektif teori keadilan Gustav Radbruch.

Penelitian ini adalah jenis penelitian hukum normatif yang tujuannya mencari solusi dari permasalahan hukum yang ditemukan. Penelitian ini menggunakan pendekatan kasus, dan menggunakan data penelitian berupa bahan hukum primer, sekunder dan tersier. bahan hukum yang dikumpulkan adalah 3 Putusan Pengadilan Agama Bondowoso yang sudah inkracht untuk dikaji ratio decidendinya. Dalam mengelola bahan hukum yang dikumpulkan, penulis menggunakan teknik klasifikasi, analisis, dan pembuatan kesimpulan.

Hasil penelitian ditemukan bahwa 1) nafkah anak pasca perceraian dalam beberapa peraturan perundang – undangan menjadi kewajiban orang tua, ibu dapat membantu memberi nafkah apabila ayah dalam kondisi yang tidak memungkinkan untuk menafkahi anaknya. Mengenai ukuran atau kadar nafkah anak hanya disebutkan mengenai nafkah tersebut menyesuaikan dengan kemampuan ayah dan kebutuhan anak atau isteri. 2) ratio decidendi hakim pada 3 putusan di Pengadilan Agama Bondowoso mengenai penetapan nafkah anak sudah dinilai adil menurut teori keadilan sebagai keutamaan dan keadilan sebagai kesamaan. Namun, tidak sejalan dengan teori keadilan menurut ukuran hukum positif dan cita hukum yang dikemukakan Gustav Radbruch. Dasar hukum yang digunakan hakim pada 3 putusan di penelitian ini mengenai penambahan nafkah anak adalah Angka 14 Kamar Agama SEMA No. 3 Tahun 2015.

ABSTRACT

The Supreme Court provides guidelines regarding additional child support through SEMA No. 3 of 2015 which states that the warning regarding child support should be followed by an addition of 10% - 20% each year of the stipulated amount, excluding education and health costs. However, there were 3 decisions regarding additional child support which were not in accordance with the recommendations regarding additional child support with SEMA. In the 3 decisions, it was found that regarding the determination of child support, there was an increase of 2.5% and 5% each year. The aim of this research is 1) to find out the post-divorce child maintenance law from a legal perspective in Indonesia. 2) understand the application of SEMA Number 3 of 2015 concerning additional child support after divorce in decisions at the Bondowoso Religious Court from the perspective of Gustav Radbruch's theory of justice.

This research is a type of normative legal research whose aim is to find solutions to the legal problems found. This research uses a case approach, and uses research data in the form of primary, secondary and tertiary legal materials. The legal materials collected are 3 decisions of the Bondowoso Religious Court which have been registered for review of their decision ratios. In managing the collected legal materials, the author uses classification, analysis and conclusion-making techniques.

The results of the research found that 1) child support after divorce in several laws and regulations is the obligation of the parents, the mother can help provide support if the father is in a condition that makes it impossible to support his child. Regarding the size or level of child support, it is only stated that the income is adjusted to the father's abilities and the needs of the child or wife. 2) The judge's decision ratio in 3 decisions at the Bondowoso Religious Court regarding the determination of child support has been considered fair according to the theory of justice as priority and justice as equality. However, it is not in line with the theory of justice according to positive legal standards and legal ideals put forward by Gustav Radbruch. The legal basis used by the judge in the 3 decisions in this research regarding additional child support is Number 14 SEMA Religious Chamber No. 3 of 2015.

مستخلص البحث

توفر المحكمة العليا إرشادات بشأن الدعم الإضافي للطفل من خلال رقم SEMA. نص القرار رقم 3 لسنة 2015 على أن يعقب التنبيه بشأن نفقة الطفل إضافة ما بين 10% إلى 20% كل سنة من المبلغ المقرر، باستثناء تكاليف التعليم والصحة. ومع ذلك، كانت هناك 3 قرارات بخصوص دعم الطفل الإضافي والتي لم تكن متوافقة مع التوصيات المتعلقة بدعم الطفل الإضافي من SEMA. وفي القرارات الثلاثة تبين أنه فيما يتعلق بتحديد نفقة الطفل فقد حدثت زيادة بنسبة 2.5% و5% كل سنة. الهدف من هذا البحث هو 1) معرفة قانون نفقة الطفل بعد الطلاق من منظور قانوني في إندونيسيا. 2) فهم تطبيق قانون SEMA رقم 3 لعام 2015 بشأن النفقة الإضافية للأطفال بعد الطلاق في القرارات الصادرة عن محكمة بوندووسو الدينية من منظور نظرية العدالة لغوستاف رادبروخ.

هذا البحث هو نوع من البحوث القانونية المعيارية التي تهدف إلى إيجاد حلول للمشاكل القانونية الموجودة. يستخدم هذا البحث منهج الحالة، ويستخدم بيانات البحث في شكل مواد قانونية أولية وثانوية وثلاثية. المواد القانونية التي تم جمعها هي 3 قرارات صادرة عن محكمة بوندووسو الدينية والتي تم تسجيلها لمراجعة نسب قراراتها. في إدارة المواد القانونية المجمعة، يستخدم المؤلف تقنيات التصنيف والتحليل واستخلاص النتائج.

وتوصلت نتائج البحث إلى أن 1) نفقة الطفل بعد الطلاق في عدة قوانين وأنظمة هي واجب على الوالدين، ويمكن للأم أن تساعد في تقديم النفقة إذا كان الأب في حالة تجعل من المستحيل إعالة طفله. وفيما يتعلق بحجم أو مستوى إعالة الطفل، يُذكر فقط أن الدخل يتم تعديله حسب قدرات الأب واحتياجات الطفل أو الزوجة. 2) اعتبرت نسبة قرار القاضي في 3 قرارات في محكمة بوندووسو الدينية فيما يتعلق بتحديد نفقة الطفل عادلة وفقا لنظرية العدالة كأولوية والعدالة كمساواة. إلا أنها لا تتماشى مع نظرية العدالة وفق المعايير القانونية الإيجابية والمثل القانونية التي طرحها غوستاف رادبروخ. الأساس القانوني الذي يستخدمه القاضي في القرارات الثلاثة الواردة في هذا البحث فيما يتعلق بالنفقة الإضافية للطفل هو رقم 14 من الغرفة الدينية SEMA رقم 14. 3 لسنة 2015.