Unsur Testimonum De Auditu dalam perkara perceraian pada putusan Pengadilan Agama Jambi nomor: 144/Pdt.G/2022/PA.Jmb

ABSTRAK

Pada putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.Jmb salah satu saksi yang diajukan oleh pihak yang bersengketa ialah seseorang yang tidak mendengar atau melihat secara langsung peristiwa yang ada (testimonium de auditu). Menurut pasal 171 ayat 1 HIR dan pasal 1907 KUHPerdata salah satu syarat materiil seorang saksi adalah bahwa kesaksian harus disertai keterangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya. Sehingga saksi testimonium de auditu seharusnya tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan kasus serta pendekatan perundang-undangan. Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode pengumpulan bahan hukum dengan teknik dokumentasi. Kemudian penelitian ini diolah secara deduktif melalui lima langkah, yaitu menggunakan teknik editing, klasifikasi, verifikasi, analisis, dan terakhir kesimpulan.

Pertimbangan Hakim (Recio decidendi) pada Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.Jmb setelah mendengarkan kesaksian yang telah disampaikan oleh saksi I dan II, hakim mengabulkan gugatan disebabkan adanya pertengkaran secara terus menerus. Hal ini didapat karena penjelasan dari kedua saksi tersebut tidak saling bertentangan meskipun saksi 2 merupakan saksi de auditu. Adapun saksi de auditu digunakan sebagai alat bukti persangkaan hakim yang bersifat tidak langsung. Ketidak hadiran tergugat selama persidangan berlangsung juga dalam pelaksanaan pembuktian menyebabkan alat bukti yang diberikan oleh penggugat tidak ada perlawanan memperkuat bahwa yang disampaikan oleh para saksi benar adanya.

Pada penyelesaian perkara perdata khususnya perceraian, sebaikanya hakim menjadikan saksi de auditu sebagai alat bukti yang di konstruksi sebagai alat bukti persangkaan. Namun, hakim perlu bersikap secara subjektif dan rasional apakah terdapat kesesuaian antara kesaksian yang disampaikan oleh saksi de auditu dengan saksi atau bukti lainnya saling bersesuaian.

ABSTRACT

In the decision of the Jambi Religious Court Number 144/Pdt.G/2022/PA.Jmb, one of the witnesses put forward by the disputing parties was someone who had not heard or saw the events firsthand (testimonium de auditu). According to article 171 paragraph 1 HIR and article 1907 of the Civil Code, one of the material requirements for a witness is that the testimony must be accompanied by information about how the witness knows his testimony. So the de auditu testimony witness should not be used as evidence.
This research is a normative legal research using a case approach and statutory approach. In this study, the authors used the method of collecting legal materials using documentation techniques. Then this research is processed deductively through five steps, namely using editing techniques, classification, verification, analysis, and finally conclusions.

Judge's considerations (Recio decidendi) on the Jambi Religious Court Decision Number 144/Pdt.G/2022/PA.Jmb after listening to the testimonies presented by witnesses I and II, the judge granted the lawsuit due to continuous bickering. This was obtained because the explanations from the two witnesses did not contradict each other even though witness 2 was a de auditu witness. The de auditu witness is used as evidence for the judge's suspicion which is indirect. The defendant's absence during the trial as well as in the implementation of evidence caused the evidence provided by the plaintiff to have no resistance to strengthen that what was presented by the witnesses was true.

In the settlement of civil cases, especially divorce, it is better if the judge makes de auditu witnesses as evidence which is constructed as evidence of suspicion. However, the judge needs to act subjectively and rationally whether there is a match between the testimony given by the de auditu witness and other witnesses or evidence that are compatible with each other.

مستخلص البحث

عند عملية قضايا الطلاق، عند النظر في القضية قبل البت فيها، من الضروري الاعتقاد بيقين من خلال الأدلة المتاحة، إحداها من خلال أدلة الشهود. ومع ذلك، في حالات الطلاق، حيث يميل سياق الأسرة إلى السرية، من الصعب العثور على الشهود الذين شهدوا أو سمعوا مباشرة عن حدث ما، لذلك في بعض الأحيان يكون الشاهد الذي قدمه الأطراف المتنازعة شخصًا لم يسمع أو يرى الحدث مباشرة. يشار إلى شهادة مثل هذه باسم شهادة وهي شهادة المراجعة (دي أوديطا).
يجب ألا تفي شهادة التدقيق بالمتطلبات المادية للشهادة، حيث وفقًا للفصل ١٧١ الفقرة ١ HIR والفصل ١٩٠٧ من القانون المدني، من المتطلبات المادية للشاهد أن تكون الشهادة مصحوبة بمعلومات حول كيفية معرفة الشاهد بشهادته وهي شهادة المراجعة (دي أوديطا). لذلك لا ينبغي استخدام شاهد الشهادة كدليل. بناءً على ذلك، تهدف هذه الدراسة إلى تحديد اعتبارات القاضي ريجيو ديجيديندي (Recio decidendi) وقوة الأدلة الخاصة بشهادة الشهود في قرار محكمة جامبي الدينية رقم ١٤٤/Pdt.G /٢٠٢٢ // PA.Jmb مع اللوائح القانونية على وجه التحديد وفقًا للقانون المدني.

هذا البحث هو بحث قانوني معياري باستخدام منهج الحالة (Case Aprroach) والنهج القانوني (Statute Aprroach). استخدم المؤلفة في هذه الدراسة طريقة جمع المواد القانونية باستخدام تقنيات التوثيق. وتمت معالجة هذا البحث استنتاجيًا من خلال خمس خطوات، وهي استخدام تقنيات التحرير، والتصنيف، والتحقق، والتحليل، ثم الاستنتاج النهائي.

استنادًا إلى نتائج البحث السابق، يمكن استنتاج أنه لا يمكن تصنيف شهود دي أوديطا كأدلة شهود لأنهم لا يستوفون عناصر جوهرية، ومع ذلك، يمكن بناء شهود شهادات دي أوديطا كأدلة افتراضية طالما أنهم لا يتعارضون مع الحقائق التي تم الحصول عليها في المحاكمة.