Wanprestasi pembayaran Royalty Fee dalam perjanjian Waralaba: Studi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel

ABSTRAK

Waralaba merupakan salah satu konsep bisnis yang sedang berkembang di masyarakat. Sebelum dilakukannya waralaba, terdapat suatu perjanjian waralab yang dibuat oleh franchisor dengan franchisee dan wajib ditaati keduanya. Namun dalam praktiknya perjanjian waralaba ini tidak berjalan mulus. Salah satu contohnya wanprestasi pembayaran royalty fee. Hal ini sebagaimana pada Putusan PN Jakarta Selatan Nomor 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dasar pertimbangan hakim terkait wanprestasi pembayaran royalty fee dalam perjanjian waralaba pada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel dan tinjauan hukum Islam terkait wanprestasi tersebut. Jenis penelitian yang digunakan normatif dengan pendekatan kasus. Hasil penelitian ini menyatakan Pertimbangan hakim pada putusan PN Jakarta Selatan Nomor 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel berdasarkan bukti dan keterangan saksi di persidangan. Dalam hal ini franchisor menerima akibat hukum membayar ganti rugi franchisee fee kepada franchisee. Analisa penulis menyimpulkan bahwa pertimbangan majelis hakim telah sesuai dengan prinsip exceptio non adimpleti contractus dan KUHPerdata. Wanprestasi pembayaran royalty fee dalam perjanjian waralaba merupakan suatu hal yang bertentangan dengan syariat Islam lantaran Islam mengharuskan umatnya amanah dan menepati janji yang telah dibuat. Tidak amanahnya franchisor pada kasus ini disebabkan pihak franchisor tidak melakukan kewajiban perjanjian yang telah disepakati dengan franchisee. Adapun sanksi dari wanprestasi menurut hukum Islam dapat dikenakan pembayaran ganti rugi kepada pihak yang dirugikan sebagaimana ganti rugi pembayaran royalty fee dari franchisor kepada franchisee.

مستخلص البحث

الامتياز هو مفهوم تجاري يتم تطويره حاليًا في المجتمع. قبل منح الامتياز ، هناك اتفاقية امتياز مبرمة من قبل مانح الامتياز مع صاحب الامتياز ويجب أن يطيعها كلاهما. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لم يتم تنفيذ اتفاقية الامتياز هذه بسلاسة. أحد الأمثلة على ذلك هو التخلف عن سداد رسوم الإتاوة. هذا وفقًا لقرار محكمة مقاطعة جنوب جاكرتا رقم 612 / Pdt.G / 2017 / PN Jkt.Sel. تهدف هذه الدراسة إلى تحديد أساس اعتبارات القضاة فيما يتعلق بالتخلف عن سداد رسوم الإتاوة في اتفاقيات الامتياز في قرار محكمة مقاطعة جاكرتا الجنوبية رقم 612 / Pdt.G / 2017 / PN Jkt.Sel ومراجعة الشريعة الإسلامية فيما يتعلق بهذه التخلفيات. نوع البحث المستخدم معياري مع نهج الحالة. أوضحت نتائج هذه الدراسة أنه في القرار ، اعتبرت لجنة التحكيم أن فعل صاحب الامتياز الذي لا يدفع رسوم الامتياز إلى مانح الامتياز لا يمكن إعلانه تقصيرًا لأن صاحب الامتياز قد ارتكب تقصيرًا سابقًا بعدم استيفاء عدد الموظفين كما هو متفق عليه في اتفاقية الامتياز التي أدت إلى إغلاق منفذ الامتياز. في هذه الحالة ، يتلقى المدعي أو صاحب الامتياز النتيجة القانونية لدفع تعويض رسوم الامتياز إلى المدعى عليه أو صاحب الامتياز. التقصير في دفع رسوم الامتياز في اتفاقية الامتياز هو أمر مخالف للشريعة الإسلامية لأن الإسلام يتطلب من شعبه أن يكونوا جديرين بالثقة وأن يفيوا بالوعود التي قطعوها. كان عدم أمان مانح الامتياز في هذه الحالة يرجع إلى حقيقة أن مانح الامتياز لم يف بالتزامات الاتفاقية المتفق عليها مع صاحب الامتياز. يمكن أن تخضع عقوبة التخلف عن السداد وفقًا للشريعة الإسلامية لدفع تعويض للطرف المتضرر كتعويض عن دفع رسوم الإتاوة من صاحب الامتياز إلى صاحب الامتياز.

ABSTRACT

Franchising is a business concept that is currently developing in society. Prior to franchising, there is a franchise agreement made by the franchisor with the franchisee and must be obeyed by both. However, in practice this franchise agreement did not run smoothly. One example is default on royalty fee payments. This is in accordance with the South Jakarta District Court Decision Number 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel. This study aims to determine the basis for consideration of judges regarding defaults on royalty fee payments in franchise agreements in the South Jakarta District Court decision Number 612/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel and a review of Islamic law regarding these defaults. The type of research used is normative with a case approach. The results of this study stated that in the decision the panel of judges considered that the act of the franchisee not paying the royalty fee to the franchisor could not be declared a default because the franchisor had previously committed a default by not fulfilling the number of employees as agreed in the franchise agreement which resulted in the franchisee outlet closing. In this case the plaintiff or franchisor receives the legal consequence of paying the franchisee fee compensation to the defendant or franchisee. Default on the payment of royalty fees in a franchise agreement is something that is contrary to Islamic law because Islam requires its people to be trustworthy and keep promises that have been made. The franchisor's insecurity in this case was due to the fact that the franchisor did not fulfill the obligations of the agreement agreed with the franchisee. The sanction for default according to Islamic law can be subject to payment of compensation to the aggrieved party as compensation for payment of a royalty fee from the franchisor to the franchisee.