Pandangan hakim terhadap perkara wasiat wajibah ditinjau dari Yurisdiksi Voluntair: Studi di Pengadilan Agama Kabupaten Kediri

ABSTRAK

Berdasarkan yurisprudensi MA nomor 3139 K/Pdt/1984 tanggal 25 November 1987 secara terbatas Pengadilan Agama juga berwenang memeriksa perkara permohonan (voluntary yurisdiction) sepanjang kewenangan itu secara tegas ditentukan oleh peraturan perundang-undangan. Namun kenyataannya, tidak semua proses penyelesaian perkara telah sesuai dengan ketentuan yurisdiksi voluntair. Sebagaimana perkara wasiat wajibah Nomor 007/Pdt.P/2022/PA.Kab.Kdr di Pengadilan Agama Kabupaten Kediri. Ketentuan mengenai cara pengajuan dan yurisdiksi voluntair wasiat wajibah belum diatur di perundang-undangan. Terlihat adanya kekosongan hukum (Vacuum Of Norm) pada perkara wasiat wajibah sehingga masyarakat tidak mengetahui kepastian hukum terkait tata cara pengajuan perkara wasiat wajibah.
Fokus dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan terkait pertimbangan yang digunakan oleh hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dalam menilai dan menerima syarat formil perkara wasiat wajibah dan menganalisis bagaimana pandangan hakim terkait solusi tidak adanya ketentuan formil perkara wasiat wajibah ditinjau dari yuridiksi voluntair. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian empiris, dengan menggunakan pendekatan kualitatif. Data yang digunakan yaitu data primer dan data sekunder.
Pertimbangan hakim menilai dan menerima syarat formil perkara wasiat wajibah adalah pemohon benar-benar anak angkat dari pewaris dan dapat membuktikannya. Hakim memandang selama tidak terjadi sengketa antara anak angkat dengan ahli waris maka cukup diajukan dengan voluntair. Karena adanya kekosongan hukum (Vacuum Of Norm) pada hukum acara perkara wasiat wajibah maka hakim melakukan analisa dan mengaitkan dasar hukum yurisdiksi voluntair wasiat wajibah dengan penetapan ahli waris. Yaitu Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang-Undang RI Nomor tahun 2006. Kemudian Pasal 171 huruf (h) dan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam. Ketentuan diatas sudah dianggap cukup untuk menetapkan wasiat wajibah merupakan kewenangan voluntair pengadilan agama. Untuk mengisi kekosongan hukum ini perlu adanya rekontruksi pemerintah untuk ketentuan spesifik pengajuan perkara wasiat wajibah. Sebagaimana penjelasan Ayat (1) Pasal 79 UU RI No. 14 Tahun 1985. apabila dalam jalannya peradilan terdapat kekurangan atau kekosongan hukum dalam suatu hal, Mahkamah Agung berwenang membuat peraturan sebagai pelengkap untuk mengisi pengurangan atau kekosongan tadi.

ABSTRACT

Based on the Supreme Court jurisprudence number 3139 K/Pdt/1984 dated 25 November 1987, the Religious Courts also assess the examination of cases on a voluntary basis as long as this authority is expressly determined by statutory regulations. However, in reality, not all cases of settlement of cases are in accordance with the provisions of voluntary jurisdiction. In accordance with the obligatory testament case Number 007/Pdt.P/2022/PA.Kab.Kdr at the Kediri Regency Religious Court. Provisions regarding the method of filing and jurisdiction of voluntary wills are not yet regulated in laws and regulations. It can be seen that there is a possibility of a legal contract (Vacuum Of Norm) in the case of a mandatory will so that the public does not know about legal certainty regarding the procedure for submitting a mandatory will.
The focus of this study is to describe the considerations used by the Kediri Regency Religious Court judges in assessing and accepting the formal requirements of the wasaat-wajibah case and to analyze how the views of the judges regarding the solution to the absence of formal stipulations in the case of an obligatory will in terms of voluntary jurisdiction. The type of research used in this research is empirical research, using a qualitative approach. The data used are primary data and secondary data.
The judge's consideration in assessing and accepting the formal requirements of the obligatory will case is that the applicant is really the adopted child of the heir and can prove it. The judge views that as long as there is no dispute between the adopted child and the heir, it is enough to submit it voluntarily. Due to the legal vacuum (Vacuum Of Norm) in the procedural law of the obligatory will, the judge conducted an analysis and linked the legal basis of the voluntary will of the obligatory jurisdiction with the determination of the heirs. Namely the Explanation of Article 49 letter (b) of the Republic of Indonesia Law Number 2006. Then Article 171 letter (h) and Article 209 of the Compilation of Islamic Law. The provisions above are considered sufficient to determine the obligatory will is the voluntary authority of the religious court. To fill this legal void, it is necessary to have a government reconstruction of specific provisions for filing a mandatory will case. As explained in Paragraph (1) of Article 79 of RI Law No. 14 of 1985. if in the course of justice there is a legal deficiency or void in a matter, the Supreme Court has the authority to make regulations as a supplement to fill the reduction or void.

مستخلص البحث

بناءً على اجتهاد المحكمة العليا رقم 3139 K / Pdt / 1984 بتاريخ 25 نوفمبر 1987 ، تقوم المحاكم الدينية أيضًا بتقييم فحص القضايا على أساس طوعي طالما أن هذه السلطة محددة صراحة من خلال اللوائح القانونية. ومع ذلك ، في الواقع ، ليست كل حالات تسوية القضايا متوافقة مع أحكام الاختصاص الطوعي. وفقًا لقضية الوصية الإلزامية رقم 007 / Pdt.P / 2022 / PA.Kab.Kdr في محكمة كيديري ريجنسي الدينية. لم يتم بعد تنظيم الأحكام المتعلقة بطريقة الإيداع والاختصاص القضائي للوصايا الطوعية في القوانين واللوائح. يمكن ملاحظة أن هناك إمكانية لعقد قانوني (Vacuum Of Norm) في حالة وجود وصية إلزامية بحيث لا يعرف الجمهور اليقين القانوني فيما يتعلق بإجراءات تقديم وصية إلزامية.
تركز هذه الدراسة على وصف الاعتبارات التي يستخدمها قضاة محكمة كيديري الدينية في تقييم وقبول المتطلبات الشكلية لقضية وسطاء الوجبة وتحليل كيفية آراء القضاة فيما يتعلق بحل غياب الشروط الرسمية في حالة وصية واجبة من حيث الاختصاص الطوعي. نوع البحث المستخدم في هذا البحث هو بحث تجريبي باستخدام منهج نوعي. البيانات المستخدمة هي البيانات الأولية والبيانات الثانوية.
إن اعتبار القاضي في تقييم وقبول المتطلبات الرسمية لقضية الوصية الإلزامية هو أن مقدم الطلب هو حقًا الطفل المتبنى للوريث ويمكنه إثبات ذلك. يرى القاضي أنه طالما لا يوجد نزاع بين الولد المتبنى والوريث ، يكفي تقديمها طواعية. بسبب الفراغ القانوني (فراغ القاعدة) في قانون إجراءات الوصية الإلزامية ، أجرى القاضي تحليلاً وربط الأساس القانوني للإرادة الطوعية للولاية الإلزامية بتحديد الورثة. أي شرح المادة 49 حرف (ب) من قانون جمهورية إندونيسيا رقم 2006. ثم المادة 171 حرف (ح) والمادة 209 من مجموعة الشريعة الإسلامية. تعتبر الأحكام المذكورة أعلاه كافية لتحديد الوصية الإلزامية هي السلطة الطوعية للمحكمة الدينية. لملء هذا الفراغ القانوني ، من الضروري أن تقوم الحكومة بإعادة بناء أحكام محددة لتقديم دعوى إرادة إلزامية. كما هو موضح في الفقرة (1) من المادة 79 من القانون الجمهوري رقم 14 لعام 1985. إذا كان هناك خلل أو فراغ قانوني في سياق العدالة ، فإن المحكمة العليا لديها سلطة إصدار اللوائح كملحق لملء التخفيض أو الباطل.