An analysis of presupposition on "can vaccine mandates be justified?" a Soho forum debate

ENGLISH:

Presupposition is what the speaker assumes before making an utterance. This research aims to identify the presupposition uttered by the debaters in the Soho forum debate “Can Vaccine Mandates be Justified?” This study contains two research questions including to classify the types of presuppositions used by the debaters on the Soho Forum Debate "Can Vaccine Mandates be Justified?" and describe the intended meaning of each presupposition used by the debaters in the Soho forum debate “Can vaccine mandates be justified?” This study was designed using a qualitative descriptive method, and data were analyzed based on the theory of presupposition and context by Yule (1996). The data source of this research is a Soho Forum Debate video on the topic “Can Vaccine Mandate be Justified?” released on December 18, 2021, on YouTube. The results of the study found that there were 161 presupposition utterances uttered by the debaters consisting of 93 existential presuppositions, 32 factive presuppositions, 16 counterfactual presuppositions, 10 structural presuppositions, 8 lexical presuppositions, 2 non-factive presuppositions. Moreover, the intended meaning of each presupposition is described through implicatures. They were conversational and conventional implicature. Both debaters convey the intended meanings of each presupposition using conversational implicatures to reveal their resolutions, provide arguments, show evidence, clarify, and criticize. Meanwhile, conventional implicature is only used by Ilya to convey the intended meaning in two ways, firstly, to introduce himself and, secondly, to express why he was vaccinated. It suggested that further researchers examine presuppositions in other contexts that contain factual data since presupposition research rarely explores contexts other than fictional data. Furthermore, they also suggested using other presupposition theories and further exploring the implicature theory.

INDONESIA:

Praanggapan adalah apa yang diasumsikan pembicara sebelum membuat ucapan. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi praanggpan yang diucapkan oleh para pendebat dalam Soho forum debat “Bisakah Mandat Vaksin Dibenarkan?” Kajian ini memuat dua pertanyaan penelitian diantaranya untuk mengklasifikasikan tipe praanggapan yang digunakan para pendebat pada Soho Forum Debat “Bisakah Mandat Vaksin Dibenarkan?” dan mendeskripsikan maksud dari masing-masing praanggapan yang digunakan oleh para pendebat dalam Soho forum debat “Bisakah Mandat Vaksin Dibenarkan?” Penelitian ini dirancang dengan menggunakan metode deskriptif kualitatif dan data dianalisis berdasarkan teori praanggapan dan konteks oleh Yule (1996). Sumber data penelitian ini adalah video Soho Forum Debat dengan topik “Bisakah Mandat Vaksin Dibenarkan?” yang dirilis pada 18 Desember 2021 di YouTube. Dari hasil penelitian ditemukan bahwa terdapat 161 ujaran praanggapan yang diucapkan oleh para pendebat yang terdiri dari 93 praanggapan eksistensial, 32 praanggapan faktif, 16 praanggapan kontrafaktual, 10 praanggapan struktural, 8 praanggapan leksikal dan 2 praanggapan non-faktif. Selanjutnya, makna yang dimaksud dari masing-masing presuposisi dijelaskan melalui implikatur, yaitu implikatur percakapan dan implikatur konvensional. Kedua pendebat menyampaikan makna yang dimaksud dari masing-masing presuposisi dengan menggunakan implikatur percakapan untuk mengungkapkan resolusi mereka, memberikan argumen, menunjukkan bukti, mengklarifikasi dan mengkritik. Sementara itu, implikatur konvensional hanya digunakan oleh Ilya untuk menyampaikan maksud yang dimaksud dengan dua cara, pertama untuk memperkenalkan dirinya dan kedua untuk mengungkapkan alasan dirinya divaksinasi. Disarankan bagi peneliti selanjutnya untuk mengkaji praanggapan dalam konteks lain yang juga mengandung data faktual karena penelitian praanggapan jarang menggali konteks selain data fiktif. Lebih lanjut, mereka juga disarankan untuk dapat menggunakan teori presuposisi lain dan lebih mengeksplorasi teori implikatur.

ARABIC:

الافتراض المسبق هو ما يفترضه المتحدث قبل الإدلاء بكلمة. تهدف هذه الدراسة إلى تحديد الافتراضات التي عبر عنها المتحاورون في منتدى سوهو للنقاش "هل يمكن تبرير تفويض اللقاح؟" تحتوي هذه الدراسة على سؤالين بحثيين ، أحدهما هو تصنيف أنواع الافتراضات التي استخدمها المتحاورون في منتدى سوهو للمناظرة "هل يمكن تبرير تفويض اللقاح؟" ووصف الغرض من كل من الافتراضات التي استخدمها المتحاورون في منتدى سوهو للنقاش "هل يمكن تبرير تفويض اللقاح؟" صممت هذه الدراسة باستخدام منهج وصفي نوعي وتم تحليل البيانات بناءً على نظرية الافتراضات والسياق بواسطة Yule (1996). مصدر البيانات لهذا البحث هو فيديو Soho Debate Forum بموضوع "هل يمكن تبرير تفويض اللقاح؟" الذي صدر في 18 ديسمبر 2021 على موقع يوتيوب. من نتائج الدراسة ، وجد أنه كان هناك 161 افتراضًا مقدمًا من قبل المناظرين تتكون من 93 افتراضًا وجوديًا و 32 افتراضًا واقعيًا و 16 افتراضًا مضادًا للواقع و 10 افتراضات هيكلية و 8 افتراضات معجمية و 2 افتراضات مسبقة غير نشطة. علاوة على ذلك ، يتم شرح المعنى المقصود لكل افتراض مسبق من خلال الضمانات ، أي الضمنية التخاطبية والضمنية التقليدية. ينقل المتحاوران المعنى المقصود لكل افتراض مسبق باستخدام المعاني الضمنية للمحادثة للتعبير عن قراراتهم ، وتقديم الحجج ، وإظهار الأدلة ، والتوضيح والنقد. في هذه الأثناء ، لا يستخدم إيليا المعنى التقليدي إلا للتعبير عن المعنى المقصود بطريقتين ، أولاً لتقديم نفسه وثانيًا للكشف عن سبب تطعيمه. يُقترح على الباحثين المستقبليين فحص الافتراضات المسبقة في سياقات أخرى والتي تحتوي أيضًا على بيانات واقعية لأن أبحاث الافتراضات المسبقة نادراً ما تستكشف سياقات أخرى غير البيانات الوهمية. علاوة على ذلك ، يُنصح أيضًا بأن يكونوا قادرين على استخدام نظريات الافتراضات المسبقة الأخرى ومواصلة استكشاف النظرية الضمنية