Analisis putusan nomor 2/PDT.SUS.HKI/Merek/2022/PN Niaga MDN tentang sengketa merek dagang antara MS Glow dan PS Glow perspektif undang-undang merek dan konsep keadilan Al-Kindi

ABSTRAK

Sengketa merek dagang di Indonesia masih kerap sekali terjadi karena beberapa faktor. Salah satu dari sengketa tersebut yakni sengketa antara merek MS GLOW dan PS GLOW yang dimiliki oleh dua pihak yang berbeda dan sudah terdaftar di Direktorat Jenderal HKI. Perkara tersebut sudah diputuskan di Pengadilan Niaga Medan dan sudah memiliki kekuatan hukum tetap. Dengan beberapa pertimbangan hakim yang menunjukan bahwa pihak Tergugat selaku pemilik PS GLOW dinyatakan kalah dan dinyatakan telah meniru dan membonceng nama merek milik Penggugat. Beberapa pertimbangan hakim ini perlu dianalisis karena adanya kekurangan dalam pemaparan pertimbangan yakni dari segi nama merek tersebut yang asli yang terdaftar di Direktorat Jenderal HKI. Peneliti juga mengkaji hal ini menggunakan konsep keadilan perspektif al-Kindi.

Penelitian ini termasuk penelitian yuridis normatif dengan menggunakan tiga pendekatan yakni pendekatan kasus, pendekatan perundang-undangan dan pendekatan konseptual. Sumber data penelitian adalah bahan hukum primer dan sekunder. Pengumpulan bahan hukum melalui metode interpretasi atau penafsiran sistematis yang mana memaparkan suatu istilah yang ada pada lebih dari satu pasal dalam satu undang-undang. Tujuan penelitian ini ialah Untuk mengetahui dan memahami mengenai tinjauan Undanf-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis terhadap pertimbangan hakim dalam Putusan Nomor 2/Pdt. Sus.HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn dan untuk mengkaji menggunakan konsep keadilan perspektif al-Kindi.

Hasil penelitian ini dalam putusan terkait menyatakan bahwa Tergugat terbukti meniru dan menjiplak merek milik Penggugat walaupun kedua merek milik kedua belah pihak yang terdaftar adalah “MS GLOW/for cantik skincare+LOGO” Nomor IDM000633038 dan juga “MS GLOW FOR MEN” Nomor IDM000877377 Serta “PSTORE GLOW” Nomor IDM000943834 dan “Ps Store Glow Men” Nomor IDM000943835 yang jika dilihat hanya mirip pada kata”GLOW” dan “Men” yang ternilai cukup umum, namun unsur logo dan susunan warna pada kemasan terbukti memiliki kesamaan pada pokoknya. Tiga parlemen keutamaan penghasil keadilan menurut al-Kindi mengenai pertimbangan hukum yang hakim lakukan kebijaksanaan, keberanian dan kesucian sudah diterapkan didalamnya.

ABSTRACT

Trademark disputes in Indonesia still occur frequently due to several factors. One of these disputes is the dispute between the MS GLOW and PS GLOW brands which are owned by two different parties and have been registered at the Directorate General of Intellectual Property Rights. The case has been decided at the Medan Commercial Court and has permanent legal force. With several considerations, the judges showed that Defendant as the owner of PS GLOW was declared defeated and declared to have imitated and piggybacked on Plaintiff's brand name. Some of the judge's considerations need to be analyzed because there are deficiencies in the presentation of the considerations, namely in terms of the original brand name registered at the Directorate General of Intellectual Property Rights. Researchers also examine this using the concept of justice from al-Kindi's perspective.

This research includes normative juridical research using three approaches, namely the case approach, the statutory approach, and the conceptual approach. Sources of research data are primary and secondary legal materials. The collection of legal material through the method of interpretation or systematic interpretation which describes a term that exists in more than one article in one law. The purpose of this study is to find out and understand the review of Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications for the judge's considerations in Decision Number 2/Pdt. Sus.HKI/Merek/2022/PN Niaga Mdn and to study using the concept of justice from the perspective of al-Kindi.

The results of this study in the related decision stated that Defendant was proven to have imitated and plagiarized Plaintiff's brand, however, the two registered brands belonging to both parties were "MS GLOW/for beautiful skincare+LOGO" Number IDM000633038 and also "MS GLOW FOR MEN" Number IDM000877377 and "MS GLOW FOR MEN" Number IDM000877377 and " PSTORE GLOW" Number IDM000943834 and "Ps Store Glow Men" Number IDM000943835 which if you look at it are only similar to the words "GLOW" and "Men" which are considered quite common, but the elements of the logo and the arrangement of colors on the packaging are proven to have the same thing in essence. According to al-Kindi, the three parliaments have the primacy of producing justice regarding the legal considerations that judges make, wisdom, courage and chastity have been applied therein.

مستخلص البحث

لا تزال نزاعات العلامات التجارية في إندونيسيا تحدث غالبا بسبب عدة عوامل. أحد هذه النزاعات هو نزاع بين العلامات التجارية MS GLOW و PS GLOW المملوكة لطرفين مختلفين وتم تسجيلها لدى المديرية العامة لحقوق الملكيةHKI . تم البت في القضية في محكمة ميدان التجارية ولديها بالفعل قوة قانونية دائمة مع العديد من الاعتبارات للقاضي الذي أظهر أن المدعى عليه بصفته مالك PS GLOW قد أعلن أنه هزم وأعلن أنه قلد اسم العلامة التجارية للمدعي وحمله. تحتاج بعض اعتبارات هذا القاضي إلى تحليل لأن هناك أوجه قصور في عرض الاعتبارات ، وتحديدا من حيث الاسم التجاري الأصلي المسجل لدى المديرية العامة لحقوق الملكية HKI. يدرس الباحث هذا أيضا باستخدام مفهوم الكندي للعدالة المنظورية.

يتضمن هذا البحث البحث القانوني المعياري باستخدام ثلاثة مناهج ، وهي منهج الحالة ، والمنهج التشريعي ، والمنهج المفاهيمي. مصادر بيانات البحث هي مواد قانونية أولية وثانوية. جمع المواد القانونية من خلال أسلوب التفسير أو التفسير المنهجي الذي يصف مصطلحًا موجودًا في أكثر من مادة في قانون واحد. الغرض من هذه الدراسة هو اكتشاف وفهم مراجعة القانون رقم 20 لعام 2016 بشأن العلامات التجارية والمؤشرات الجغرافية لاعتبارات القاضي في القرار رقم 2 / Pdt. Sus.HKI / Merek / 2022 / PN Niaga Mdn ودراسة باستخدام مفهوم العدالة من منظور الكندي.

ذكرت نتائج هذه الدراسة في الحكم ذي الصلة أنه وجد أن المدعى عليهم قد قلدوا وسرقوا العلامات الخاصة بالمدعين ولكن كلتا العلامتين التابعتين لكلا الطرفين المذكورين كانتا “MS GLOW/for cantik skincare+LOGO” Nomor IDM000633038 dan juga “MS GLOW FOR MEN” Nomor IDM000877377 Serta “PSTORE GLOW” Nomor IDM000943834 dan “Ps Store Glow Men” Nomor IDM000943835 والتي عند عرضها متشابهة فقط في الكلمات "GLOW" و "اMEN" الشائعة جدا. ولكن تم إثبات أن عناصر الشعار وترتيب الألوان على العبوة لها نفس الشيء من حيث الجوهر. وبحسب الكندي ، فإن البرلمانات الثلاثة لها الأسبقية في تحقيق العدالة فيما يتعلق بالاعتبارات القانونية التي يضعها القضاة ، وقد تم تطبيق الحكمة والشجاعة والعفة فيها