Metode penentuan jumlah nafkah ‘Iddah dan Mut'ah pasca perceraian pada putusan Pengadilan Agama Tuban no.1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn

ABSTRAK

Berdasarkan pasal 149 KHI, akibat dari cerai talak suami dibebankan untuk membayar kepada bekas istri berupa hak nafkah iddah, dan mut’ah kecuali bekas istri nusyuz. Begitu juga pada putusan nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn tentang penentuan jumlah nafkah iddah dan mut’ah yang wajib diberikan suami kepada mantan istrinya, dikarenakan dalam putusan tersebut dalam gugatannya pemohon menyebutkan bahwa termohon nusyuz, akan tetapi majelis hakim memutuskan bahwa termohon tidak melakukan nusyuz. Juga dalam jawaban gugatan dari termohon tidak meminta hak-hak nya akan tetapi majelis hakim tetap membebankan ‘iddah dan mut’ah.

Tujuan penelitian ini adalah: 1) menganalisis metode hakim dalam menentukan jumlah nafkah iddah dan mut’ah pasca perceraian pada putusan Pengadilan Agama Tuban dalam perkara nomor 1742/Pdt.G/2020/Pa.Tbn. 2) menganalisis pertimbangan hakim dalam membuktikan termohon tidak melakukan nusyuz pada putusan nomor 1742/Pdt.G/2020/Pa.Tbn. Penelitian ini adalah penelitian empiris (penelitian lapangan) dengan pendekatan yuridis sosiologis. Metode pengumpulan data melalui wawancara pada hakim yang memutus putusan ini dan studi dokumen terkait penelitian. Untuk prosedur pengolahan data menggunakan teknik edit, klasifikasi, verifikasi, analisis, dan kesimpulan.

Hasil dari penelitian ini yaitu, 1) Hakim dalam menentukan besaran nafkah iddah Rp.5.000.000, dan mut’ah Rp.5.000.000, melalui beberapa metode:a) nafkah dibagi menjadi 3 bagian, 1/3 untuk suami, 1/3 untuk istri, 1/3 untuk anak selaras dengan Pasal 88 PP No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil. Penentuan nafkah mut’ah mengacu pada kepatutan dan kemampuan ekonomi Pemohon atau suami. b) sesuai dengan kesanggupan Pemohon dalam memberikan nafkah seperti biasanya, selaras dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 tahun 2018. 2) Menurut Pandangan Hakim istri tidak tergolong nusyuz karena keluar tanpa izin tetapi hanya sebentar maka tidak dianggap perbuatan nusyuz, dan termohon sering kali berkata keras majelis hakim menanggap bahwa perbuatan tersebut tidak termasuk kategori nusyuz, dan akibat dari perceraian mereka adalah sebab pertengkaran, bukan nusyuz.

ABSTRACT

Based on decision number 1742/Pdt.G/2020/PA. As a result of divorce, the husband is charged with paying the ex-wife in the form of living rights for iddah and mut’ah except for the ex-wife nusyuz, as well as in decision number 1742/Pdt.G /2020/PA.Tbn regarding the determination of the amount of iddah and mut’ah maintenance that must be given by a husband to his ex-wife because, in the decision in his lawsuit, the Petitioner stated that the Respondent was nusyuz. However, the panel of judges considered that the Respondent did not commit nusyuz, and also, in his answer, the lawsuit from the Respondent did not ask for his rights. However, the panel of judges still imposed the living 'iddah and mut’ah.

The research objectives are: 1) To analyze the judge's method of determining the amount of post-divorce iddah and mut’ah maintenance in the decision of the Tuban Religious Court in case number 1742/Pdt.G/2020/Pa. Tbn. 2) To analyze the judge's considerations in proving the Respondent did not commit nusyuz in decision number 1742/Pdt.G/2020/Pa. Tbn. This study uses empirical research (field research) with a sociological juridical approach. The method of collecting data is through interviews with judges who made this decision, judges at the Tuban Religious Court and study documents related to research. Data processing methods using editing techniques, classification, verification, analysis, and conclusions.

The results of this study are, 1) The judge in determining the amount of living iddah Rp. 5,000,000, and mutah Rp. 5,000,000, through several methods: a) the living is divided into three parts, 1/3 for the husband, 1/ 3 for the wife, and 1/3 for children in line with Article 88 PP No. 10 of 1983 concerning Marriage and Divorce Permits for Civil Servants. Mut’ah maintenance refers to the suitability and economic capacity of the Petitioner or husband. b) by the ability of the Petitioner to provide a living, usually by the Supreme Court Circular Letter (SEMA) Number 3 of 2018. 2) The wife is not classified as nusyuz because, according to the judge, she leaves without permission but only briefly, so it is not considered an nusyuz act. The Respondent often says the panel of judges firmly considered that the act was not included in the nusyuz category, and the result of their divorce was the cause of the fight, not nusyuz.

مستخلص البحث

استنادا إلى حكم القضية رقم 1742 / Pdt.G / 2020 / PA. Tbn ، نتيجة الطلاق ، يتحمل الزوج دفع الزوجة السابقة في شكل الحق في تقديم العدة ، والمتعة باستثناء الزوجة السابقة نشوز ، وكذلك في حكم القضية رقم 1742 / Pdt.G / 2020 / PA. Tbn .فيما يتعلق بتحديد مبلغ العدة والمتعة الذي يجب على الزوج أن يعطيه لزوجته السابقة ، لأنه في الحكم المذكور في دعواه ذكر الملتمس أن المدعى عليه كان نشوز، لكن هيئة القضاة رأت أن المطعون ضده لم يرتكب نشوز، وأيضا في الرد على الدعوى من المدعى عليه لم يطلب حقوقه ولكن هيئة القضاة لا تزال تفرض دخل العدة والمتعة.

أهداف البحث هي: 1) تحليل طريقة القاضي في تحديد مقدار نفقة العدة والمتعة بعد الطلاق في قرار محكمة الدينية طوبان في القضية رقم 1742 / Pdt.G / 2020 / Pa.Tbn . 2 ) تحليل اعتبار القاضي في إثبات أن المدعى عليه لم يرتكب نشوز في القرار رقم 1742 / Pdt.G / 2020 / Pa.Tbn . يستخدم هذا البحث نوعا من البحث التجريبي (البحث الميداني) مع نهج قانوني اجتماعي. كانت طريقة جمع البيانات من خلال المقابلات مع القاضي الذي قرر هذا القرار ، وقاضي محكمة الدينية طوبان ودراسة الوثائق المتعلقة بالبحث. تستخدم طرق معالجة البيانات تقنيات التحرير والتصنيف والتحقق والتحليل والاستنتاج.

نتائج هذه الدراسة هي ، 1) القاضي في تحديد مقدار دخل العدة Rp. 5,000,000 ، و المتعة. 5.000.000 Rp ، من خلال عدة طرق ، وهي: أ) ينقسم الدخل إلى 3 أجزاء ، 1/3 للأزواج ، 1/3 للزوجات ، 1/3 للأبناء . وفقا للمادة 88 PP رقم 10 لعام 1983 بشأن الزواج وتصاريح الطلاق لموظفي الخدمة المدنية. لتوفير المتعة يشير وفقا لملاءمة والقدرة الاقتصادية لمقدم الطلب أو الزوج. ب) وفقا لقدرة مقدم الطلب على توفير لقمة العيش عادة وفقا لتعميم المحكمة العليا (SEMA) رقم 3 لعام 2018. 2) الزوجة لا تصنف على أنها نشوز لأنه وفقا للقاضي ترك دون إذن ولكن لفترة وجيزة فقط لا يعتبر فعل نشوظ ، وكثيرا ما قال المدعى عليه بصوت عال أن لجنة القضاة اعتبرت أن الفعل لا يندرج في فئة نشوز، وكانت نتيجة طلاقهم سبب الشجار ، وليس نشوز.