Penyelesaian sengketa merek dagang terdaftar: Studi kasus putusan nomor 13/pdt.sus-merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

ABSTRAK

Banyaknya Merek dagang atau jasa didalam dunia bisnis dapat menyebabkan pula banyaknya sengketa yang terjadi. Seperti halnya sengketa yang terjadi antara PT Sinar Laut Mandiri dengan King Point Enterpreise. PT Sinar Laut Mandiri merupakan pemilik merek PATTA yang berkedudukan di Indonesia dan telah mendaftarkan mereknya kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada tahun 2012. Sedangkan King Point Enterpreise merupakan pemilik merek PATTA yang berkedudukan di beberapa Negara namun baru mendaftarkan mereknya di Dirjen HKI pada tahun 2018. PT Sinar Laut Mandiri mengetahui terdapat merek yang sama dengan mereknya, oleh karena itu PT Sinar Laut Mandiri mengajukan gugatan pembatalan Merek.

Tujuan Penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan dasar pertimbangan Hakim dalam memutus perkara Nomor 13/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jenis penelitian ini adalah penelitian hukum normatif. Pendekatan yang digunakan ada tiga yaitu pendekatan perundang-undangan, pendekatan kasus, dan pendekatan konseptual. Bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer, sekunder, dan tersier.

Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa gugatan pembatalan merek tidak dapat diterima karena gugatan kurang pihak yaitu penerima Lisensi. PT Mitra Angkasa Sejahtera sebagai penerima Lisensi seharusnya diikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan, karena kedudukan penerima lisensi sama seperti pemilik merek. Pengadilan yang berwenang mengadili perkara gugatan tersebut adalah Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 85 ayat (2) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis.

ABSTRACT

Many trademarks or services in the business world can lead to many disputes. Like the dispute between PT Sinar Laut Mandiri and King Point Enterprise. PT Sinar Laut Mandiri is the owner of an Indonesian PATTA brand. They registered their brand to the General Director of Intellectual Property Rights in 2012. Meanwhile, King Point Enterprise is the owner of PATTA in several countries. But, they registered with the General Director of Intellectual Property Rights in 2018. PT Sinar Laut Mandiri knows that there’s a brand that has the same name. Therefore PT Sinar Laut Mandiri has proposed a trademark cancellation lawsuit.

The objective of this study is to describe the legal basis of the judge's considerations in the judge’s decision Number 13/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. This study uses a normative legal research type. The 3 approaches of this study are, the statutory approach, the case approach, and the conceptual approach. The legal materials of this study are primary, secondary, and tertiary legal materials.

The result of this study shows that: The trademark cancellation lawsuit is unacceptable if it is lacking the trademark licensee. Previously, PT Mitra Angkasa Sejahtera was licensee should be included as party to the lawsuit, because the position of the licensee is the same as the brand owner. The court authorized to the lawsuit is the Central Jakarta Commercial Court, as stated in Article 85 paragraph 2 of Law Number 20 of 2016 concerning Brands and geographical Indications.

مستخلص البحث

يتسبب كثرة العلامة التجارية أو الخدمة في المجال التجاري إلى وقوع النزاعات الكثيرة مثل النزاع الذي وقع بين شركة PT Sinar Laut Mandiri وشركة King Point Enterprise. وأما شركة PT Sinar Laut Mandiri هي المالكة للعلامة التجارية PATTA التي يقع في إندونيسيا وسجلت علامتها إلى مجلس المدير العامة لحقوق الملكية الفكرية في عام 2012. وفي الوقت نفسه، شركة King Point Enterprise هي المالكة للعلامة التجارية PATTA التي يقع في العديد من البلدان لكنها سجلت علامتها في المدير العام لحقوق الملكية الفكرية في عام 2018. فيعلم شركة PT Sinar Laut Mandiri أن هناك علامة تجارية مماثلة لعلامتها التجارية ، لذلك قدمت الشركة دعوى قضائية لإلغاء العلامة التجارية.

والهدف من هذا البحث هو لوصف أساس الاعتبارة القانونية للقاضي في القرار رقم 13/ Pdt.Sus-Merek\ 2019\ PN.Niaga.Jkt.Pst. وهذا البحث من نوع البحث القانوني المعياري. وهناك ثلاثة مداخل المستخدمة وهي المدخل القانوني والمدخل الحالي والمدخل التصوري. والمواد القانونية المستخدمة هي المواد القانونية الأساسية والثانوية والمزيدية.

تشير نتائج هذا البحث إلى أنه لا يستطيع قبول دعوى إلغاء العلامة التجارية إذا كلتت الدعوى غيرموجودة في الطرف، أي المرحصله. يجب إدراج بصفته المرحص له كطرف في الدعوى، لأن منصب المرحص له هي الملكة للعلامة التجارية. المحكمة المخولة بالفصل في الدعوى هي محكمة جاكرتا التجارية المركزية، كما ورد في المادة85 فقرة 2 من القانونرقم20لسنة 2016 حول العلامات التجاريةوالمؤشراتالجغرافية.