Dissenting Opinion Analysis In The Constitutional Court Decision Number 37PUU-XVIII2020 Against Reviewing Article 27 Of Law Number 2 Of 2020 (Progressive Legal Theory Perspective and Sadd Al-Dzari’ah)

ABSTRAK:

Berkembangnya Pandemi Covid-19 diseluruh dunia memaksa pemerintah mengambil tindakan untuk mengatasi keadaan tersebut berupa pembentukan produk hukum, namun produk hukum yang dibentuk ternyata memiliki ketentuan yang terindikasi bermasalah sehingga diajukan judicial review kepada Mahkamah Konstitusi yang melahirkan Putusan MK No 37/PUU-XVIII/2020. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui dan menganalisis pertimbangan hukum, Dissenting opinion dan Hasil dari Putusan Hakim MK dalam Putusan MK No 37/PUU-XVIII/2020 terhadap pasal 27 UU No.2 Tahun 2020 ditinjau dari perspektif Teori Hukum Progresif dan Sadd Al-Dzari’ah. Dengan rumusan masalah 1) bagaimana Pertimbangan Hukum dan Dissenting Opinion Putusan MK Nomor 37/PUU-XVIII/2020 terhadap Pengujian Materiil Pasal 27 UU No. 2 Tahun 2020; 2) Bagaimana hasil Putusan MK No. 37/PUU-XVIII/2020 terhadap Pengujian Materil Pasal 27 UU No. 2 Tahun 2020 dalam perspektif Teori Hukum Progresif dan Sadd Al-Dzari’ah. Penelitian ini menggunakan metode penulisan hukum normatif, dengan dua metode pendekatan yaitu statue approach, dan conceptual approach. sumber bahan hukum yang digunakan yaitu bahan hukum primer, sekunder, dan tersier. Penelitian ini menggunakan metode analisis yuridis kualitatif. Hasil penelitian 1) terdapat dissenting opinion dalam pertimbangan hukum Putusan MK No. 37/PUU-XVIII/2020 yakni 6 banding 3. Enam Hakim MK menyatakan Pasal 27 UU No 2/2020 adalah pasal yang inkonstitusional bersyarat sedangkan 3 (tiga) Hakim MK yang menyatakan pasal tersebut tidak bermasalah. 2) Hasil Putusan MK No. 37/PUU-XVIII/2020 masih berpotensi terjadi pelanggaran hukum karena kelalaian sehingga terhindar dari penuntutan baik secara perdata, pidana atau PTUN sehingga tidak memenuhi indikator pertama dan kedua dari empat indikator untuk tercapainya hukum progresif berupa tujuan besar untuk kesejahteraan dan kebahagiaan rakyat serta mengandung moral kemanusiaan yang sangat kuat yang berdampak kepada tidak tercapainya tujuan sebagai produk hukum yang ideal. Hal ini selaras dengan Sadd Al-Dzari’ah dimana Putusan MK tersebut masih mengandung kemudharatan yang dapat merugikan rakyat indonesia

ABSTRACT:

The existence of the Covid-19 pandemic in the world forced the government to take action to overcome this situation by forming legal products, but the legal products that were formed had provisions that were indicated to be problematic so a judicial review was submitted to the Constitutional Court which created the Constitutional Court Decision Number 37/PUU-XVIII/2020. The purpose of this study is to find out and analyze legal considerations, differences of opinion, and the results of the Constitutional Court Judges' Decisions in the Constitutional Court Decision Number 37/PUU-XVIII/2020 against Article 27 of Law Number 2 of 2020 in terms of the perspective of Progressive Legal Theory and Sadd Al-Dzari' Ah. The research questions from this study, 1) how are the Legal Considerations and Dissenting Opinions (Dissenting Opinion) on the Decision of the Constitutional Court Number 37/PUU-XVIII/2020 concerning the Material Examination of Article 27 of Law Number 2 of 2020; 2) What are the results of the Constitutional Court's Decision Number 37/PUU-XVIII/2020 concerning the Review of Article 27 of Law No. 2 of 2020 in the Perspective of Progressive Legal Theory and Sadd Al-Dzari'ah. The research method used is normative legal writing, with two approaches such as a sculpture approach, and a conceptual approach. The sources of legal materials used are primary, secondary, and tertiary legal materials. This study uses a qualitative juridical analysis method. The results of the study, 1) the existence of a dissenting opinion in the legal considerations of the Constitutional Court's Decision No. 37/PUU-XVIII/2020 which is 6 to 3. Six Constitutional Court Justices stated that Article 27 of Law No. 2/2020 was conditionally unconstitutional while 3 (three) Constitutional Court Judges stated that the article was not problematic. 2) Results of the Constitutional Court Decision No. 37/PUU-XVIII/2020 there is still the potential for violations of the law due to negligence to avoid prosecution either in a civil, criminal, or administrative manner so that it does not meet the first and second indicators of the four indicators for achieving progressive law in the form of a big goal for the welfare and happiness of the people and contains morals. very strong human rights vii that have an impact on not achieving the goal as an ideal legal product. This is in line with Sadd Al-Dzari'ah where the Constitutional Court's decision still contains harm that can harm the Indonesian people.

مستخلص البحث:

أدى تطور الوباءكوفيد19في جميع أنحاء العالم إلى إجبار الحكومة على اتخاذ إجراءات للتغلب على هذا الوضع في شكل تكوين منتج قانوني، ولكن تبين أن المنتج القانوني الذي تم تشكيله يحتوي على أحكام تمت الإشارة إلى أنها إشكالية بحيث تم ارسالة.المراجعة القضائية للمحكمة الدستورية التي أصدرت قرار المحكمة الدستورية رقم37/ PUU-XVIII / 2020 الغرض من هذه الدراسة هو تحديد وتحليل الاعتبارات القانونية والآراء المخالفة ونتائج قرار قاضي المحكمة الدستورية في قرار المحكمة الدستورية رقم37/ PUU-XVIII / 2020ضد المادة27من القانون رقم2لسنة2020من حيث الشروط. من منظور النظرية القانونية التقدمية وسد الدزري آه. مع صياغة المشكلة1) كيف هي الاعتبارات القانونية والآراء المخالفة لقرار المحكمة الدستورية رقم37/ PUU-XVIII / 2020بشأن الفحص المادي للمادة27من القانون رقم.2لعام2020؛2) ما هي نتائج قرار المحكمة الدستورية رقم (8 /ر.37/ PUU-XVIII / 2020بشأن اختبار المواد للمادة27من القانون رقم. رقم 2لسنة2020في منظور النظرية القانونية التقدمية والسد الدرعية. ix تستخدم هذه الدراسة طريقة الكتابة القانونية المعيارية ، مع طريقتين منهجيتين ، وهما منهج التمثال ، والنهج المفاهيمي. مصادر المواد القانونية المستخدمة هي المواد القانونية الأولية والثانوية والثالثية. تستخدم هذه الدراسة أسلوب التحليل القانوني النوعي. النتائجفي هذا البحث من۱) إيجاد الاختلاف رأي القاضي في الاعتبارات القانونية لقرار المحكمة الدستورية رقم۳٧/Puu-XVIII/۲٠۲٠من٦ضد۳. إن٦القاضي يقرر أن الفصل۲٧UUرقم۲في السنة۲٠۲٠هوالفصلغير دستوري مشروطا تستند إلى المساواة في القانون والحكومة، و۳القاضي يقرر أن الفصل۲٧UUرقم۲في السنة۲٠۲٠ غير معقد ودستوري.۲.)نتيجة القرار المحكمة الدستوريةرقم۳٧/Puu-XVIII/۲٠۲٠لا يزال هناك فجوة فيحدوث انتهاكات القانونثمPTUNحتى لا يكون مستكملا لأتماط أولية وثانية من أنماط أربعةلنيل القانوني التقديمي من الهدف إلى ازدهرالناس واجعله السعداء ثم لديه بسبب الإهمال أو غير المتعمد وأنماط إنسانية قوية لها تأثير على تحقيق الهدف كمنتج قانوني مثالي. وهذا، مناسبة لسذ ذريعة لأن قرارالمحكمة الدستوريةله ضرر يمكن أن يضر بشعب إندونيسيا