Act of discrimination in business competition: Case study of verdict number 13/KPPU-I/2019 with verdict Number 468/Pdt.P/2020/PN Jkt

ABSTRAK

Perkara Nomor 13/KPPU-I.2019 KPPU merupakan kasus dugaan pelanggaran pasal 14, pasal 15 ayat 2, dan pasal 19 huruf (d) diawali dengan adanya informasi terkait dugaan pelanggaran berupa tindakan diskriminasi anatara Grab dan PT Teknologi Pengangkutan Indonesia (TPI). Proses penyelesaian perkara di KPPU selesai dengan hasil putusan pihak Terlapor terbukti bersalah atas pasal 14 dan 19 huruf (d) membuat para Terlapor I dan Telapor II merasa keberatan dan akhirnya mengajukan upaya keberatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Hasil putusan PN Jakarta Selatan hasilnya bertolak belakang dengan Putusan KPPU yang telah ada. Grab dan PT TPI dinyatakan tidak terbukti bersalah atas pasal 14 dan pasal 19 huruf (d) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hasil komparatif studi atas dua putusan yang memiliki perbedaan amar putusan.

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian normative dengan menggunakan pendekatan kasus dan undang-undang. Metode pengumpulan data menggunakan metode studi pustaka yang bersumber dari bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder yang dianalisis menggunakan pendekatan kualitatif.

Hasil dari penelitian ini adalah amar putusan yang bertolak belakang disebabkan oleh perbedaan hasil penilaian terhadap suatu tindakan diskriminasi. Adapun beberapa hal yang mempengaruhi hal tersebut seperti fakta persidangan, perbedaan penilaian terhadap saksi, perbedaan keterangan saksi, dan kurangnya pertimbangan dalam hal alasan untuk mengambil suatu tindakan yang dapat menjadi salah satu hal penting dalam mengevaluasi tindakan persaingan usaha tidak sehat.

ABSTRACT

Case Number 13/KPPU-I.2019 KPPU is a case of alleged violation of article 14, article 15 paragraph 2, and article 19 letter (d) beginning with information regarding alleged violations in the form of acts of discrimination between Grab and PT Teknologi Pengangkutan Indonesia (TPI). The case settlement process at KPPU was completed with the result of the decision of the Reported Party being found guilty of Articles 14 and 19 letter (d) which made the Reported Party I and the Reported Party II objected and finally filed an objection to the South Jakarta District Court. When the South Jakarta District Court Decision was announced, it turned out that the result was contradictory to the existing KPPU's Decision. Grab and PT TPI were found not guilty of Article 14 and Article 19 letter (d) of Law Number 5 Year 1999.This study aims to determine the results of a comparative study of two decisions that have different verdicts.

The type of research used is normative research using a case and law approach. The data collection method used a literature study method sourced from primary legal materials and secondary legal materials which were analyzed using qualitative approach.

The results of this study are contradictory of this decisions caused by differences in the results of the assessment of an act of discrimination. Several things that affect these matters such as trial facts, assessment of differences judgments, and the lack of consideration in terms of the reasons for taking an action which can be one of the important things in evaluating unfair business competition actions.

مستخلص البحث

القضية رقم ٖٔ / KPPU-I/ ١ ىي حالة انتهاك مزعوم للفصل ،ٗٔ والفصل الآية والفصل ١ الحرف )د( بدءًا من المعلومات المتعلقة بالانتهاكات المزعومة تركز على أعمال التمييز بين Grab و PT Teknologi Pengangkutan Indonesia (TPI). اكتملت عملية تسوية القضية في KPPU بنتيجة الحكم أنّ المبلغ عنو مذنب بالمادتين و ١ حرف )د( مدا جعل المبلغ عنو الأول والمبلغ عنو الثاني قد اعترضوا ثم اقدموا اعتراضًا إلى المحكمة الأىلية جاكرتا الجنوبية ٢ عندما أُعلن حكم من المحكمة الأىلية جاكرتا الجنوبية، اتضح أن النتيجة مناقضة لحكم KPPU الحالي ٢ يعني Grab و PT TPI غير مذنبين بموجب الفصل والفصل ١ حرف )د( من القانون رقم ) ٘ ( لعام ٢ٔ ١١١ ىدف ىذا البحث لتحديد نتائج مقارنة لدراسات قرارين لهما محتويان الحكم مختلفان ٢ نوع البحث المستخدم ىو البحث المعياري باستخدام نهج الدعوى والقانون ٢ و طريقة جمع البيانات في ىذا البحث طريقة دراسة الأدب التي تم الحصول عليها من المواد القانونية الأولية والمواد القانونية الثانوية التي تم تحليلها باستخدام نهج نوعي .

نتائج ىذه الدراسة ىي قرارات متناقضة بسبب الاختلافات في نتائج تقييم فعل من أفعال التمييز ٢ العديد من الأشياء التي تؤثر على ىذه الأمور مثل حقائق المحاكمة، وتقييم الاختلافات، والاعتبارات، والاعتبارات في مسألة ما لاتخاذ الإج راءات التي يمكن أن تتخذ قرارات في إجراءات غير صحية