Mekanisme praktek eksekusi jaminan Fidusia setelah adanya putusan MK no. 18/PUU-XVII/2019 perspektif Maslahah Said Ramadhan Al Buthi: Studi di Bank Syariah Indonesia KCP Malang Soekarno Hatta

ABSTRAK

Dalam transaksi guna melakukan suatu pembiayaan, maka tidak terlepas dari suatu jaminan. Salah satu bentuk jaminan dalam pembiayaan yang digunakan oleh nasabah di Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang yakni jaminan fidusia. Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia telah mengeluarkan Putusan No.18 PUU-XVII/2019 Pada tanggal 6 Januari 2020 terkait frasa “kekuatan eksekutorial” dan “sama dengan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap” yang terdapat dalam Pasal 15 ayat (2) dan frasa “cidera janji” yang terdapat dalam Pasal 15 ayat (3) bertentangan dengan UUD 1945 serta tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap sepanjang tidak diartikan “terhadap jaminan fidusia yang tidak ada kesepakatan tentang cidera janji dan debitur keberatan menyerahkan secara sukarela objek yang menjadi jaminan fidusia”.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui mekanisme pelaksanaan eksekusi jaminan fidusia setelah adanya putusan MK No.18/PUU-XVII/2019 di Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang dan juga untuk mengetahui mekanisme pelaksaan eksekusi jaminan fidusia di Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang perspektif Maslahah Said Ramadhan Al-Buthi. Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis empiris dengan pendekatan yuridis sosiologis. Penelitian dilakukan di Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa pertama, Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang tidak bisa melakukan eksekusi sendiri atau parate eksekusi dan harus mengajukan permohonan eksekusi objek jaminan fidusia kepada Pengadilan Agama apabila tidak terdapat perjanjian diawal terkait mekanisme eksekusi objek jaminan fidusia apabila terdapat cidera janji dari pihak debitur. Adapun hasil penelitian yang kedua mengungkap bahwa berdasarkan maslahah perspektif Said Ramadhan Al-Buthi terkait Putusan No.18 PUU-XVII/2019 dianggap tidak bertentangan dengan syariat islam selama tidak ada yang dirugikan baik dari pihak debitur maupun pihak kreditur dan dapat mendatangkan kemaslahatan kepada kedua belah pihak.

ABSTRACT

In a transaction to carry out a financing, it cannot be separated from a guarantee. One form of guarantee in financing used by customers at Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang is a fiduciary guarantee. The Constitutional Court of the Republic of Indonesia has issued Decision No.18 PUU-XVII/2019 On January 6, 2020 regarding the phrases "executory power" and "equal to a court decision with permanent legal force" contained in Article 15 paragraph (2) and the phrase "injury". The promise" contained in Article 15 paragraph (3) is contrary to the 1945 Constitution and does not have permanent legal force as long as it is not interpreted "towards a fiduciary guarantee for which there is no agreement on breach of contract and the debtor object to voluntarily surrendering the object that is a fiduciary guarantee".

This study aims to determine the mechanism for the execution of fiduciary guarantees after the Constitutional Court's decision No.18/PUU-XVII/2019 at Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang and also to find out the mechanism for the execution of fiduciary guarantees at Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang perspective Maslahah Said Ramadhan Al-Buthi. This study uses an empirical juridical research method with a sociological juridical approach. The research was conducted at Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Poor.

The results showed that first, Bank Syariah Indonesia (BSI) KC. Malang cannot carry out its own execution or parate execution and must submit an application for the execution of the object of fiduciary security to the Religious Court if there is no initial agreement regarding the mechanism of execution of the object of fiduciary guarantee if there is a breach of promise from the debtor. The results of the second study reveal that based on the maslahah of Said Ramadhan Al-Buthi's perspective regarding Decision No.18 PUU-XVII/2019 it is considered not contrary to Islamic law as long as no one is harmed either from the debtor or creditor and can bring benefits to both parties.

مستخلص البحث

في معاملة لتنفيذ تمويل ، لا يمكن فصله عن الضمان. أحد أشكال الضمان في التمويل المستخدمة من قبل العملاء في بنك الشريعة الإندونيسي (BSI) كيه سي مالانج هو ضمان ائتماني. أصدرت المحكمة الدستورية لجمهورية إندونيسيا القرار رقم ١٨ / PUU-XVII / ٢٠١٩ في ٦ يناير ٢٠٢٠ بشأن عبارات "السلطة التنفيذية" و "المساوية لقرار المحكمة ذي القوة القانونية الدائمة" الواردة في المادة 15 فقرة ٢ وعبارة "ضرر". الوعد "الوارد في المادة ١٥ الفقرة (٣) يتعارض مع دستور عام ١٩٤٥ وليس له قوة قانونية دائمة طالما لم يتم تفسيره" تجاه ضمان ائتماني لا يوجد اتفاق بشأن خرق العقد والغرض من المدين للتنازل طواعية عن الشيء الذي يعتبر ضمانة ائتمانية ".

تهدف هذه الدراسة إلى تحديد آلية تنفيذ الضمانات الائتمانية بعد قرار المحكمة الدستورية رقم ١٨ / PUU-XVII / ٢٠١٩ في بنك الشّريعة الإندونيسي (BSI) كيه سي مالانج وأيضًا لمعرفة آلية تنفيذ الضمانات الائتمانية في بنك الشّريعة الإندونيسي (BSI) كيه سي مالانج منظور مالانج مصلحة سعيد رمضان البطحي. تستخدم هذه الدراسة منهج البحث القانوني التجريبي بمنهج قانوني اجتماعي. تم إجراء البحث في بنك الشّريعة الإندونيسي (BSI) كيه سي مالانج فقير.

أظهرت النتائج أولاً ، في بنك الشّريعة الإندونيسي (BSI) كيه سي مالانج تنفيذ التنفيذ الخاص بها أو التنفيذ المتكافئ ويجب أن تقدم طلبًا لتنفيذ موضوع الضمان الائتماني إلى المحكمة الدينية إذا لم يكن هناك اتفاق مبدئي بشأن آلية تنفيذ موضوع الضمان الائتماني إذا كان هناك خرق الوعد من المدين. تكشف نتائج الدراسة الثانية أنه بناءً على وجهة نظر مصلحة سعيد رمضان البطحي بشأن القرار رقم ١٨ / PUU-XVII / ٢٠١٩ ، فإنه لا يعتبر مخالفًا للشريعة الإسلامية طالما لم يتضرر أحد من المدين أو الدائن. ويمكن أن تعود بالفائدة على كلا الطرفين.