Analisis Pertimbangan Hakim atas persamaan pada pokoknya dalam kasus gugatan ganti rugi merek Strong perspektif Permenkumham No. 12 Tahun 2021 dan Hukum Islam: Studi putusan Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

ABSTRAK

Unsur persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya pada merek menjadi komponen penting sebagai indikator penilaian dalam pendaftaran merek sebagaimana diatur dalam Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis serta Pasal 16 dan 17 Permenkumham No. 12 Tahun 2021 Tentang Pendaftaran Merek. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis putusan hakim dalam kasus gugatan ganti rugi atas merek “STRONG” antara Hardwood Private Limited sebagai penggugat melawan PT. Unilever Indonesia sebagai tergugat dalam putusan nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Majelis hakim dalam putusannya menyatakan bahwa pasta gigi milik Tergugat yang menggunakan merek “STRONG” adalah serupa dan memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek “STRONG” milik Penggugat. Analisis dilakukan dengan memperhatikan pengaturan yang ada dalam Permenkumham No. 12 Tahun 2021 tentang Pendaftaran Merek dan juga konsep hak milik dalam islam.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan data penelitian berupa dokumen hukum yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Pendekatan yang dipakai adalah pendekatan perundang-undangan dan pendekatan konseptual. Adapun bahan hukum dalam penelitian ini yang berupa bahan hukum primer, sekunder, dan tersier dikumpulkan dan dikaji berdasarkan ketentuan yang ada dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2021 Tentang Pendaftaran Merek kemudian diintegrasikan dengan konsep hak milik dalam Islam.

Hasil penelitian mengungkapkan bahwa pertama, merek “STRONG” tersebut seharusnya tidak dapat didaftar berdasarkan Permenkumham No. 12 Tahun 2021 tentang Pendaftaran Merek, khususnya dalam Pasal 16 mengingat kata “STRONG” tersebut dikategorikan sebagai nama umum. Adapun hasil penelitian yang kedua, mengungkapkan bahwa dalam teori konsep hak milik dalam islam, merek “STRONG” juga tidak bisa dimiliki secara individu mengingat kata “STRONG” tersebut dikategorikan sebagai nama umum dan hal ini merupakan bentuk dari kepemilikan umum (milkiyyah ‘amma). Majelis hakim dinilai kurang cermat dalam memeriksa perkara ini dikarenakan berpatokan pada undang-undang pokok saja, namun tidak memperhatikan yurisprudensi hakim sebelumnya yang juga menangani perkara serupa.

ABSTRACT

The element of equality in principle or in its entirety on a mark becomes an important component as an indicator of assessment in trademark registration as regulated in Article 21 paragraph (1) of Law No. 20 of 2016 concerning Marks and Geographical Indications and Articles 16 and 17 of the Minister of Law and Human Rights No. 12 of 2021 concerning Trademark Registration. This study aims to analyze the judge's decision in the case of a claim for compensation for the "STRONG" brand between Hardwood Private Limited as the plaintiff against PT. Unilever Indonesia as the defendant in decision number 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. The panel of judges in their decision stated that the Defendant's toothpaste which used the "STRONG" brand was similar and essentially had similarities with the Plaintiff's "STRONG" brand. The analysis was carried out by taking into account the existing regulations in Permenkumham No. 12 of 2021 concerning Trademark Registration and also the concept of property rights in Islam.

This research is a normative legal research with research data in the form of legal documents, namely the Decision of the Commercial Court at the Central Jakarta District Court with number 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. The approach used is a statutory approach and a conceptual approach. The legal materials in this study in the form of primary, secondary, and tertiary legal materials were collected and reviewed based on the provisions contained in the Regulation of the Minister of Law and Human Rights of the Republic of Indonesia Number 12 of 2021 concerning Trademark Registration and then integrated with the concept of property rights in Islam.

The results of the study revealed that first, the “STRONG” brand should not be registered under Permenkumham No. 12 of 2021 concerning Mark Registration, especially in Article 16 considering that the word "STRONG" is categorized as a general name. The results of the second study, reveal that in the theory of the concept of property rights in Islam, the "STRONG" brand also cannot be owned individually considering the word "STRONG" is categorized as a common name and this is a form of general ownership (milkiyyah 'amma). The panel of judges was considered less careful in examining this case because it was based on the basic law alone, but did not pay attention to the jurisprudence of previous judges who also handled similar cases.

مستخلص البحث

يصبح عنصر المساواة من حيث المبدأ أو كليًا على العلامة مكونًا مهمًا كمؤشر للتقييم في تسجيل العلامات التجارية على النحو المنصوص عليه في المادة ٢١ فقرة (١) من القانون رقم ٢٠ لسنة ٢٠١٦ بشأن العلامات والبيانات الجغرافية والمواد ١٦ و قرار وزير القانون وحقوق الإنسان رقم ١٧ لسنة ٢٠٢١ بشأن تسجيل العلامات التجارية. تهدف هذه الدراسة إلى تحليل قرار القاضي في حالة المطالبة بالتعويض عن العلامة التجارية "STRONG" بين شركة Hardwood Private Limited بصفتها المدعي ضد شركة PT. Unilever Indonesia بصفتها المدعى عليه في القرار رقم ٣٠/Pdt.Sus-Merek/٢٠٢٠/ PN.Niaga.Jkt.Pst. ذكرت لجنة القضاة في قرارها أن معجون أسنان المدعى عليه الذي يستخدم العلامة التجارية "STRONG" كان مشابهًا وله في الأساس أوجه تشابه مع العلامة التجارية "STRONG" للمدعي. تم إجراء التحليل من خلال مراعاة اللوائح الحالية في القاعدة وزير القانون وحقوق الإنسان رقم ١٢ عام ٢٠٢١ بشأن تسجيل العلامات التجارية وأيضًا مفهوم حقوق الملكية في الإسلام.

هذا البحث عبارة عن بحث قانوني معياري مع بيانات بحثية في شكل وثائق قانونية ، وهي قرار المحكمة التجارية في محكمة منطقة جاكرتا المركزية برقم ٣٠/Pdt.Sus-Merek/٢٠٢٠/ PN.Niaga.Jkt.Pst. النهج المستخدم هو نهج قانوني ونهج مفاهيمي. تم جمع ومراجعة المواد القانونية في هذه الدراسة في شكل مواد قانونية أولية وثانوية وثالثية بناءً على الأحكام الواردة في لائحة وزير القانون وحقوق الإنسان لجمهورية إندونيسيا رقم ١٢ عام ٢٠٢١ بشأن تسجيل العلامات التجارية ثم دمجها مع مفهوم حقوق الملكية في الإسلام.

كشفت نتائج الدراسة أولاً ، أنه لا ينبغي تسجيل العلامة التجارية "STRON" بموجب القاعدة وزير القانون وحقوق الإنسان رقم ١٢ عام ٢٠٢١ بشأن تسجيل العلامة ، خاصة في المادة ١٦ مع الأخذ في الاعتبار أن كلمة "STRONG" مصنفة على أنها اسم عام. كشفت نتائج الدراسة الثانية أنه في نظرية مفهوم حقوق الملكية في الإسلام ، لا يمكن أيضًا امتلاك العلامة التجارية "STRONG" بشكل فردي نظرًا لأن كلمة "STRONG" تُصنف على أنها اسم شائع وهذا شكل من أشكال الملكية العامة. واعتبرت هيئة القضاة أقل حرصًا في النظر في هذه القضية لأنها استندت إلى القانون الأساسي وحده ، لكنها لم تلتفت إلى اجتهادات القضاة السابقين الذين تعاملوا أيضًا مع قضايا مماثلة.