Analisis pasal 3 undang-undang no. 20 tahun 2001 dan Siyasah Qadha’iyah terhadap putusan pengadilan tata usaha negara no.9/p/pw/2018/ptun.sby tentang penyalahgunaan wewenang

INDONESIA:

Undang-Undang No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, memunculkan satu keputusan yang berkaitan dengan Penyalahgunaan wewenang, yaitu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY, yang mana isi putusannya adalah Mantan Kepala Inspektorat Kabupaten Bojonegoro tidak terbukti melakukan adanya penyalahgunaan wewenang, akan tetapi perkara tersebut masih dilanjutkan kerana pidana, apabila dilihat dari sudut pandang Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, perkara penyalahgunaa wewenang tersebut tidak dapat dilanjutkan kerana hukum pidana.
Rumusan masalah yang dikaji adalah Bagaimana Analisis Pasal 3 Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 Tentang Tindak Pidana Korupsi Atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY? Bagaimana Pandangan Siyasah Qadha’iyah terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY? Bagaimana Persamaan dan Perbedaan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi dan Pengadilan Tata Usaha Negara dalam Menyelesaikan Penyalahgunaan Wewenang?.
Penelitian yang dilakukan adalah penelitian hukum normatife dengan menggunakan pendekatan Undang-Undang dan pendekatan kasus, kemudian dianailisis yang bersifat mendiskripsikan data yang diperoleh kadalam bentuk uraian kalimat. Kemudian ditarik kesimpulan yang merupakan jawaban dari permasalahan tersebut.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY mengalami ketidak pastian hukum, yang diakibatkan oleh tidak adanya keharmonisasian diantara Undang-Undang No.20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dengan Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintah. Sedangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.9/P/PW/PTUN.SBY yang dianalisis menggunakan Siyasah Qada’iyah, memunculkan hasil bahwa putusan tersebut tidak dapat dibatalkan karena putusan tersebut telah sesuai dengan Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan tidak bertentangan dengan Undang-Undang manapun. sedangkan persamaan dari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi dengan Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu sama sama menangani Penyalahgunaan wewenang dan perbedaanya adalah Pengadilan Tata Usaha Negara menangani penecagahanya sedangkan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi menangani penindakannya.

ENGLISH:

Law No.30 of 2014 concerning Government Administration, issuing a decision related to abuse of authority that is the Decision of the Administrative Court No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY, in which the decision was the Former Head of the Bojonegoro Regency Inspectorate is not proven to have committed any abuse of authority, but the case is still being continued to the criminal court, this case is perceived from Law No. 30 of 2014 concerning Government Administration, this abuse of authority case cannot be continued to the criminal law.
The formulations of research problems in this study are. How to Analyze Law No. 20 of 2001 concerning Eradication of the Crime of Corruption on the Decision of the Administrative Court No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY?. What is the Siyasah Qadha'iyah's view on Administrative Court Decision No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY?, How equality and differences in the application of criminal acts of corruption and state administrative courts in investigating abuse of authority.
The research conducted is normative legal research using the constitutional approach and the case approach which then analyzed by describing the data obtained in the form of a narrative sentence, and then the conclusion is drawn which is from the answers to the problems.
The results showed that the Administrative Court Decision No.9/P/PW/2018/PTUN.SBY delivers legal uncertainty, which happened because of the absence of harmony between Law No. 20 of 2001 concerning the Eradication of the Crime of Corruption with Law No. 30 of 2014 concerning Government Administration. Whereas the Administrative Court Decision No.9/P/PW/PTUN.SBY which was analyzed using Siyasah Qada'iyah, issuing the result that the decision could not be canceled because the decision was under Law No. 30 of 2014 concerning Government Administration and does not contradict any Law. While the equation of the corruption criminal court with the state administrative court is the same as handling abuse of authority and the difference is that the state administrative court handles its prevention while the corruption criminal court handles its enforcement.

ARABIC:

القانون رقم 30 لسنة 2014 بشأن الإدارة الحكومية، يقدم قراراً يتعلق بإساءة استخدام السلطة، وهو قرار المحكمة الإدارية للدولة رقم 9/P/PW/2018/PTUN . لم يثبت أن دائرة التفتيش الإدارية، التي كان حكمها سابقاً رئيس مفتشية مقاطعة بوجونيغورو قد أساءت استخدام السلطة، ولكن المسألة مستمرة بسبب الإجرام، عندما ينظر إليها من وجهة نظر القانون رقم 30 لعام 2014 بشأن الإدارة الحكومية، لا يمكن أن تستمر قضية إساءة استخدام السلطة بسبب القانون الجنائي.
وصياغة المشكلة التي جرى استعراضها هي. كيفية تحليل القانون رقم 20 لسنة 2001 بشأن جرائم الفساد على حكم المحكمة الإدارية للدولة رقم 9 /P/PW/2018/PTUN. (سورابايا)؟ كيف هو رأي سيّة قدرية في حكم المحكمة الإدارية للدولة رقم 9 /P/PW/2018/PTUN. (سورابايا)؟ في حين أن معادلة محكمة جنايات الفساد مع المحكمة الإدارية للدولة هي نفسها التعامل مع إساءة استخدام السلطة والفرق هو أن المحكمة الإدارية للدولة تتعامل مع منعها في حين أن محكمة جنايات الفساد تتولى إنفاذها.
وقد أجري البحث من خلال البحوث القانونية المعياريه باستخدام نهج القانون ونهج القضية، ثم غسيل الكلى الذي فك تشفير البيانات التي تم الحصول عليها في شكل أوصاف الجملة. ثم استخلاص الاستنتاجات التي هي الحل للمشكلة.
وأظهرت النتائج أن قرار المحكمة الإدارية للدولة رقم 9/P/PW/2018/PTUN. وقد شهدت دائرة الفساد والغموض القانوني، نتيجة لعدم وجود انسجام بين القانون رقم 20 لعام 2001 بشأن القضاء على جرائم الفساد مع القانون رقم 30 لعام 2014 بشأن الإدارة الحكومية.وفي الوقت نفسه، حكم المحكمة الإدارية للدولة رقم 9/P/PW/2018/PTUN. "سورابايا" الذي تم تحليله باستخدام "صياح قديّة"، أن الحكم لا يمكن إلغاؤه لأن الحكم قد أُلغي. تحليل سورابايا باستخدام صياح قديّة ، أعطى النتيجة التي لا يمكن إلغاء الحكم لأن الحكم كان وفقا للقانون رقم 30 لعام 2014 بشأن الإدارة الحكومية وليس مخالفا لأي قانون.i مع القانون رقم 30 لسنة 2014 بشأن الإدارة الحكومية ولا يتعارض مع أي قانون. في حين أن معادلة محكمة جنايات الفساد مع المحكمة الإدارية للدولة هي نفسها التعامل مع إساءة استخدام السلطة والفرق هو أن المحكمة الإدارية للدولة تتعامل مع منعها في حين أن محكمة جناياتالفساد تتولى إنفاذه ا.