Pertimbangan hakim Pengadilan Agama Bangil Kelas I B dalam peniadaan Mut’ah pada putusan perkara cerai talak Perspektif Teori Keadilan John Rawls

ABSTRAK

Mut’ah adalah adalah hak yang di dapatkan istri pasca perceraian di luar nafkah iddah dan nafkah lainya. Mut’ah diberikan sebegai bentuk penghibur untuk mengurangi rasa kekecewaan istri akibat di cerai oleh suaminya. Sampai saat ini pembahasan tentag hak-hak istri setelah terjadi perceraian khusunya tentang hak mut’at masih sangat jarang di bahas baik di kalangan ulama fiqih klasik maupun ulama kontemporer, hal ini menyebabkan terjadinya multi tafsir dan kurang terpenuhinya hak-hak istri setelah terjadi perceraian. Selain itu Pengadilan Agama Bangil Kelas I B yang di tunjuk sebagai fasilitator untuk menyelesaikan perkara-perkara perdata untuk umat islam juga terhambat dalam memaksimalkan mengenai pantas atau tidak mantan istri mendapatkan mut’ah dari mantan suami. Maka dari sini penulis mencoba memaparkan apa yang menjadi alasan hakim tidak memberikan mut’ah kepad mantan istri perspektif teori keadilan John Rawls.

Penelitian ini bertujuan untuk menjelaskan apa yang melatarbelakangi hakim Pengadilan Agama Bangil Kelas I B tidak memberikan mut’ah kepada mantan istri di tinjau dari teori keadilan John Rawls, dengan harapan penelitian ini bisa dijadikan rujukan dan menambah wawasan lebih luas mengenai mut’ah.

Penelitian ini tergolong dalam penelitian empiris dengan jenis penelitian kuantitatif. Data yang digunakan adalah data primer dari hasil wawancara dengan hakim-hakim yang menangani perkara cerai talak dalam amar putusan nya tidak di bebankan mut’ah.

Hasil penelitian menunjukan: 1. Peniadaan mut’ah dalam perkara cerai talak disebebkan oleh ketidakhadiran istri dalam persidangan sehingga hakim tidak bisa mengabulkan di luar tuntutan pihak pemohon ataupun tuntutan balik dari pihak termohon jika pihak termohon hadir. Alasan lain, jika pihak termohon hadir tetapi termohon tidak meminta hak-hak nya agar sidang di percepat. 2. Kesesuaian antara teori John Rawls terhadap peniadaan mut’ah terletak pada inti pokok prinsip keadilan Equal liberty of principle, Difference principle dan Equal opportunity principle.

ABSTRACT

Mut'ah is the right of a wife after divorce outside the iddah and other means of living. Mut'ah is given as a form of comfort to reduce the wife's disappointment at being divorced by her husband. Until now, discussions about the rights of wives after divorce, especially about mut'ah rights are still infrequently discussed both in classical jurists and contemporary scholars. This has led to multi-interpretations and less fulfillment of wife's rights after divorce. In addition, the Religious Court Bangil which is appointed as a facilitator to settle civil cases for Muslims is also hampered in maximizing whether or not ex-wife would get a mut'ah from her ex-husband. Therefore, the researcher attempted to explain the reason for the judge not to give mut'ah to the ex-wife by the perspective of justice theory of John Rawls.

This research aims to explain what lies behind the Religious Court Bangil judge not giving mut'ah to the ex-wife in terms of John Rowls's theory of justice, with the hope that this research can be used as a reference and broader insights about mut'ah.

This research belongs to empirical research with quantitative research types. The data used were primary data from interviews with judges handling divorce cases in which the verdicts did not charged mut'ah.

The results showed: 1. The negation of mut'ah in divorce cases were caused by the absence of the wife in the trial, so that the judge could not grant beyond the petitioner demands or counter-demands from the respondent if the respondent is present. Another reason was if the respondent was present but the respondent did not ask for the rights so that the trial could be expedited. 2. The compatibility between John Rawls's theory and mut'ah negation lies at the Equal liberty of principle, Difference principle, and Equal opportunity principle.

مستخلص البحث

المتعة هي حق الزوجة بعد الطلاق خارج العدة وسائر أسباب الرزق. يُعطى مؤتة كشكل من أشكال العزاء لتقليل خيبة أمل الزوجة بسبب طلاقها من زوجها. حتى الآن ، لا يزال النقاش حول حقوق الزوجة بعد الطلاق ، وخاصة حق المعتادة ، نادرًا جدًا ، سواء بين علماء الفقه الكلاسيكيين والعلماء المعاصرين ، وقد أدى ذلك إلى تفسيرات متعددة وعدم الوفاء بحقوق الزوجة بشكل كاف بعد الطلاق. بالإضافة إلى ذلك ، تم أيضًا إعاقة محكمة بانجيل الدينية من الفئة الأولى ب التي تم تعيينها كميسر لحل القضايا المدنية للمسلمين في تعظيم ما إذا كانت الزوجة السابقة مناسبة أم لا للحصول على المتعة من الزوج السابق. لذا من هنا يحاول الكاتب شرح أسباب عدم إعطاء القاضي متعة للزوجة السابقة لمنظور نظرية العدالة لجون راولز.

تهدف هذه الدراسة إلى شرح سبب عدم إعطاء قضاة المحكمة الدينية البنجيلية من الدرجة الأولى ب المتعة للزوجات السابقات في ضوء نظرية جون راولز للعدالة ، على أمل أن يمكن استخدام هذا البحث كمرجع وإضافة إلى نظرة أوسع على المتعة.

يصنف هذا البحث على أنه بحث تجريبي بنوع البحث الكمي. البيانات المستخدمة هي البيانات الأولية من نتائج المقابلات مع القضاة الذين يتعاملون مع قضايا الطلاق التي لا يخضع الحكم فيها لمتعة.

وأظهرت النتائج: 1. أن زوال المتعة في قضية الطلاق كان سببه تغيب الزوجة عن المحكمة بحيث لا يستطيع القاضي أن يأمر خارج نطاق طلبات الملتمس أو الدعوى المقابلة من طرف المدعى عليه في حالة حضور المدعى عليه. سبب آخر ، إذا كان المدعى عليه حاضراً ولكن المدعى عليه لم يطلب حقوقه حتى يمكن الإسراع في المحاكمة. 2. تكمن ملاءمة نظرية جون راولز لنفي المتعة في صميم مبادئ العدالة ، حرية المبدأ المتساوية ، مبدأ الاختلاف ومبدأ تكافؤ الفرص.