Implementasi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang peran hakim mediator: Studi di Pengadilan Negeri Tulungagung

مستخلص البحث

الوساطة هي إحدى طرق تسوية المنازعات المستخدمة في المحكمة. في الواقع ، لم يكن تنفيذ الوساطة قادرًا على زيادة النسبة المئوية للوساطة الناجحة ، كما يتضح من العدد الصغير من القضايا التي تم حلها بنجاح من خلال الوساطة في محكمة مقاطعة تولونغاغونغ. وهذا كما جاء في تقرير نهاية العام لمحكمة منطقة تولونغاغونغ في 2016-2020 ، حيث يتم التوسط في عدد متزايد من القضايا ولم يتمكنوا من إظهار نتائج جيدة. في هذه الحالة ، من المشكوك فيه تنفيذ لائحة المحكمة العليا رقم 1 لسنة 2016 ، وهي لائحة صادرة عن المحكمة العليا لتقليل القضايا في المحكمة.

يركز هذا البحث على 3 تركيبات مشكلة. أولاً ، تنفيذ بيرما رقم 1 لعام 2016 في محكمة منطقة تولونجاجونج. ثانياً ، العوامل التي تعيق قضاة الوسيط في عملية الوساطة والثالثة ، جهود قضاة الوسيط لتعظيم الوساطة في محكمة منطقة تولونغاغونغ. للإجابة على صياغة المشكلة ، يستخدم المؤلفون نوع البحث التجريبي باستخدام نهج نوعي (مقارنة بين واقع القانون والمثال القانوني) ، والمصادر القانونية الأولية والثانوية ، ويتم تحليل المواد القانونية التي تم الحصول عليها بشكل نقدي ومنهجي.

تم تنفيذ لائحة المحكمة العليا رقم 1 لعام 2016 في محكمة مقاطعة تولونغاغونغ إلى أقصى حد ممكن. ومع ذلك ، هناك العديد من العوامل التي تؤدي إلى عدم التوسط في محكمة منطقة تولونغاغونغ. يتضح من معدل نجاح الوساطة الذي لا يزال منخفضًا نسبيًا بعد ظهور لائحة المحكمة العليا رقم 1 لعام 2016 والتي من المتوقع أن تزيد من نجاح الوساطة. العامل المثبط لإحلال السلام هو الوسيط المحدود حيث محكمة مقاطعة تولونغاغونغ لديها 6 وسطاء فقط وجميعهم قضاة ليس لديهم جميعًا شهادات وسيط. الجهود التي يبذلها قاضي الوسيط لتعظيم الوساطة هي من خلال تزويد دوافع الأطراف بثلاث طرق بما في ذلك الفسيولوجية والاجتماعية والدينية.

ABSTRACT

Mediation is one of the dispute agreements used in court. In reality the implementation of mediation has not been able to increase the success of the implementation of the mediation, as evidenced by the case agreement that was successfully resolved by mediation at the Tulungagung District Court. Tulungagung District Court in 2016-2020 which increased the number of cases mediated and has not been able to produce good results. In this case, women are questioned about the implementation of PERMA No. 1 of 2016, which is a regulation issued by the Supreme Court to minimize cases in court.

This research focuses on 3 problem formulations. First, the Implementation of Perma No. 1 of 2016 in the Tulungagung District Court. Secondly, the factors that hamper mediator judges in the mediation process and Third, the efforts of mediator judges to maximize mediation in the Tulungagung District Court. To answer the formulation of the problem the authors use the type of empirical research using a qualitative approach (comparing the reality of law with the ideal of law), primary and secondary legal sources, the legal material that has been obtained is critically and systematically analyzed.

The implementation of Supreme Court Regulation No. 1 of 2016 in Tulungagung District Court has been carried out to the maximum extent possible. However, there are several factors that result in mediation in the Tulungagung District Court not being maximized. Evidenced by the success rate of mediation which is still relatively low after the emergence of Supreme Court Regulation No. 1 of 2016 which is expected to increase the success of mediation. The inhibiting factor for creating peace is the limited mediator in which the Tulungagung District Court only has 6 mediators and all are judges who do not all have mediator certificates. The efforts made by the mediator judge to maximize mediation are by providing the motives of the parties with 3 methods including Physiological, Sociological and Religious.

ABSTRAK

Mediasi merupakan salah satu penyelesaian sengketa yang digunakan di Pengadilan. Dalam realitasnya pelaksanaan mediasi masih belum bisa meningkatkan persentase keberhasilan dari pelaksanaan mediasi tersebut, terbukti dari sedikitnya perkara yang berhasil diselesaikan dengan mediasi di Pengadilan Negeri Tulungagung. Hal ini sebagaimana yang tercantum pada laporan akhir tahun Pengadilan Negeri Tulungagung tahun 2016-2020 yang mana semakin banyaknya jumlah perkara dimediasi dan belum bisa menunjukkan hasil yang baik. Dalam hal ini patut dipertanyakan implementasi PERMA Nomor 1 Tahun 2016 yang merupakan peraturan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung untuk meminimalisir perkara di pengadilan.

Penelitian ini fokus pada 3 rumusan masalah. Pertama, Implementasi Perma No 1 Tahun 2016 di Pengadilan Negeri Tulungagung. Kedua.Faktor penghambat hakim mediator dalam proses mediasi dan Ketiga, Upaya hakim mediator untuk memaksimalkan mediasi di Pengadilan Negeri Tulungagung. Untuk menjawab rumusan masalah tersebut penulis menggunakan jenis penelitian empiris dengan menggunakan pendekatan kualitatif (membandingkan realitas hukum dengan ideal hukum), sumber hukum primer dan sekunder, Bahan hukum yang telah diperoleh dianalisis secara kritis dan sistematis.

Implementasi Perma No 1 Tahun 2016 di Pengadilan Negeri Tulungagung sudah dilaksanakan semaksimal mungkin. Namun ada beberapa faktor yang mengakibatkan mediasi di Pengadilan Negeri Tulungagung tidak maksimal. Terbukti dari tingkat keberhasilan mediasi yang masih relatif rendah setelah dimunculkannya PERMA Nomor 1 Tahun 2016 yang diharapkan dapat meningkatkan keberhasilan mediasi. Adapun faktor penghambat untuk menciptakan perdamaian ialah terbatasnya mediator yang mana Pengadilan Negeri Tulungagung hanya memiliki 6 mediator dan semua adalah hakim yang tidak semua memiliki serifikat mediator. Adapun upaya yang dilakukan hakim mediator untuk memaksimalkan mediasi yaitu dengan memberikan motifasi para pihak dengan 3 metode diantaranya Fisiologis, Sosiologis dan Agama.