Rhetorical strategy portrayed in interfaith debate of Ravi Zacharias International Ministries

مستخلص البحث

المسألة عن إهانة الدين قد حدث مرارا في إندونيسيا. وذلك ليس بسبب العنف الجسدي أو الإرهاب المضطرب، إنما السبب هو استخدام الخطاب غير الدقيق من قبل الخطباء. في هذا العصر، قد أصاب هذه المسألة كثيرا من الخطباء بسبب الخطاب. لذلك، يجب أن يكون للخطباء استراتيجية مناسبة في إلقاء الخطاب لتأكد خطابه. في هذا البحث، الجدل بين الأديان أصبح موضوع البحث لأن الباحثين مهتمون إلى معفة استراتيجية المستخدمة من قبل الخطباء فى شرح عقيدتهم الدينية.

الغرض من هذه البحث هو وصف وتحليل الاستراتيجيات المستخدمة من قبل النقاش المرشحين للتأثير على الجمهور ودعم حجتهم. الهدف الثاني هو معرفة كيف يستخدم المتحدثين هذه الاستراتيجية في تحسين جودة حجتهم. البيانات و مصادرها في هذه البحث هي خطاب المرشحين النقاش في جلسات التقديم والدحض. ويتم جمع البيانات عن طريق شاهد النقاش المباشر عبر الفيديو، ونسخ، واختيار البيانات المناسبة، وتجميعها وفق لفئات كل منها.

تم تحليل البيانات باستخدام التحليل النَوْعِيّ لتحديد الفئات وكيفية تطبيق الاستراتيجيات البلاغية. نتائج البحوث بعد التحليل و مناقشة البيانات ليست جميع الاستراتيجيات التي تقدمها Dijk Van في فئات التحليل الأبجدي مستخدمة من قبل المتحدثين. أما في جلسة التقديم ، الفئات المستخدمة من قبل اثنين من المتحدثين هي وصف الممثل ، السلطة ، العبء ، الإجماع ، التعاطف ، السرية ، مثال / توضيح ، مغالطات ، الإنسانية ، التضمين ، المعجم ، التعبير المعياري ، لعبة الأرقام ، الشعوبية ، المعقولية ، تمجيد الدين ، الضحية. فأما في جلسة دحض، فإن الفئة المستخدمة هي السرية ، مثال / رسم توضيحي ، تعبير نورم ، رقم لعبة ، معقولية ، و الدين تمجيد الذات. استخدم كلا المتحدثين نفس الأسلوب في تطبيق الاستراتيجية في كلتا الجلستين. ولكن ، الاستراتيجية الأكثر المهيمنة في استخدامها هي فئة السرية.

ABSTRACT

Religion blasphemy often occurs in Indonesia. It is not because of physical violence or disturbing terror occurred, but it causes the use of discourse which is not appropriate. Today, many preachers experience the case because of a speech. Therefore, in conveying an argument, the speaker needs to have a suitable strategy to support their argument. In this study, the interfaith debate is the object of research because the researcher is interested in knowing what strategies are used by speakers to explain their religious doctrine.

The purpose of this study is to describe and analyze the strategies used by debate candidates to influence the audience and support their arguments. The second objective is to find out how the speaker uses the strategy to improve the quality of their arguments. Data and data source in this study is the utterances of the two debate candidates in the presentation and refutation sessions, those are Dr. Nabeel Qureshi and Dr. Shabir Ally. The data is collected by watching the debate live-streaming video, transcribing, selecting the appropriate data, and grouping them according to their respective categories.

The data were analyzed using qualitative analysis to determine the categories and ways of applying rhetorical strategies. The result of the study after analyzing and discussing the data is not all of the rhetorical strategies offered by Van Dijk used by the speaker. In the presentation session, the categories used by the two speakers were actor description, authority, burden, consensus, empathy, evidentiality, example/illustration, fallacies, humanitarianism, implication, lexicalization, norm expression, number game, populism, reasonableness, religion self-glorification, and victimization. While in the refutation session, the categories used are evidentiality, example / illustration, norm expression, number game, reasonableness, and religion self-glorification. Both speakers used the same method in applying the strategy in both sessions. However, the most dominant strategy used is the evidentiality category.

ABSTRAK

Kasus penistaan agama kerap kali terjadi di Indonesia. Bukan disebabkan karena terjadi sebuah kekerasan fisik atau pun teror yang meresahkan, melainkan karena penggunaan wacana yang kurang tepat oleh penutur. Saat ini, banyak penceramah yang mengalami kasus tersebut karena sebuah wacana. Oleh karena itu, dalam menuturkan sebuah argumen, pembicara perlu memiliki strategi yang cocok untuk mendukung argumen mereka. Dalam penelitian ini, debat antar agama menjadi objek penelitian karena ketertarikan peneliti untuk mengetahui strategi apa saja yang digunakan oleh pembicara untuk menjelaskan doktrin Agama mereka.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan dan menganalisis strategi yang digunakan kandidat debat untuk mempengaruhi audiens dan mendukung argumen mereka. Tujuan kedua adalah untuk mengetahui bagaimana pembicara menggunakan strategi tersebut dalam meningkatkan kualitas argumen mereka. Data dan sumber data dalam penelitian ini adalah tuturan kedua kandidat debat dalam sesi presentation dan refutation, yaitu Dr. Nabeel Qureshi dan Dr. Shabir Ally. Data dikumpulkan dengan cara menonton video live-streaming debat tersebut, mentranskrip, memilih data yang sesuai, dan mengelompokkannya sesuai dengan kategori masing-masing.

Data dianalisis menggunakan analisis kualitatif untuk menentukan kategori dan cara pengaplikasian strategi retorika. Hasil penelitian setelah menganalisis dan membahas data adalah tidak semua strategi retorika yang di tawarkan oleh Van Dijk digunakan oleh pembicara. Dalam sesi presentation, kategori yang digunakan oleh kedua pembicara ialah actor description, authority, burden, consensus, empathy, evidentiality, example/illustration, fallacies, humanitarianism, implication, lexicalization, norm expression, number game, populism, reasonableness, religion self-glorification, dan victimization. Sedangkan dalam sesi refutation, kategori yang digunakan ialah evidentiality, example/illustration, norm expression, number game, reasonableness, dan religion self-glorification. Kedua pembicara menggunakan cara yang sama dalam pengaplikasian strategi tersebut di kedua sesi. Namun, strategi yang paling dominan digunakan ialah kategori evidentiality.