Penyelesaian sengketa harta bersama pasiva perspektif Maqasid Syariah Jasser Auda: Studi Kasus di Pengadilan Agama Kabupaten Malang

مستخلص البحث

حال التسوية منازعات أموال المشتركة المسؤلية في المحكمة الدينية منطقة مالانغ، كبيت لا يتم دفع المال في البنك مانديري الشريعة، الباقى لمدة 9 سنة منذ 2018- 2027، كل شهر 1.767.957، من أحد المتقاضي لا يهتم بالديون، حتى تصبح ثقيلة من جانب واحد. عندKHI فصل 91 فقرة (3) فإن الدَين هو التزام الطرفين، بل عند الحكم المحكمة العليا رقم 400 /K/AG/ 2014، أموال المشتركة المسؤلية التي رهنها في البنك لا يزال غير كامل، فالدعوى غير مقبولة. ولكن المحكمة الدينية منطقة مالانغ تنفيذ دعوى قضائية أموال المشتركة المسؤلية.

ويهدف هذا البحث لعبارة التركيز من البحث: 1) كيف ينظر القاضي في تسوية المنازعات أموال المشتركة المسؤلية في المحكمة الدينية منطقة مالانغ ؟ 2) كيف تسوية المنازعات أموال المشتركة المسؤلية منظور مقاصد الشريعة جاسر عودة ؟

هذا البحث هو نوع من البحوث التجريبية، مكان البحث في المحكمة الدينية منطقة مالانغ، استخدام منهج النوعي بمشروع دراسة حالة. جمع البيانات بطريق تقنيات المقابلة، المراقبة والتوثيق. تقنيات تحليل البيانات بدء التحقق بصحة البيانات استخدام التثليث المصدر،تقديم البيانات، التحليل باستخدام نظرية مقاصد الشرعية جاسر عودة.

نتائج هذه الدراسة: اولا، قضاة الأحكام المحكمة الدينية منطقة مالانغ، أموال المشتركة يمكن مقاضاتها، لأنه إذا كان الانتظار حتى 9 سنوات، لذلك يخشى فى وقت الدفعة تحميل علي أحد الطرفين فقط، حقيقة ان قانون الدفعة هو التزام مشترك بين المدعي والمدعي عليه، عندKHI فصل 91 فقرة (3) أموال المشتركة التى غير موجود هي الحق أو التزام. ثانيا : نظرية مقاصد الشريعة جاسر عودة باستخدام ست نهج النظام هي: 1) فيتور الإدراكية، أنّ أموال المشتركة المسؤلية لم تبيّن صراحة في القرآن والحديث، فيحتاج الى فهم العقل. 2) فيتور الكليات، فهم جميع منازعات أموال المشتركة المسؤلية من القضاة و الطرافين. 3) فيتور الانفتاحية، ان تكون مصادر البيانات ظاهرة و واضحة. 4) فيتور الهراكيرية المتعمدة تبدلية، بين جهاز المحاكم الدينية المترابطة. 5) فيتور تعدد الأبعادية، الأطراف ليس لديها القدرة على سداد الديون، للبنك الحق في بيع منزله. 6) فيتور المقاصدية، راجح يقين الحكم ويرفع قيم العدالة.

ABSTRACT

Case of joint dispute with liability in religious Court of Malang District, In the form of a house whose capacity has not been paid in Bank Mandiri Syariah, The rest of the installment is still 9 years from 2018-2027, Every month Rp. 1,767,957 of one of the parties who do not care about the debts, So it becomes a unilateral burden. According to KHI article 91 subsection (3) The debt of both parties shall be. But according to Supreme Court ruling No. 400 K/AG/2014, That the shared treasures that were distributed in the Bank still, Joint property claims are unacceptable. But at the religious court of Malang District Carrying out a lawsuit Joint property pasiva these.

This research aims to phrase the focus of research. 1) How judgment judges Settlement of disputes with pasiva property in the religious court of Malang District? 2) How to dispute settlement of property with pasiva perspective Maqasid Shariah Sharia Jasser Auda?

This research is a type of empirical research, Research location in the religious court of Malang District, using a qualitative approach with the case study draft. Data collection is done by interview techniques, observations and documentation. Data analysis technique begins with checking the validity of data using the source triangulation, data presentation, analysis by using theory Maqasid Sharia Jasser Auda.

The results of this study : First, judgment of the Court of Religious Justice of Malang District, that the shared property can be sued, because if you have to wait for 9 years, So it is feared in his tenure only to be the burden of one party, the fact that the law of instalment is a joint obligation between plaintiff and defendant, pursuant to KHI article 91 subsection (3), intangible mutual property may be of right or obligation. Second, the theory of the Maqasid Syariah Jasser Auda using six features of the system approach, is: 1). Feature Cognitive, that the settlement of the pasiva property is not explicitly described in the Quran and Hadits, hence the understanding of the ratio 2). Feature Wholennes, understand the entire issue of mutual property disputes of & Party judges. 3) Feature Openness, data sources must be clear and trasparansi. 4). Feature Interrelated Hierarchy, between the interrelated religious court apparatus. 5) Feature Multidimesionality, the parties do not have the ability to pay off the debt, The Bank has the right to auction his house. 6) Feature Purposefulness, emphasizing the legal certainty & uphold the values of justice.

ABSTRAK

Kasus sengketa harta bersama pasiva di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, berupa rumah yang angsurannya belum lunas di Bank Mandiri Syariah, sisa angsurannya masih 9 tahun dari 2018-2027, setiap bulan Rp. 1.767.957, dari salah satu pihak berperkara tidak memperdulikan hutangnya tersebut, sehingga menjadi beban sepihak. Menurut KHI Pasal 91 Ayat (3) hutang tersebut kewajiban kedua belah pihak. Namun menurut putusan Mahkamah Agung Nomor 400 K/AG/2014, bahwa harta bersama yang diagungkan di bank masih belum lunas cicilanya, maka gugatan harta bersama tidak dapat diterima. Akan tetapi di Pengadilan Agama Kabupaten Malang melaksanakan gugatan harta bersama pasiva tersebut.

Penelitian ini bertujuan untuk mengungkapan fokus penelitian.1) Bagaimana pertimbangan hakim terhadap penyelesaian sengketa harta bersama pasiva di Pengadilan Agama Kabupaten Malang? 2) Bagaimana penyelesaian sengketa harta bersama pasiva perspektif Maqasid Syariah Jasser Auda?

Penelitian ini merupakan jenis penelitian empiris, lokasi penelitian di pengadilan Agama Kabupaten Malang, menggunakan pendekatan kualitatif dengan rancangan studi kasus. Pengumpulan data dilakukan dengan teknik wawancara, observasi dan dokumentasi. Teknik analisis data diawali dengan pengecekan keabsahan data menggunakan triangulasi sumber, penyajian data, analisis dengan mengunakan teori maqasid syariah Jasser Auda.

Hasil penelitian ini : Pertama, pertimbangan hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, tentang harta bersama yang diagunkan dapat digugat, sebab jika harus menunggu jatoh tempo selama 9 tahun, maka dikhawatirkan dalam masa angsurannya hanya menjadi beban salah satu pihak, padahal fakta hukum angsuran menjadi kewajiban bersama antara penggugat dan tergugat, berdasarkan KHI Pasal 91 ayat (3), harta bersama yang tidak berwujud dapat berupa hak maupun kewajiban. Kedua, Teori Maqasid Syariah Jasser Auda dengan menggunakan enam fitur pendekatan sistem, yaitu: 1) Fitur kognitif, bahwa penyelesaian harta bersama pasiva tidak dijelaskan secara eksplisit dalam al-Quran dan hadist, maka membutukan pemahaman rasio. 2) Fitur kemenyeluruhan, memahami seluruh permasalahan sengketa harta bersama pasiva dari hakim & para pihak berperkara 3) Fitur keterbukaan, sumber data harus jelas dan trasparansi. 4) Fitur hirarki saling berkaitan, antara aparatur Pengadilan Agama saling berkaitan. 5) Fitur multi dimesionalitas, para pihak berperkara tidak mampu untuk melunasi hutangnya, maka pihak Bank berhak melelang rumahnya. 6) Fitur kebermaksudan, lebih mengedepankan kepastian hukum & menjunjung nilai-nilai keadilan.