Penerapan teori pembuktian oleh Hakim Pengadilan Agama Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan dalam perkara perceraian nomor 0293/Pdt.G/2014/PA.Bjb

INDONESIA:

Dalam teori pembuktian terdapat 2 (dua) unsur aliran pembuktian yang mana hakim bisa saja terikat dan hakim bebas menilai suatu alat bukti. Dalam putusan perceraian nomer 0293/Pdt.G/2014/PA.bjb penggugat menghadirkan saksi sebagai syarat formil dan bersaksi dimuka sidang tetapi syarat (materil) saksi hanya mendengar tetapi tidak melihat peristiwa yang terjadi artinya tidak memenuhi kedua unsur pembuktian yang harus ada syarat formil dan materil.

Adapun tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui teori apa yang diterapkan oleh hakim dan apa faktor pendukung dan penghambat dalam penerapan teori pembuktian di putusan nomor 0293/Pdt.G/2014/PA.bjb.

Penelitian ini termasuk jenis penelitian empiris dengan menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif. Sedangkan sumber data yang digunakan adalah sumber data primer dan sekunder. Metode pengumpulan data adalah wawancara yang dilakukan dengan cara tanya jawab secara langsung atau dengan antara penulis dan informan saling bertatap mata. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif.

Adapun hasil dari penelitian di putusan nomor 0293/Pdt.G/2014/PA.bjb ini Hakim menggunakan penerapan teori pembuktian bebas, Hakim menilai bahwa satu saksi sudah cukup sebagai alat bukti karena sudah bersesuaian dengan saksi awal atau fakta dengan pokok perkara. Adapun faktor penghambat adalah tergugat yang tidak hadir sehingga putusan tersebut verstek dan kemudian Hakim menerapkan teori pembuktian bebas sebagai faktor pendukung dalam menilai saksi testimonium de auditu agar hakim dapat memperoleh keyakinan serta Hakim menilai satu saksi sudah cukup sebagai alat bukti.

ENGLISH:

In the proof theory, there are 2 (two) elements of proof; the judge can be bound and the judge can be free to judge an evidence. In divorce decree nomor 0293 / Pdt.G / 2014 / PA.bjb, the plaintiff presents witnesses as a formal requirement and they testify before the court, and the (material) requirement of witnesses are they just listen, so they may not to see the incident that occurred. It means that it does not fulfill the two elements of proof, namely formal requirement and material requirement.

This research aims to find out what theory is implemented by the judge and what is the supporting and inhibiting factor in the implementation of proof theory in divorce decree nomor 0293 / Pdt.G / 2014 / PA.bjb.

This research used empirical research type using a qualitative descriptive approach. While the data sources were primary and secondary data sources. Data collection method was an interview conducted by way of question and answer directly or by face to face between the researcher and the informants. Data analysis method used in this research was descriptive analysis.

The result shows that the Judge uses the implementation of free evidence theory. The judge consider that one witness is sufficient as a proof . It is in accordance with the initial witness or the fact with the subject matter. The inhibiting factor is the defendant cannot present, so that the decision is verstek and then the Judge implements the free evidence theory as a supporting factor in evaluating the witness testimonium de auditu in order to the judge can obtain confidence and the judge assesses one witness as sufficient evidence.