Klausula baku kepemilikan E-Toll Card: kajian Undang-undanng no. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen Pasal 18 dan Hukum Islam

مستخلص البحث

وقد بدأت الحكومة في طلب استخدام البطاقات الإلكترونية منذ إصدار اللائحة (2) للفقرة (2) من القانون رقم 16 للوزير (16). وبما أن مستخدمي الطرق ملزمون بإجراء معاملات غير نقدية على الطرق ذات الرسوم ، فإن فريق إدارة الرسوم يتعاون مع البنك لتوفير البطاقات الإلكترونية اللازمة لمستخدمي الرسوم. تعد الحصيلة الإلكترونية من المنتجات ذات القيمة المخزّنة حيث تم تسجيل عدد من القيم النقدية في أداة الدفع المستخدمة. هذا ممكن لأن البطاقة يمكن أن تغير أيديها وتختفي ، ثم يمكن استخدام الرصيد المتبقي من قبل أشخاص آخرين. يجب أن يكون مالك البطاقة قادرًا على المطالبة برصيد خسارة البطاقة ، ولكن بسبب البند القياسي الذي أصدره مزود بطاقة الدفع الإلكتروني ، لا يمكن للمستخدم تقديم مطالبة عن الرصيد الموجود في المصرف الإلكتروني المعني. هناك الكثير من الجدل حول استخدام البنود القياسية المستخدمة في اتفاق ، لأنه في الممارسة العملية في كثير من الأحيان يضر المستهلكين.

تهدف هذه الدراسة إلى تحديد وتحليل مدى صلاحية البند القياسي الصادر عن مزود بطاقة الدفع الإلكتروني من حيث UUPK وتهدف إلى تحديد وتحليل مسؤولية مزود البطاقة الإلكترونية عن الخسائر التي يتعرض لها مستخدمو البطاقة الإلكترونية من حيث القانون رقم 10 1992 تغييرات على القانون رقم 7 لعام 1998 بشأن الأعمال المصرفية والقانون رقم 24 لعام 2006 بصيغته المعدلة بموجب القانون رقم 7 لعام 2009 بشأن LPS.

إن نوع البحث المستخدم هو البحث القانوني المعياري مع النهج القانوني من خلال الحصول على بيانات نوعية وصفية ثم تحليلها ومن خلال عملية القياس سوف يتم التوصل إلى استنتاج .الحصول على البيانات من خلال دراسة الوثيقة.

نتائج هذه الرسالة هي كالتالي: 1. البند القياسي الذي قدمه مزود بطاقة e-toll غير صالح لأنه ينسى ويزيل حقوق المستهلك الواردة في الفقرة 1 من المادة 4 (أ) ، يوجد شرط خروج لا يتوافق مع الفقرة 18 من المادة 1 حرف (أ) UUPK ، 2. البنك لا يتحمل مزود بطاقة الدفع الإلكتروني الخسارة التي يتعرض لها مستخدمو البطاقة الإلكترونية الناجمة عن فقدان البطاقة الإلكترونية ، وذلك بموجب القانون رقم 10 لسنة 1997 بتعديل القانون رقم 7 سنوات 1992 والقانون رقم 24 لعام 2004 المعدل بالقانون رقم 7 لسنة 2009 بشأن وكالة التأمين على الودائع ، موضحًا أن الرصيد أو القيمة في البطاقة الإلكترونية ليست إيداعًا بحيث لا تكون مضمونة من قبل شركة التأمين على الودائع.

ABSTRACT

The use of e-toll cards began to be required by the government since the issuance of the Regulation of the Minister of PUPR Number 16 / prt / m / 2017 Article 6 paragraph (2). As toll road users are required to conduct non-cash transactions on the toll road, the toll management team cooperates with the bank to provide the e-toll cards needed by toll users. E-toll is a stored value product where a number of monetary values have been recorded in the payment instrument used. This is possible because the card can change hands and disappear, then the remaining balance can be used by other people. The card owner should be able to claim the balance for the loss of the card, but because of the standard clause issued by the e-toll card provider, the user cannot submit a claim for the balance that is in the e-toll bank concerned. There is a lot of controversy over the use of standard clauses used in an agreement, because in practice it often harms consumers.

This study aims to determine and analyze the validity of the standard clause issued by the e-toll card provider in terms of the UUPK and aims to identify and analyze the responsibility of the e-toll card provider for the losses experienced by e-toll card users in terms of Law Number 10 1992 changes to Law Number 7 of 1998 concerning banking and Law Number 24 of 2006 as amended by Law Number 7 of 2009 concerning LPS.

The type of research used is normative juridical research with a statutory approach by obtaining descriptive qualitative data then analyzed and through the syllogism process a conclusion will be obtained. Data acquisition through document study.

The results of this thesis are as follows: 1. The standard clause made by the e-toll card provider is invalid because it forgets and removes consumer rights contained in article 4 paragraph 1 letter (a), there is an exenoration clause that is not in accordance with Article 18 paragraph 1 letter (a) UUPK, 2. Bank The e-toll card provider does not bear the loss experienced by users of the e-toll card caused by the e-toll card being lost, because under law number 10 of 1997 Amendment to Law number 7 years 1992 and law number 24 of 2004 as amended by Law Number 7 of 2009 concerning the Deposit Insurance Agency, explaining that the balance or value in the e-toll card is not a deposit so that it is not guaranteed by the Deposit Insurance Corporation.

ABSTRAK

Penggunaan e-toll card mulai diwajibkan oleh pemerintah semenjak dikeluarkannya Peraturan Menteri PUPR Nomor 16/prt/m/2017 Pasal 6 ayat (2). Seiring dengan diwajibkan pengguna tol untuk melakukan transaksi non tunai di jalan tol, maka pihak pengelola tol bekerjasama dengan pihak bank untuk menyediakan kartu e-toll yang dibutuhkan oleh pengguna toll. E-toll merupakan produk stored value dimana sejumlah nilai monetary value telah terekam dalam alat pembayaran yang digunakan. Hal tersebut dimungkinkan karena kartu dapat berpindah tangan dan hilang, maka saldo yang tersisa dapat digunakan oleh orang lain. Seharusnya, pemilik kartu dapat mengklaim saldo atas hilangnya kartu tersebut, tetapi karena adanya klausula baku yang dikeluarkan oleh penyedia e-toll card, pengguna tidak dapat mengajukan klaim atas saldo yang hakikatnya ada dalam bank penyedia e-toll yang bersangkutan. Banyak kontroversi terhadap penggunaan klausula baku yang digunakan dalam suatu perjanjian, karena dalam prakteknya sering merugikan konsumen.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis klausula baku yang diterbitkan oleh penyedia e-toll card ditinjau dari Undang-Undang Perlindungan konsumen Nomor 8 Tahun 1999 Pasal 18 dan bertujuan untuk mengetahui serta menganalisis klausula baku yang dibuat oleh penyedia e-toll card berdasarkan hukum islam.

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian yuridis normatif dengan pendeketan perundang-undangandengan mendapatkan data yang bersifat deskriptif kualitatif kemudian dianalisis dan melalui proses silogisme akan diperoleh suatu kesimpulan.perolehan data melalui studi dokumen.

Hasil penelitian skripsi ini adalah sebagai berikut: 1.klausula baku kepemilikan e-toll card yang dibuat oleh penyedia e-toll card telah sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia No. 11/11/DASP Tentang Uang elektronik, dan tidak melanggar larangan penetapan klausula baku yang terdapat dalam Pasal 18 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen. 2. Bahwa berdasarkan hukum islam, klausula baku pada e-toll card tidak bertentangan dengan syariat islam, dan adanya e-toll card mempunyai maslahah yang lebih besar dibandingkan mudharatnya.