Pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Pembagian Harta Bersama (Gono-Gini) bagi suami yang tidak berpenghasilan: Studi Perkara No.674/Pdt.G/2013/PA.Gs

مستخلص البحث

نتج عن الطلاق ظهور عدد من النتائج القانونية ، أحدها كان توزيع الأصول المشتركة. تلقت محكمة جريسيك الدينية نزاعًا حول الملكية مع السجل رقم.٦٧٤/قضية المدينة/المحكمة المدينة جريسيك ، الذي يحتوي على دعوى قضائية لتقاسم الأصول المشتركة في أمر ما ، وفقا لأحكام القانون. ولكن ، يقرر فريق القضاة قضية تقسيم الممتلكات مع حصول المدعي على حصة أصغر من المدعى عليه. هذا بالتأكيد لا يتفق مع الأحكام الواردة في القانون. في هذه الدراسة ، هناك شكلين المشكلة ، وهما:١. ما هي أسباب تقديم النزاع حول ملكية مشتركة للزوج والزوجة في القضية رقم.٦٧٤/قضية المدينة/المحكمة المدينة جريسيك؟ ٢. ما هو نظر لجنة القضاة في تقرير قضية تقاسم الأصول المشتركة للزوج والزوجة في قرار القضية رقم.٦٧٤/قضية المدينة/المحكمة المدينة جريسيك؟

هذا النوع من الأبحاث هو البحث القانوني المعياري بأسلوب مفاهيمي. أسلوب الحصول على المواد القانونية هو من خلال البحث في المكتبة. الطريقة المستخدمة هي وصفية تحليلية.

وكانت نتيجة الدراسة الأولى هي أن المدعي رفع دعوى قضائية لأن المدعي كان قد تداول بطريقة عائلية بحيث قام المدعى عليه بتقسيم الممتلكات المشتركة ، ولكن المدعى عليه لم يكن لديه نوايا طيبة لتقاسمها ، لذلك رفع المدعي مطالبته إلى المحكمة الدينية المحلية. ﺛﺎﻧﻴﺎً ، ﻳﻘﺮر ﻓﺮﻳﻖ اﻟﻘﻀﺎة اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺬﻩ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮآﺔ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﻣﻊ ﺣﺼﻮل اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ٢/٣ (تلثي) وﻣﻦ ﺣﺼﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻠﻰ ١/٣ (الثلث) اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺟﻮدات اﻟﻤﺸﺘﺮآﺔ. لأنه في هذه الحالة لا يكون للمدعي وظيفة دائمة ويكون أكثر عاطلاً عن العمل ، ويكون الشخص الذي له دور أكبر في الحصول على الأصول المشتركة هو المدعى عليه.

تعتبر الأحكام المتعلقة بتقاسم الأصول المشتركة في المملكة الإسلامية السعودية جائرة من قبل لجنة القضاة. بحيث يكون لدى هيئة القضاة جهاد قانوني عن طريق تقرير المدعى عليه للحصول على ٢/٣ (تلثي) أجزاء و ١/٣ (الثلث) أجزاء للمدعي

ABSTRACT

Divorce resulted in the emergence of a number of legal consequences, one of which was the distribution of joint property. The Gresik Religious Court received a dispute over property with the register No.674 / Pdt.G / 2013 / PA.Gs., which contains a lawsuit to divide the joint property in a quo, in accordance with the provisions of the law. However, the panel of judges decides the case for the division of property together with the plaintiff obtaining a smaller share than the defendant. This is certainly not in accordance with the provisions contained in the law. In this study, there are two problem formulations, namely: 1). What are the reasons for filing a dispute over a joint property for husband and wife in case No. 674 / Pdt.G / 2013 / PA.Gs? 2). What is the consideration of the panel of judges in deciding the case of the sharing of joint property for husband and wife in case decision No. 674 / Pdt.G / 2013 / PA.Gs?

This type of research is normative juridical research with a conceptual approach. The technique of obtaining legal material is through library search. The method used is descriptive analytical.

The result of the first study was that the plaintiff filed a lawsuit because the plaintiff had conducted deliberations in a familial manner so that the defendant shared the joint property, but the defendant did not have good intentions to share it, so the plaintiff filed a lawsuit to the local religious court. Second, the panel of judges decides the case for this joint property claim with the defendant obtaining 2/3 (two thirds) and the plaintiff obtaining a 1/3 (one third) share of the joint property. Because in this case the plaintiff does not have a permanent job and is more unemployed, and the one who has a greater role in acquiring joint property is the defendant.

Provisions concerning the sharing of joint property in the KHI are deemed unfair by the panel of judges. So that the panel of judges has legal jihad by deciding the defendant to obtain 2/3 (two third) parts and 1/3 (one third) parts for the plaintiff.

ABSTRAK

Perceraian mengakibatkan munculnya beberapa akibat hukum, salah satunya yakni mengenai pembagian harta bersama. Pengadilan Agama Gresik menerima perkara sengketa harta bersama dengan register No.674/Pdt.G/2013/PA.Gs, yang berisi gugatan untuk membagi harta bersama secara a quo, sesuai ketentuan dalam undang-undang. Namun majelis hakim memutus perkara sengketa pembagian harta bersama dengan penggugat memperoleh bagian lebih kecil daripada tergugat. Hal ini tentu tidak sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam undang-undang. Dalam penelitian ini, terdapat dua rumusan masalah yaitu : 1). Apa alasan-alasan diajukannya perkara sengketa harta bersama bagi suami istri dalam perkara No. 674/Pdt.G/2013/PA.Gs? 2). Apa pertimbangan majelis hakim dalam memutus perkara pembagian harta bersama bagi suami istri dalam putusan perkara No. 674/Pdt.G/2013/PA.Gs?

Jenis penelitian ini adalah penelitian yuridis normatif dengan pendekatan konseptual (conceptual approach) . Teknik memperoleh bahan hukum adalah melalui penelusuran kepustakaan. Metode yang digunakan adalah deskriptif analistis.

Hasil dari penelitian pertama adalah, penggugat mengajukan gugatannya dikarenakan penggugat telah melakukan musyawarah secara kekeluargaan agar tergugat membagi harta bersama, namun tergugat tidak mempunyai niatan baik untuk membaginya, sehingga penggugat mengajukan gugatannya ke pengadilan agama setempat. Kedua, majelis hakim memutus perkara gugatan harta bersama ini dengan tergugat memperoleh 2/3 (dua pertiga) dan penggugat memperoleh bagian 1/3 (sepertiga) harta bersama. Sebab dalam hal ini penggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan lebih banyak menganggur, serta yang mempunyai peran lebih besar dalam perolehan harta bersama adalah tergugat.

Ketentuan mengenai pembagian harta bersama dalam KHI, dipandang kurang adil oleh majelis hakim. Sehingga majelis hakim berijtihad hukum dengan memutuskan tergugat memperoleh 2/3 (dua pertiga) bagian dan 1/3 (sepertiga) bagian untuk penggugat.